中東指的是亞洲西部和非洲北部，之所以被稱之為“中東”，是因為當時英國主持的對世界時區的劃分， 自然就把自己所處地區當作中心，靠英國近的叫近東，遠的叫遠東，不近不遠的叫中東，這個地區就是這樣得名的。

如果我們忽略美洲的存在，（因為其長期處於史前文明階段。）那麼中東不僅是世界地理上的中心，也是人類歷史的中心。

中東之所以成為人類歷史的中心，正是源於他是世界地理的中心。中東處於三大洲的交匯地帶，人類重要的宗教思想、文化觀念都產生於這個地方，或者以這個地方為一個集散地，當今世界的主流宗教都從從這裡發端，包括產生於南亞的佛教，其實也深受中東瑣羅亞斯德教也就是中國民間所說的祆教的影響。

正是這種不同的宗教教義之間的衝突，使中東在數千年來的絕大多數時間總是處於動盪和戰爭之中，這種情況一直延續至今。

從歷史上看，雖然中東地區產生了人類最早的蘇美爾文明和古埃及文明，但是，因為這裡是古代的地理中心，也就是我們說的兵家必爭之地，在歐亞大陸兩端的帝國對外擴張時，中東地區都是必經之地，除了搶掠或殺戮，這種帝國的擴張還會帶來不同的種族和人群，這使中東地區很難興起一個統一的民族和文化的認同。因此戰亂動盪不絕也就難以避免。

其間中東也有過短暫的崛起，那就是伊斯蘭教興起的時期，憑著伊斯蘭教，最終形成了盛極一時的阿拉伯帝國，但是正是這種多民族的帝國，很難控制內部的動盪和分裂，雖然經過對外擴張控制了很大的領土，但是這些征服的領土最終也成為割據一方的政權，而當蒙古人開始西征的時候就被蒙古人一一消滅。

中東地區因為伊斯蘭教，在文化上對各民族完成了一種大範圍的認同，但是內部仍然教派林立，而在歐亞大陸的兩端，西部的希臘.羅馬文明東亞的中華文明形成了更為穩定的文明形態，最終在近千年來形成了對中東文明的優勢，特別是大航海時代開始之後，中東地區陸上通道的地位也開始下降，世界文明中心轉向西歐，中東徹底淪為失敗地區。

到了現代，本來因為交通手段的進步，中東的地理中心的地位開始下降，但是，因為在中東發現了世界上儲量最豐富的石油，於是在曾經的地理中心的基礎上又成了能源中心，這不僅引來了外部勢力的介入，也讓中東各國爭奪石油而爭戰不休，海海灣戰爭本質上就是一場石油戰爭。

此外，現在的中東地區，還有民族衝突，宗教衝突，大國衝突......想想看，一個敘利亞內戰就引爆了這所有的矛盾，因此中東不僅衝突頻繁，並且可能還會長期保持下去。

共識出了問題。這就是中東不穩定的原因。說一下中東的歷史，從這個角度來論述這個問題。因為正確與錯誤、共識與分歧都來自於歷史。

從公元1516年到今天，總共是五百年。中東，在前四百年，一直處於奧斯曼帝國的統治之下。最近一百年，中東才掙脫奧斯曼帝國的“枷鎖”，切換到了民族國家。

所以，關鍵點就是一百年前的第一次世界大戰。

第一次世界大戰，奧斯曼也參戰了。中國當時是民國，民國也參戰了。但民國站隊協約國。奧斯曼卻悲催了，它站隊同盟國。這不能怪奧斯曼。因為正確與錯誤都來自於歷史。

一戰前的奧斯曼，被稱為西亞病夫。英法俄意四條瘋狗圍著奧斯曼各種撕咬。然後，你再看這四條瘋狗都是什麼貨色？英法俄，清一色的協約國。義大利起初是同盟國，後來反水了，也成了協約國。然後，你也就知道奧斯曼為什麼站隊同盟國了。站同盟國，主要是站德國。跟著德國一起幹，沒準就能把英法俄意這四條瘋狗給趕出去。奧斯曼當時只能這麼想。

但是，德國被打殘了，瘋狗變成了神犬，奧斯曼自然杯具了。

中國站隊協約國，戰後沒撈到什麼便宜。但美國等八個主要列強與中國簽訂了《九國公約》，承諾尊重中國的主權和領土完整。你別管這個公約管不管用、管多大用。起碼中國有了道義的加持。請記住：“小孩子才說對錯，成年人只講利弊”，這是錯誤的；成年人是一定講對錯的，所以道義很重要。

但是，道義和對錯，與奧斯曼無緣。等待奧斯曼的，只能是被肢解。到這個時候，中東就不再由奧斯曼控制了。因為奧斯曼就剩下了一個土耳其。但是，中東由誰控制了呢？

奧斯曼加入同盟國之後，哈里發下達聖戰命令，號召全體穆斯林跟協約國死磕。然後，穆斯林就保家衛國、與西方列強死磕了嗎？並沒有，而是弔詭了。英華人策動謝里夫侯賽因掀起了阿拉伯世界的大起義。簡單說就是：哈里發前面要造英法俄的反，而阿拉伯後面就造了哈里發的反。

侯賽因造反，也是有好處的。這個好處是英華人給的。當時，侯賽因主要控制希賈茲和敘利亞地區。英華人承諾：只要他肯造反，那麼戰後就把約旦、巴勒斯坦和伊拉克全給他。這就意味著一個大阿拉伯國將在一戰後建立起來。

英華人打贏了一戰，侯賽因也造反了。那麼，一戰之後，大阿拉伯國建起來了嗎？

沒有，因為英華人食言了。

戰後，英國和法國這兩隻神犬就把中東給分了。而侯賽因呢？掙脫了奧斯曼的帝國枷鎖後，侯賽因簡直慘不忍睹，連個謝里夫都當不成。既然中東由英國和法國統治，那英國和法國就一定會按照自己的方式來統治中東。法國在自己控制的地區搞共和政體，英國在自己控制的地區搞君主立憲。這就沒有前現代的謝里夫或哈里發什麼事兒。無論是共和政體還是君主立憲，都是表象，而實質就是民族主義。英國和法國就是在向中東的阿拉伯世界輸出民族主義。

民族主義，需要有足夠的差異性。

民族主義的基礎是一種想象。想象的根據，是自己的歷史、文化、宗教、語言以及生活習慣，跟別人不一樣。華人跟英華人，這不用說，哪哪都不一樣。但是，河南人跟河北人有啥不一樣、有啥差異性？非要造一個，只能說君在黃河南而我在黃河北。這就太牽強了。所以，這個家就沒法分，互看不上也得搭夥過日子。

中東呢？伊拉克、敘利亞、約旦、巴勒斯坦這些個地方上的人，他們的歷史記憶、語言、宗教以及生活習慣都一樣。非要在河南、河北之間畫條線，然後說北邊是河北國、南邊是河南國。起碼還可以沿著黃河劃線。但巴勒斯坦和約旦，你怎麼劃？沒法劃，那就只能硬劃。反正英華人和法華人幹這事也輕車熟路，實在不行，咱們就沿著經緯線劃。但是，你這麼劃出來的民族國家，其根基就沒法穩定。

於是，民族國家這個共識，在阿拉伯世界就講不通。講不通又能如何？英華人說講得通，那就講得通。因為強者定章程。所以，民族主義是西方強灌到中東各個國家的，這就是強姦民意。

但是，你說中東的阿拉伯世界完全沒有差異性，也講不通。河南人愛胡辣湯愛得要死，河北人就覺得胡辣湯沒味道。這就是差異性。但這種差異性不足以成為民族主義的想象根據，更不至於非打起來。但中東的一些差異性，卻不是愛不愛胡辣湯這麼簡單了。

一個差異性就是中東也有不同的民族，比如敘利亞，除了80%的阿拉伯人，還有庫爾德人和土耳其人。另一個差異性就是宗教派別，比如黎巴嫩，不僅有什葉派和遜尼派，而且還有一夥基督徒。

但是，英法在中東宰割山河的時候，會考慮這些差異性嗎？會考慮，但也沒法考慮周詳。像庫爾德人，敘利亞境內有、伊拉克境內也有；比如不同教派共存在一個國家，你看黎巴嫩就行了。即便是考慮了，這些個國家也是你挨著我、我挨著你。所以，說幹起來就幹起來。於是，中東地區，國家之間能幹起來，國家內部也能幹起來。

所以說，中東的一個歷史特徵就是共識出了問題。

放之整個中東，是存在共識的。因為大部分都是阿老伯人。但是，阿拉伯世界卻被分成了多個國家。具體到各個國家，則是共識缺乏了。因為各個國家的差異性不夠，民族主義缺乏想象的根據。但是，大家卻沒辦法彙集成一個大阿拉伯國家。

舉個例子：納賽爾當上埃及總統的時候，敘利亞軍方竟央求納賽爾把敘利亞給收編了。後來，這兩個國家還真得合併了一段時間。埃及也向敘利亞派出了官員，還真把敘利亞給管起來了。這種事，在東亞世界完全難以想象。你能想象鬼子跑過來求咱們收編嗎？

原因是什麼？原因之一是中東在整體上存在共識。大家都是阿拉伯人。但這個共識沒用。因為埃及和敘利亞在歷史上就成了兩個國家。原因之二就是具體國家內卻共識不夠。就沒有一個“我是光榮的敘利亞人”的情感基礎，所以，敘利亞才會主動併入埃及。

然後呢？然後就只能糾結了。但這只是在空間上的糾結，還有時間上的糾結。

那就是現代性與宗教的問題。什麼叫現代性？尼采說：上帝死了，是我們殺死了上帝。上帝是宗教、我們就是人類。人類用什麼殺死了上帝？是理性。所以，現代性就是一種理性的祛魅。然而，魅是去了，理性卻解決不了所有的問題。所以，現代性解決了一些問題，卻製造了更多的問題。

但無論怎麼說，大家都完成了祛魅的古今之變。美國的信教人口比例也很高。但你不能說美國是個宗教國家。世俗世界有世俗世界的秩序，宗教世界有宗教世界的信仰。上帝的歸上帝、凱撒的歸凱撒，大家並行不悖。但是，中東呢？它完成了這個轉變嗎？

正在努力，卻一直在努力的路上。而且，現代性也帶來了很多的問題。最嚴重的問題就是很難解決信仰的問題。所以，雖然努力，但努力的盡頭未必是光明，而是更多的問題。所以，有人要往現代性的路上走，就有人要往前現代的路上走。這就是分歧。

空間上的糾結與時間上的糾結，全都彙集在中東。所以，這個地方就難以找到一個團結所有人的共識。

英華人給了一個大阿拉伯的承諾。但，這個承諾未被兌現。英華人和法華人強灌了一個民族主義。中東無法成為一個國家。民族主義的中東國家，與中東的大阿拉伯主義，就是一對矛盾分歧。

一夥人非要往前走，擁抱現代性。而一夥人卻要往回走，找回宗教關懷。再加上教派衝突和原教旨主義走極端，更是複雜到激烈的矛盾。所以，在未來很長的一段時間裡，中東都很難看到穩定的希望。既然不穩定，那就只能衝突不斷、暴力不斷。