春秋時期的五霸真正有一統天下的軍事實力的只有晉、楚，齊國的軍事實力要稱霸還可以，統一就有難度了，而且齊國走的也不是這個路線。

楚國的話在春秋時期一直被認為是南蠻，中原各國幾乎就沒把楚國當作一個諸侯國，所以楚國想要北伐，中原各國肯定聯合起來對抗楚國，就好比對抗匈奴一樣，所以楚國要統一的難度也很大~

我們來看五霸的成就就能知道一二，首先五霸指的是五位君主而非五個國家，五個國家各有強盛和衰弱的時期，沒有辦法拿某個時期橫向比較，我們只比較五位霸主實力即可。齊桓公首霸天下，尊王攘夷，成就很多，遏制戎狄勢力，鞏固華夏，恢復燕衛等國，南又脅迫荊楚，阻止楚國勢力向中原發展，他的功績無疑是最多的。從最初四國會盟，到最後天下公認，他亦是整個周王朝被廣為擁戴的霸主。據史家評論，他是中原唯一一個能夠遏制楚國，被楚國所認可的霸主。因此，他不但是五霸之先，更是五霸之最。他鞏固了華夏文明，使得華夏一盤散沙第一次聯合起來，一致對外，他的貢獻對於整個歷史意義重大，但是對於齊國卻不然。桓公一死，霸業隕落，雖不失為大國，卻只能追隨晉國逐鹿（楚晉議和，將中原諸國劃定了勢力範圍，唯有齊秦二國保有大國地位，不被劃分），直到齊景公時才能與晉國抗衡一二（那是晉國早已六卿當政）。齊桓晉文是各種五霸解釋中全票透過的，因此晉文公也是僅次於齊桓的霸主，他的主要功績是擴張到河南，並在城濮之戰大敗楚軍。但是他開創的霸業卻是最長的，在春秋中期或是霸主，或是屈居第二。若論功績影響自然不及齊桓，但論霸業穩固程度卻是最高。楚莊王也是高票透過，問鼎中原，楚國自來不是小國，莊王問鼎中原，吞併眾多小國。秦穆公稱霸西戎，拓地千里，只能稱作偏霸，不過他也是半數透過的。宋襄公爭議很大，他沒有值得稱道的霸業，被認為是儒教推舉出來的霸主。晉悼公復興晉文霸業，也有觀點認為他是五霸之一。闔閭夫差勾踐也有認為是五霸之一的。五霸沒有一個固定的說法，不過齊桓晉文是毫無爭議的，楚莊秦穆被認為的也較多，可以說也是比較公認的。吳越都稱過霸主，因此有兩種最普遍的五霸，即齊桓宋襄晉文秦穆楚莊，或齊桓晉文楚莊夫差勾踐，前者更普遍，而後者也是真正被推舉出來的盟主（霸主）。勾踐稱霸前475年後，所以是否屬春秋也有爭議（春秋戰國分隔也有不同說法）。至於國家嘛，自然晉國稱霸最久，強盛時期也比較多（三晉都位列七雄，晉國之強可略見一斑），楚國地廣人稀，是始終挑戰齊晉霸業的勁敵。齊秦大多數時期都是大國地位，考慮到秦穆之後秦國幾百年無進取（參考商鞅見秦孝公），而齊國存在感一直比較強，所以齊秦應排在晉楚之後。吳越在春秋晚期以前史冊全無，更別提存在感了。但大國衰落之際（晉國六卿持政，齊景公一死，公卿謀政，秦國無進取，楚國內亂）吳越各鼎盛一時。最後的宋國一直都是小國也，不足道也。以上就是我對五霸的見解。。