主要是雍正即位後，推行的一系列改革措施，對以前康熙時期的政策有了很大的修正調整。

康熙時期的主要矛盾是整合滿漢之間的秩序，打造好以滿族為核心，漢族為依託的統治團體，因此在對官員士紳較為優容，放手讓他們去幹一些潛規則的事情，給予的待遇較為優厚，放任他們去欺壓小民，兼併土地，搞灰色收入。官員士紳們過慣了舒服日子，以為一切都是理所當然。但這種放縱雖然暫時贏得了他們對清朝政權的擁戴，但是極大損害了底層百姓的利益，侵蝕了中央政權的財稅根基。可以說是中層官僚得利，底層百姓和高層集團遭殃。

到了雍正時期，主要矛盾已經是官僚們的貪得無厭與百姓的嗷嗷待哺、朝廷的入不敷出之間的不可調和。所以同康熙爺的寬鬆相比，雍正帝相對較猛，相對較酷，推行的火耗歸公、攤丁入畝等政策，沒收了官員的灰色收入，取消了士紳的特權，充實了國庫，百姓也得到休養生息，損害的只有官員士紳的利益。

但輿論的操控者正是這些官員士紳，雍正得位不正，篡黨奪權的許多段子都是他們編造出來的。

其實康熙想讓十四爺當皇帝，死的時候寫的就是十四爺不過被四爺給篡位了，四爺在十 上面添了兩行一個點就變成玉四爺了，古代玉就是封。

篡位不一定不行。唐太宗李世民，明太宗永樂大帝，都是篡位奪取政權，都是有為之君。雍正就算是篡位關我們神馬事。都是愛新覺羅自己家的事。對帝王的評價主要看他的歷史貢獻，治下是否國泰民安，富強。私德不足之處，無關大局。何況好人不一定是好皇帝，壞人往往能做個好皇帝。

爭議的原因，是康熙在生前未立太子，又未在生前留下紙質的傳位詔書，口頭的聖諭也是各說紛紜。

第一，傳位詔書是康熙去世以後才形成的，康熙去世於十一月十三日，十四日才開始寫遺詔。就是說，康熙生前沒有紙質的傳位與誰的證據。當然也就不可能存在“十四”為“於四”這樣的位。

康熙是十分注重御筆的人，這麼重要的事情，生前沒有御筆，這是很奇怪的事情。有一個十分奇怪的事情，康熙在去世前，曾在兩處地方留下關於后妃嬪去向安排的諭旨，後被雍正找到，而皇位繼承這樣的大事，卻沒有留下諭旨，這不是一件非常奇怪的事情嗎？是有諭旨被雍正找到銷燬了，還是根本沒有呢？

第二，八人面諭說，雍正在大義覺迷錄中，這樣說道，“至十三日皇考召朕於齋所。朕未至暢春園之先，皇考命誠親王允祉、淳親王允祐、阿其那、塞思黑、允硪、允裪、怡親王允祥、原任理藩院尚書隆科多至御榻前，諭曰：‘皇四子人品貴重，深肖朕躬，必須克承大統，著繼朕即皇帝位。’是時，惟恆親王允祺以冬至命往孝東陵行禮，未在京師，莊親王允祿、果親王允禮、貝勒允易、貝子允緯俱在寢宮外祗候。及朕馳至問安，皇考告以症候日增之故，朕含淚勸慰。”

這事相關人，大義覺迷錄前，沒有人這樣寫過。也許是保密工作做的太好，大臣們也不知道傳位於雍正。在門外候旨的果親王允禮也不知情，導致隆科多告訴允禮，康熙皇帝去世了，雍正繼承大位時“神色乖張，有類瘋狂”

第三，祭天，這好像是一個證據，但是允祉與康熙59年也祭過天，如果康熙早死一年，是否就是暗不允祉繼位呢。

第四，乾隆，現在人感覺康熙皇帝覺得乾隆將來是聖君，趕快要過來好好培養，實情卻不是這樣的，康熙皇帝好多孫子都在皇帝裡培養過，弘曆是雍正推薦給康熙。八九十十四阿哥的兒子比乾隆進宮更好，年紀也更小一點，十四阿哥的嫡子很小的時候就被皇帝帶到宮養了，而十四阿哥出征之後，嫡子和其他孩子受到的關愛更甚。說康熙看重乾隆所以傳位給雍正，也是不靠譜的。

雍正的繼位是正常的，康熙是一個非常精明的皇帝，他在繼承人的問題上自然也會非常的慎重。民間一直傳說傳位於14子，可清朝當時的主要問題是吏治腐敗和國庫虧空。14子是一個能征善戰的皇子，但是絲毫沒有治國的經驗，對於康熙來說，他需要一個守成之君。