近期，關於sci論文的問題可謂大出風頭，因為一場意外，武漢事情迫在眉睫，但是不少人卻正事不幹，各個搶著發論文，更是將發論文這股歪風推上輿論的風頭浪尖。

中國科研，現在是唯論文，啥事不幹，光寫論文，光會寫論文，不會幹正事，很多院士，也是憑論文當了院士了，當了院士之後變本加厲地發論文，而正事呢，一個沒幹成。

高校呢，本來基礎科學發論文可以理解，後來各個工科，也只會發論文了，工科本來是以應用為主的學科，結果都是工程的東西一竅不通，論文卻發的順順的，比如材料學科，中國材料發的論文比全世界其他國家發的論文總和都多還幾倍，但是中國實際工程上的材料卻十分落後。

更有甚者，現在的醫學，本來是以應用臨床的學科，卻一大批醫生不會看病，只會發論文，而且造假論文，比如浙江大學，協和都開始造假，當然2019年造假嫌疑的有南京大學校長，病//毒所所長等幾個院士人物

尤其是2020年2月，國家全面抗擊病//毒的時刻，某些院士正事不幹忙著發論文，科技的實在是看不下去了，第一次亮劍：

科技部不點名地批評：某些人當前緊急的任務不去完成，卻把精力放在發論文上，這個，這可是狠狠地給某院士一記重重的耳光啊。

當然在前幾天，科技部再發文，對唯論文行為再次重拳：

這是科技部第二次亮劍，時間在2020年2月17日：《科技部印發《關於破除科技評價中“唯論文”不良導向的若干措施（試行）》的通知》。

對各類科研的論文考核明文規定，提到對於應用研究、技術開發類科技活動，注不把論文作為主要的評價依據和考核指標。

對於技術研發類機構，注重評估在成果轉化、支撐產業發展等方面的績效，不把論文作為主要的評價依據和考核指標

等等，這樣是正本清源，一些應用型研究，要注重轉行，而不是虛無縹緲的論文

在2月18日發文，科技部再次聯合教育部第三次亮劍：

《關於規範高等學校SCI論文相關指標使用 樹立正確評價導向的若干意見》的通知，裡面對論文的發表，獎勵等細節進一步細化，對論文的發表，要求，學科評估等進一步細化。

比如學科評估不再以論文為主要指標，不準對院系個人下達論文指標，尤其是有一重磅的條文：取消論文對個人相關的獎勵，讓大家不再發垃圾論文就是為了騙國家經費，避免論文功利化。

既然發論文沒好處了，我想，沒有任何一個人願意去幹這些出力不討好的事情了吧，發論文畢竟是一個比較累人的活。

關於科技部連續三次發文，對論文這類問題處於重拳，老鐵們，你們怎麼看呢？

反正我是舉雙手支援

養了雞，為了篩選高質量的雞，讓雞都能下蛋，設了道籬笆，只有能跳過籬笆的雞才能進圈吃好飼料，進不去的只能在外面自己捉蟲吃。

後來發現能跳過籬笆的雞不一定能下蛋，是不是好雞，下不下蛋跟那道籬笆沒啥關係，索性就把籬笆拆了。

等拆完了，才發現圈裡最肥的一群雞早報團了，給它們送蟲子的才能進圈，原來還要跳過籬笆才能進，現在只要把最肥的雞伺候高興了，病雞殘雞都能進，也沒有雞下蛋了。

科技部第一次發文是2020年1月底，要求科研工作者把論文發表在祖國大地上，不要著急寫論文。

第二次是2月22日，跟教育部一起發文，要求破除SCI至上的導向，SCI論文指標，就是SCI論文數量、影響因子，被引用次數等不與職稱評定等直接掛鉤。

這份檔案一共給出了十條意見，包括：建立分類評價體系，對於理論和應用學科用不同的評價路徑；不能”以刊評文“，不能把SCI論文的相關指標跟職稱評定直接掛鉤；在聘用人員的時候，不能把SCI論文指標作為前置條件；不能對SCI論文進行獎勵，不能拿這些指標對學生畢業做限制；在評價中要增加同行評議的分量。

針對這十條意見，很多老師提出了許多看法。

第一，大家先認為確實現在的垃圾論文偏多，是需要遏制一下。現在中國是世界上數一數二的論文大國，在材料、生物資訊領域，我們的發文數量都是世界第一，但我們真正的水平遠遠比不上美國、日本，而且我們的造假論文也是世界第一，去年饒毅的實名舉報信也表明了這一點。

第二，大家認為不用以刊評文是對的，因為期刊的好壞不等同於你文章的好壞。像日本的諾獎得主中村修二，發的文章都在《日本應用物理雜誌》上，這一份雜誌根本就沒有收錄在SCI裡面。

中村修二

有學者說，一些特別好的論文，因為是顛覆性的，反而不容易在一些頂級雜誌上發表。

不過，大家也提到，雖然絕對的以刊評文不對，但在很多時候，刊物就代表了你文章的水平。因為在評價過程中，除了真正的小同行能瞭解你文章的水平，那些評審人員根本不瞭解你的水平。很多評審人員甚至都不是本專業的，根本沒有能力來做評判，相對而言，用刊物的水平來代替比較簡單，也相對比較可靠。

第三，《意見》中強調完善學術同行評價，這跟上面的問題有一樣的地方，不好操作。有一次我跟一位教授聊天，說起院士的評選，教授說，院士都是人精，都是智商和情商極高的人。為什麼這麼說？院士當選都是其他院士投票的結果，要獲得多數院士的認可，才能當院士。科學院的院士這麼多研究方向，除了本專業的專家，其他人雖然是院士，也是不懂的，根本就分不清A候選人的工作重要和成果多，還是B候選人的工作重要和成果多。誰更能說，跟誰關係好，就選誰。這沒有辦法，大家都知道這點。

如果不唯論文，要注重同行評價，就會遇到同樣的問題。而事實上，論文被刊登，一般都要經過8個左右的同行專家的評審，這已經是同行評價了。這個同行評價比教育部組織的評審專家要靠譜很多。

另外，在中國同行評價，會遇到大家都熟知的圈子文化。原先年輕老師可以憑實力說話，發幾篇頂刊文章，獲得各種帽子和職稱，現在如果要同行評議，逼著要去做交際，傍大佬和學閥，學術上沒有獨立性。而這些同行評價將更為不客觀。

第四，《意見》中有很多”不“，大家也覺得這些問題說得很對，但並沒有給出一個具體的新的方案出來。比如說，聘用人員不看SCI相關指標，那應該看什麼？SCI論文被大家追捧，就因為它還是有客觀性，有可量化的地方。

大家認為，不唯SCI論文是對的，但希望教育部和科技部能給出更具體的操作方案。另外，認為如果不弱化評審，不弱化各種評審帶來的好處，是不可能弱化SCI論文至上的。最後，作為一位年輕教師，還是要盯著SCI論文的，因為除了這個論文能自己控制，其他的可控制不了。

因此，教育部和科技部的這份《意見》看著殺氣騰騰，具體效果如何，還需要觀察。

大家說呢？

不應該用“打擊”的這個詞，應該說是更加的理性了。不能一味的自卑和一味的西化。應該增強自己的自信。發掘好自身的力量。