都鐸時代的思想家托馬斯·莫爾曾經在他的著作《烏托邦》中這麼評價圈地運動：“羊曾經是很溫順的動物，現在確是羊吃人”。這裡面提出的“羊吃人”實際上就是說的圈地。因為在16世紀初英國的紡織業以及羊毛出口業迅速增長，羊毛的價格大幅度上升，並且養羊的話也很節省成本，利益的空間增加導致養羊業興起。所以無論是貴族還是騎士或者鄉紳甚至農民，都希望可以把耕地改為牧場。都鐸時期，先是貴族圈佔大量的公有土地，後來又開始圈佔小佃農的租地等等，在土地上的農民不得不到處流浪遠走他鄉，而圈起來的地不再進行耕種而是以養羊為主，所以才會有“羊吃人”這樣的指控。從這個角度來看，圈地運動怎麼可能有正面影響。

不過這裡有一些對於制度的理解誤區。在當時，土地其實並不歸農民所有，更準確的說是歸土地主任所有，因此也並不是從佃農手中搶來了土地，更準確的說法應當是將耕地改為牧場使大量的佃農失去了工作，所以這些人要不然就進村要不然就流浪。當時英國圈地運動的發生只集中在幾個郡，並且規模也並沒有莫爾想象的那麼大，全英也只有十分之一的農田變成了牧場。當然對於貴族圈佔公用土地的行為還是要指責的，畢竟這樣一來就使得農民沒有辦法自由的在此放牧，斷了生計。

即便如此，圈地運動仍然有一些積極的影響，甚至對未來英國的發展有很大的好處。在當時來看最重要的就是社會的財富實際上使不斷增長的。一些自耕農和鄉紳以放牧而累積了財富，改善生活的同時也改善了社會。其他的手工業部分也隨之發展興旺，很多失去生計的農民也都往城市裡走，促進了中世紀英國城市的發展。此外就是客觀上，資本主義方式經營的農場也大量出現，經濟上的增長帶來了文化上的繁榮。所以也不都是負面影響了。

都鐸時代的思想家托馬斯·莫爾曾經在他的著作《烏托邦》中這麼評價圈地運動：“羊曾經是很溫順的動物，現在確是羊吃人”。這裡面提出的“羊吃人”實際上就是說的圈地。因為在16世紀初英國的紡織業以及羊毛出口業迅速增長，羊毛的價格大幅度上升，並且養羊的話也很節省成本，利益的空間增加導致養羊業興起。所以無論是貴族還是騎士或者鄉紳甚至農民，都希望可以把耕地改為牧場。都鐸時期，先是貴族圈佔大量的公有土地，後來又開始圈佔小佃農的租地等等，在土地上的農民不得不到處流浪遠走他鄉，而圈起來的地不再進行耕種而是以養羊為主，所以才會有“羊吃人”這樣的指控。從這個角度來看，圈地運動怎麼可能有正面影響。

不過這裡有一些對於制度的理解誤區。在當時，土地其實並不歸農民所有，更準確的說是歸土地主任所有，因此也並不是從佃農手中搶來了土地，更準確的說法應當是將耕地改為牧場使大量的佃農失去了工作，所以這些人要不然就進村要不然就流浪。當時英國圈地運動的發生只集中在幾個郡，並且規模也並沒有莫爾想象的那麼大，全英也只有十分之一的農田變成了牧場。當然對於貴族圈佔公用土地的行為還是要指責的，畢竟這樣一來就使得農民沒有辦法自由的在此放牧，斷了生計。

即便如此，圈地運動仍然有一些積極的影響，甚至對未來英國的發展有很大的好處。在當時來看最重要的就是社會的財富實際上使不斷增長的。一些自耕農和鄉紳以放牧而累積了財富，改善生活的同時也改善了社會。其他的手工業部分也隨之發展興旺，很多失去生計的農民也都往城市裡走，促進了中世紀英國城市的發展。此外就是客觀上，資本主義方式經營的農場也大量出現，經濟上的增長帶來了文化上的繁榮。所以也不都是負面影響了。

當然不是，沒有圈地運動，或許英國的資本主義會晚出現很多年，圈地運動有人形容為是羊吃人的運動，農村裡面的農民在圈地運動後被趕到了城市裡面，對於那些失去土地的農民來說，圈地運動肯定是一場災難，不過對於英國的工業化、城市化和農業現代化來說，圈地運動卻是有著舉足輕重的作用的。

現在普遍認為圈地運動是從15世紀末開始，到19世紀中葉結束，不過實際上圈地的活動在英國11世紀的時候就已經有了。資本家和政府所圈的地包括農田、公地、森林、沼澤等等。

不過由於在圈地的過程中許多農民被以欺騙的方式暴力剝奪了土地，所以造成許多農民無家可歸。不過對於圈地運動所帶來的好處實際上也是不容忽視的。圈地運動首先引起了土地制度的變革，促進了土地的流轉而集中，小地產被大地產紛紛吞併，農業技術也相應發生了革命性的變化，因為土地的集中，傳統的農具得到了改進並且引進了一些新的農具，播種機代替了散播，因為圈地運動，英國的農業產量因而得到空前的增加。

同時，圈地運動還推動了英國的工業化和城市化。

農村裡面那些被趕走的無地農民成為了工業革命的主要動力之一，也是城市的主力軍。這樣間接導致了城市化的程序，從本質上來說肯定是有利於英國的資本主義的發展的。

所以在看待英國的現代化的過程中，我們還是應該結合大的背景去看待圈地運動，不能只看到圈地運動的不好的一面。