表面上看是很像，實際上差別很大，鄧艾偷渡陰平的時候，蜀國已經是奸臣當道，國家擠貧擠弱，姜維的主力的劍閣擋住鍾會，其他方面的守軍，不是沒有作為，就是投降。所以鄧艾孤軍深入西川也能成功。

只能說類似，雖然說這倆都是出奇兵制勝，但這倆並不完全相同，偷渡陰平並不是山寨盜版。這倆地除了都是透過過險地出奇兵制勝，倆者在條件，當時背景下，國情，都完全不一樣。

魏延如果奇襲子午谷，真的偷襲了長安，要知道魏國國力強盛，長安雖然當時兵弱，但周圍都有重兵，長安交通便利，周圍各地的救兵趕到也就幾天。而鄧艾的偷渡則不同，當時蜀漢的主力都在姜維那裡，壓根沒軍力救援成都。鄧艾拿下綿竹，成都就是孤城。還有就是成都和長安對於倆國的重要度不同。成都是蜀國中心，如果鄧艾偷渡陰平成功後，成都就在眼前，成都在，蜀國在。成都沒了，蜀國也就沒了。而長安雖然是個重要門戶地區，但對魏國並沒有太大損失，要想站立長安後再打到洛陽根本是行不通的。這倆計謀奇襲地方的戰略作用效果不同。

說到底還是倆國國力相差太大，軍事力量相差懸殊，魏國能在多處重兵把守，又能牽制敵軍主力，兵力還有多餘。而蜀國卻不行，牽制了魏軍主力後，再也沒兵可用。所以魏延的“子午谷奇謀”純屬靠天，為奇謀而奇謀，可操作性幾乎為零；而鄧艾的“偷渡陰平”在當時的條件下卻打中了蜀國的“七寸”，而且可操性還是很大的。

兩人的計策很像，都是以奇兵進入敵國腹地。甚至雙方的兵力都差不多（一萬左右人）。但魏延子午谷奇謀的風險要大的多。主要是魏國的國力要遠強於蜀國。

諸葛亮北伐的總兵力不過5萬左右。即使魏延成功拿下長安，諸葛亮也順利到達長安，以5萬兵力也很難守住關中平原。因為魏國總兵力有四五十萬，遠超蜀國。所以諸葛亮北伐主要以涼州為目標，因為那裡地勢險要，打下來之後只需較少兵力即可守住。而魏延即使拿下長安，蜀軍也很難長期守住。

而魏國滅蜀之戰，出動的兵力接近20萬。蜀國的主力部隊，由姜維率領，在劍閣抵禦鍾會的十幾萬大軍。鄧艾要對付的蜀軍，大概也就一兩萬人。而且劉禪信任奸臣，蜀國政局混亂、不得人心。很多守將都是不戰而降。