我覺得辯論題目極端與否只是一種辯論形式，有的問題極端有的問題中庸一點，只要能切中時弊，抓住時事。或是對於人們的生活息息相關，或是有關社會熱點，及其引申都會是好的論題。隨著社會變革，各種熱點也會越來越多。比如近日救災，民眾是該坐等專業救援，還是要主動自救。再比如鮮肉與硬漢，其實鮮肉本身無足輕重，而他們身後的天價出場費與其演藝能力的懸殊才是大多數人無法接受的。辯論的目的不是討論是非對錯 而是向受眾展示自我鮮明的個性，也是向大眾提供一種借鑑。豐富，拓寬對特定事物的見解以有利於自己對社會關係的把握。

這個話題我喜歡，生活中有那麼一小部分人喜歡辯論，也可以說是較真，為了一個是是而非的問題辯論的面紅耳赤，旁觀者就會說你們是不是閒的沒事幹了？較那個真幹什麼，趕緊該幹嘛幹嘛去。其實我就屬於那種喜歡辯論的那一部分人，雖然願意較真，但每次辯論過後我都會對辯論的主題有了更深一步的思考，對之前的觀點進行了補充和完善，你肯定會問有什麼意義嗎？我認為有它的重要性，首先每個人的三觀（人生觀，價值觀，世界觀）和人生藍圖對於一個人的一生是否能夠活的明白起著重要作用，比如建起一棟大樓還是大廈或是平房什麼最重要？你可能是認為地基很重要，我說有比地基更重要的是圖紙，首先是圖紙會確定好蓋多高，然後挖多深的地基，然後什麼樣的造型，內部格局是什麼樣的等等，所有方案全部定好了才開始行動，不會沒有確定好蓋什麼就開始挖地基的吧？邊建邊想蓋什麼樣的房子？所以對於每個人想要活的明白人生藍圖的確立很重要，那麼辯論就是為了圖紙的每個細節不斷完善而努力工作，圖紙一旦確立了後面的事就可以不用或少走彎路，一直走在前進的路上，只是走的快和慢的問題，最慢的一種是先蓋著再說，蓋了一段時間後不行再拆了重新來過，耗費大量時間精力只為得到一個經驗，這個經驗的成本就太大了，所以確定好圖紙是最重要的事，有人會說研究圖紙太浪費時間，其實看著不做其實是真的在做，看著在做其實是不做。當然都不要偏激，圖紙不代表是空想，拿著做圖紙來當幌子既不研究如何蓋樓也不行動是真的不作為，人生的藍圖是每個人必須要研究的命題，很多人會說不知道，那麼就可以學習從古到今的人物傳記，借鑑他人的成功案例結合自己，蓋樓的圖紙也不是自己憑空想象出來的而是學習其他人蓋好樓的圖紙去研究才能蓋好屬於自己的高樓大廈，而正確的三觀是一個成功人生藍圖的先決條件，所以辯論的真正意義在於確立正確的三觀，當然好的辯論會讓雙方都會有收穫和感悟，但杜絕沒有意義的辯論，比如為了辯論結果輸贏而強詞奪理，為了面子而無理辯三分，不懂裝懂胡攪蠻纏，沒有任何依據天南海北沒有目的的辯論，這樣就真的變得沒有意義了，辯論還要講究尺度和方法，尺度沒掌握好很容易把觀點辯論變成感性的人身攻擊，而偏離了初衷，所以辯論是一門藝術也是求知路上的一個很好的途徑，百家爭鳴，才能讓你縱觀全域性。

理，不辯不明。而又有事實勝於雄辯。怎麼界定，君子之於事也，無適也，無莫也，義與之比。非原則性問題，笑笑就好了。

一、表達自己的觀點，否則會讓對立方宣傳“我們的觀點是被普遍接受的”，且在後來必須發生衝突時，對方會說“當初你為什麼不反對？”就像一戰後巴黎和會上就德國在膠東半島的特權轉讓給日本的問題上，美國總統質問中國代表。二、向中立的圍現群眾傳遞自己的聲音，否則他們也只能接受對立方的單方觀點。

給你六個字“思則清，辯則明。”，不管對方或是自己承不承認，在辯論的這個過程中，辯論的問題都會越來越清晰，越來越明瞭。就算你不接受別人的觀點，你只要還支援自己的觀點，就會努力的去收集依據，透過一定的辯證來證明自己的觀點它是正確的，不管你是否承認，你的思路都會越來越清晰；如果你接受了他人的觀點，也是一樣的，你會推翻你一開始支援的觀點，才會完全的接受他人的觀點，這也是越來越清晰明瞭的表現。所以，一些是不比較迴避，該辯就辯，最終總會尋找到相互共同認可的交叉點的，不吵不說不辯，那就完全沒有可能……人類發展過程中，尤其是起到階段性發展的關鍵時期，辯論都很激烈，甚至雙方都很極端，而透過不停的辯論（即博弈），最終形成大部分人的共識，這個共識很可能並不是任何一方一開始的結論，而是兩種觀點的新的結合，也有可能就是一開始其中一方的結論，這都不奇怪……

這個問題太大了，或許很多人都會扯到人生哲學上，簡單一點吧

辯論作為語言交流的話是探索真理的一種形式

大師作為辯論賽每個人意義不同

在我看來，我打辯論比賽沒什麼意義，想贏感覺爽就是我的意義

其次就是辯論賽對個人口才尤其是臨場表現力鍛鍊會非常強。

我後來參加一些大型的演講或者報告從來就沒有非常緊張過

尤其是面對臺下老師提問，基本可以不慌不忙，這是對我最大意義。

我們先來看看辯論是什麼？辯論是指彼此用一定的理由來說明自己對事物或問題的見解，揭露對方的矛盾，以便最後得到正確的認識或共同的意見。那通俗來講就是正反雙方各持一方，站穩己方立場，質疑對方觀點。我認為，辯論只是對某件事或者某種意見態度，站在不同雙方進行的一種思考，並不會帶來什麼實際性的改變。一場辯論是改變不了太多東西的。

“辯論”，在我看來其實可以分成兩個部分，一個是“辯”，一個則是“論”。首先，來說說“辯”，我們一提到“辯”這個字就會想到一個詞——“思辯”，也就是思考。在拿到一個辯題時，首先第一件事要做的是先思考，而不是急哄哄的去查相關資料。思考什麼？思考這個辯題要打什麼，思考我方可以從哪些方面入手，也就是破題的過程。思考完這些我們才開始去查一些資料，資料一方面要能夠支撐我方觀點，另一方面要能夠看出對方觀點。什麼意思呢？就是說，我們在查詢資料的時候，不能只找有利於我方的資料，對方的資料也需要收集。正所謂，知己知彼，百戰不殆。

“論”，是指討論，這個討論是我方四個人共同的討論。從討論中發現漏洞、彌補漏洞，從討論中建立起隊友之間的默契度和信任度。那這個漏洞是什麼？就是論點中，邏輯鏈不夠完善或者對方也能夠進行駁論的地方。這就是對方的駁點，我方的防點。在辯論中，沒有一條邏輯鏈是完美無缺的，每一條邏輯鏈都會有能被對方抓住的點，那對於這些漏洞，就在於討論過程中四個人達成一致的反駁方式了。另外，在“論”的過程中，也是思維碰撞的過程，不同的思維，總會有偏差，無論是多麼相似的點或者認同的點，都會有理解上的稍稍不一致。這種思維的碰撞在討論中是變現的十分明顯的，這種明顯是指對論點的理解會存在著不同之處。

那這種“論”的思維碰撞同時也表現在辯論賽場上，站在相反的正反雙反，都試圖用自己的點來說服對方辯友。但是，這怎麼可能呢？每個人都經過了較長時間的準備，雙方都不容易被說服。辯論賽就是一個“說服”與“被說服”的過程，一個是表現在對方辯友上，另一個則是在觀眾上。觀眾一會被正方說服，一會又認同反方觀點。所以說，觀眾就一直處於這個過程之中的。這就是“論”的一種表現方式，是思維碰撞中表現出來的“何種思維佔上風”的這種形式。

什麼叫未帶來改變的辯論？首先要看改變的是什麼，如果說是對社會的改變，那我承認，幾乎可以說是沒有。為什麼？假設我今天打了一個辯題“當今時代，文化傳承/文化創新更重要”，這能給現在的文化現狀帶來什麼影響嗎？我覺得其實不能，辯論雙方只是站在這兩個持方上去了解這一事件罷了。

但是辯論會不會給個人帶來改變？我可以很肯定的說會。最明顯的就是思維方面，一個打辯論的人，思考的方向會更多，甚至思考的也更有深度。這是在一個長期訓練中慢慢鍛煉出來的，這是在看到一個問題之後，下意識的一種反應，會去想各種能夠想到的可能性。

第二個改變是在知識面上，很多時候，打一個辯題就是在深入的瞭解一件事甚至一個行業、一個國家的發展情況等等。因為在準備期間，需要查詢很多和辯題相關的資料。在閱讀資料的過程中，就是一個積累的過程了。

第三個改變是反應力上，特別是打攻辯辯位的同學會特別明顯，臨場反應很強。一四辯或許不如攻辯，但是反應力也是需要的。這種反應力是可以在一場一場的辯論賽中鍛煉出來的。如果在比賽過程中，你突然懵了一下，無法接上對方辯友的問題，那從氣場上看就弱了一節。所以，反應力很重要，而已可以在實戰中鍛煉出來。

有的人天生喜辯論，辯論已可出真知。往往真理是掌握在少數人手裡，但有的人無理取鬧已在辯論，有人把它叫無理取鬧或胡理蠻纏。辯論但看的立論，要立場鮮明獨樹一幟觀點明確，讓駁斥者無言已對那麼正方勝，反之不用說。

辯論是哲學活動的一部分，哲學活動是一種質疑、批判和拷問的活動。哲學需要理性。當人們需要做出可靠判斷，已決定在複雜情勢中應如何行動，或者在重重疑團中判定真偽，理性都是最可信賴的工具。

我們所看的哲學著作與其他著作的不同之處在於，其他著作往往是敘述系統，而哲學著作是假設與證明系統。辯論就是在假設與證明邏輯系統上執行的，它完全是推理的過程。辯論的過程就是論證的過程，論證的過程甚至比論證的結論更重要。

辯論能讓我們學會識別什麼是善、什麼是惡，什麼是公平、正義、自由，什麼是美、什麼是醜、什麼是崇高。

在古希臘辯論是一種藝術，它散發著理性的光輝。在春秋戰國辯論是一種思辨，它蘊藏著無限的智慧。

時至今日，辯論似乎演變成了單純的話術競爭。相對命題本身的意義，大家更感興趣的是駁倒對手。於是不再談一體兩面對立統一，而是片面誇大己方觀點，貶損對手。還大量應用各種旁門左道手法。這種辯論更容易培養出爭名奪利的狡詐之徒，正面意義不是很大。

666，當初我參加辯論時也有類似想法，不過仔細想想就會明白很多了。

首先，問題既然能用來打辯論，那麼本身就是處於無可無不可的狀態，即某方贏了也無法把這方答案當作真理。

那麼它的意義在哪兒呢？

1、對問題本身：辯論提高了該問題的關注度、對辨也增加了其深度，

2、對個人：能提高對資訊的採集處理與運用的能力，非常考驗人也對人成長非常有幫助。

3、對社會：其實這條應與第一條在一起，因為當一個如果問題值得被探討，並能作為辯題，那它就必然具有社會意義。打辯論探討的過程也即是幫助解決的過程。（但不可能因為一場辯論就解決了）

這邊是我所理解的辯論賽的意義。

說幾句題外話，個人其實很不喜詭辯一類的打法，而對於那些利用某些技巧迴避問題，轉移問題，或利用他人口誤追著不放來打辯論的人更是鄙視。他們好聽點是為了鍛鍊個人答辯能力，說難聽點就是為了贏不擇手段。

後面那種在非專業辯論中十分常見，且經常出線，他們就是那種“把你智商拉到和他同樣水平線，然後用豐富的經驗碾壓你”的人。

我個人覺得，辯論的意義不是誰說的對，誰說的錯，而是誰的口才更好，這個口才也可以理解成我們常說的忽悠，這也是一個人的本事。

大家都知道，有一個國際大專辯論賽，這裡的辯題都是中性的，不能有明顯的對和錯，這樣對於選手來說才能公平點，此時需要的，就是你的知識和口才，看你聯想的能力，更考驗你口語的表達能力，你只有把別人都忽悠住了，你才是贏家。

所以說，辯論的意義是什麼？以我看，意義就在於考驗一個人的雄辯能力，而不是對和錯的問題。

辯論讓你學會理解接受各種觀點

作為一個喜歡辯論的人來說，辯論的意義絕不是在於爭吵，不瞭解辯論的人對辯論總是存在著一種誤解，辯論就是吵架，誰會吵誰就贏了，其實並不是這樣，辯論是一種思維碰撞，會有觀點的交鋒，但絕不是拼的誰聲音高誰語速快誰更毒舌。

辯論的過程中你是永遠無法說服對手的，說服的只能是臺下的人，兩隻隊伍為自己的觀點而戰，向評委觀眾表達自己的思維話語，語言在這個時候會轉換為力量，讓人們聽到耳目一新且倍感認同的觀點，才是一個優秀辯手應該做的事。

而在辯論賽場上，反駁對方的論點也絕不僅僅是靠“不對”“我不認同”“我覺得不是這樣”這種一昧的否定來進行的，要想反駁對方，抓住對方觀點的漏洞錯誤，你首先要理解對手。

作為辯手圈當中的一位風雲人物，《奇葩說》裡的馬薇薇總是給人留下一種咄咄逼人的印象，好像她從頭到尾就不認為對方是對的，但作為一名優秀辯手，她的顯然是知道怎樣才叫做打好辯論的。

馬薇薇：辯論看上去跟人針鋒相對，但從頭到尾你都知道對方有道理，在理解的基礎上尊重對方。尊重源於理解，而不是不在乎。辯論是最需要人聽的，打辯論的能力基於你對對方的理解之上。

理解能力在任何場合之下都是非常重要的，特別是在意見相左的時候，你惱怒的可能不是對方對你的不認同，而是不理解——他根本無法明白你在說什麼，這已經超出他的理解認知範圍了。

談到認知範圍，就要講到接下來要說的第二點了

辯論會讓你汲取到不同觀點，從多個角度看待問題，擁有更開闊的世界

優秀的辯論賽實際上是一場思維邏輯的饕餮盛宴，辯論很有意思的一點在於同一件事情，你從A角度來看他是這個樣子，從B角度來看就是另外一個樣子了，就像楊桃，有人看到的是縱向的五角星，有人看到的是正面的橢形，辯論能夠進行很大的一個原因也在於此——沒有什麼事情是絕對的，也沒有什麼觀點是完全無懈可擊的。

答者在準備一場辯論賽下來最愉快的覺得最有意義的時刻往往不是在場上，而是在比賽前與隊友討論辯題的時候，幾個人的觀點從不同的源頭流來，最後匯聚在一起，在內部達成共識的過程中，或許是你的觀點說服了我，也或許是我的觀點說服了你，討論的過程就是一個在接受不同觀點的過程。

其次，在準備不同領域的辯題時，你會去開始探索瞭解一個以往完全沒有接觸過的世界。

答者作為一名新聞傳播方向的本科在讀生，曾經拿過一個辯題：“減稅和補貼，哪一個政策更有利於民營企業應對經濟新常態”。在比賽開始前，我是個連經濟新常態都不知道什麼意思的人，所以在準備的過程中，需要閱讀大量資料，同時詢問財稅經濟專業同學老師來幫助加深理解這個辯題。

在準備辯論賽收集材料資料的時候，你必須去讓自己快速理解一些你從未了解過的領域，看到一個不一樣的世界。

比如稅務計算的各類方法，比如未成年人的犯罪資料，比如什麼是緊急避險，比如慈善機構的善款金額，不同的辯題引向不同領域，一些如果你不打這個題目，或許永遠也不會去按下搜尋的世界

如果你要再問我一次辯論的意義在哪裡，我會告訴你，在於把語言轉化為力量，在於學會更好地理解未接觸的觀點，在於認識更多更大的世界，愛是可以被理解的，世界也是可以被理解的，同樣，辯論也是。