《清史稿.太宗本紀二》記載：天聰九年（公元1635年）八月庚辰，貝勒多爾袞、嶽託、薩哈廉、豪格以獲傳國玉璽聞。先是元順帝北狩，以璽從，後失之（見明史演義第16回）。越二百餘年，為牧羊者所獲。後歸於察哈爾林丹汗。林丹亦元裔也。璽在蘇泰太妃所。至是獻之。時嶽託以疾留歸化城，多爾袞等率兵略明山西，自平虜衛入邊，毀長城，略忻州、代州，至崞縣。九月癸丑，貝勒多爾袞等師還，獻玉璽，告天受之。
皇太極依照漢族王明模式建號改制，建國號為大清，年號崇德，並正式採用“皇帝” 稱號。此後一段時間內他釋出的許多文書上都用此寶。奇怪的是，這方重要的“傳國璽寶”，人關後突然停止了使用，所有檔案上都改用滿漢合璧文字的“制誥之寶”。到了清中期，乾隆皇帝欽定宮中二十五寶時，在所謂祖先所傳的四寶當中，竟不見有這方“制誥之寶”。乾隆十-一年(1746 年)，被清理出來的原官中儲存的清初寶璽都被送往盛京鳳凰樓收藏，但是盛京“十寶”中也不見有這方元代“制誥之寶”。那方當年風光一時的“傳國璽”哪裡去了?一時朝野議論紛紛。不久，乾隆帝忽又下旨從盛京“十寶”中撤去了“丹符出驗四方”之寶，而換上了一方“制誥之寶”。朝野這才舒了一口氣，原來“傳國璽”還在。
但這個送到盛京的青玉“制誥之寶”，後來被證明只是那方元代“傳國璽”的仿製品，無論大小尺寸及寶文篆法都與那方元代“制誥之寶”大相徑庭。乾隆帝為什麼這麼做?先是“傳國璽”忽然失蹤，而後又使了個障眼法，搞了個贗品欺瞞天下? 實際上，皇太極時代的那個“傳國璽”壓根兒就是個假貨。我們知道，元代皇帝寶璽沿用南宋的“八寶”之制，元代史書上不見有“制誥之寶”名目。歷史上“制誥之寶”的出現是在明代。難怪當年皇太極搞“迎寶受寶”儀典時，沒有讓一一個漢人官員參加。
那麼，當年那方“制誥之寶”究竟哪裡去了?乾隆十三年(1748年)內務府宮中《活計檔》中，有這麼一段記載:“乾隆十三年五月二十二日，七品首領薩木哈來說，太監胡世傑交白玉製誥之寶一方(隨錦盒一件，磁青紙金道冊頁一冊，黑漆描金寶匣- - 件)，傳旨交啟樣宮將寶上字磨去。欽此。於本月二十三日交司庫郎正培持去訖。”原來，乾隆皇帝將當年造假的證據勞永逸地銷燬了。
《清史稿.太宗本紀二》記載：天聰九年（公元1635年）八月庚辰，貝勒多爾袞、嶽託、薩哈廉、豪格以獲傳國玉璽聞。先是元順帝北狩，以璽從，後失之（見明史演義第16回）。越二百餘年，為牧羊者所獲。後歸於察哈爾林丹汗。林丹亦元裔也。璽在蘇泰太妃所。至是獻之。時嶽託以疾留歸化城，多爾袞等率兵略明山西，自平虜衛入邊，毀長城，略忻州、代州，至崞縣。九月癸丑，貝勒多爾袞等師還，獻玉璽，告天受之。
皇太極依照漢族王明模式建號改制，建國號為大清，年號崇德，並正式採用“皇帝” 稱號。此後一段時間內他釋出的許多文書上都用此寶。奇怪的是，這方重要的“傳國璽寶”，人關後突然停止了使用，所有檔案上都改用滿漢合璧文字的“制誥之寶”。到了清中期，乾隆皇帝欽定宮中二十五寶時，在所謂祖先所傳的四寶當中，竟不見有這方“制誥之寶”。乾隆十-一年(1746 年)，被清理出來的原官中儲存的清初寶璽都被送往盛京鳳凰樓收藏，但是盛京“十寶”中也不見有這方元代“制誥之寶”。那方當年風光一時的“傳國璽”哪裡去了?一時朝野議論紛紛。不久，乾隆帝忽又下旨從盛京“十寶”中撤去了“丹符出驗四方”之寶，而換上了一方“制誥之寶”。朝野這才舒了一口氣，原來“傳國璽”還在。
但這個送到盛京的青玉“制誥之寶”，後來被證明只是那方元代“傳國璽”的仿製品，無論大小尺寸及寶文篆法都與那方元代“制誥之寶”大相徑庭。乾隆帝為什麼這麼做?先是“傳國璽”忽然失蹤，而後又使了個障眼法，搞了個贗品欺瞞天下? 實際上，皇太極時代的那個“傳國璽”壓根兒就是個假貨。我們知道，元代皇帝寶璽沿用南宋的“八寶”之制，元代史書上不見有“制誥之寶”名目。歷史上“制誥之寶”的出現是在明代。難怪當年皇太極搞“迎寶受寶”儀典時，沒有讓一一個漢人官員參加。
那麼，當年那方“制誥之寶”究竟哪裡去了?乾隆十三年(1748年)內務府宮中《活計檔》中，有這麼一段記載:“乾隆十三年五月二十二日，七品首領薩木哈來說，太監胡世傑交白玉製誥之寶一方(隨錦盒一件，磁青紙金道冊頁一冊，黑漆描金寶匣- - 件)，傳旨交啟樣宮將寶上字磨去。欽此。於本月二十三日交司庫郎正培持去訖。”原來，乾隆皇帝將當年造假的證據勞永逸地銷燬了。