按聯盟現有規定： 效力年限6年以下的球員，頂薪可佔工資帽的25%，7-9年可佔30%，10年以上可佔35% ，像詹姆斯這樣的巨星級老將，幾乎不可能兩個人共存於同一支球隊中，否則兩個人就佔了70%，剩下的人恐怕只能是底薪球員了。所以聯盟的工資規則本就是一定程度上避免抱團的。
即是說，騎士隊的球星簽約都來自隊內續約，沒有從外弄來的。而外來的時候球隊的薪金還在工資帽以下，完全沒有任何問題。
那麼問題是，這支球隊為何兩年奪得一冠一亞還有如此健康的薪金結構呢？除了庫裡的超高性價比合同外，奧秘在於工資帽的暴漲。
像湯普森和格林這樣的較為年輕的球員，即使頂薪也僅僅佔據簽約時工資帽的25%，加上工資帽的漲幅超過了其工資的漲幅（聯盟規定不得超過8%），所以實際上在2016年夏天這個節點時，他們的工資佔比並不像詹姆斯樂福那樣可怕，對比一下：克雷4年6900萬，格林5年8200萬，樂福5年1.13億，假設三人實力同級，克雷和格林的價效比就高多了。
而杜蘭特轉會的2016年，恰恰是NBA歷史上工資帽暴漲最可怕的一年。工資帽從2015-16賽季的7000萬狂增至9400萬，多出來的2400萬就差不多夠杜蘭特了（2654萬）。這種幾十年不遇的情況無法複製，不喜歡抱團的球迷也不用為此擔心。
80年代的綠軍湖人兩雄並立為人所津津樂道，而今勇士騎士統治聯盟，同樣堪稱一段佳話，何必持反對意見呢？我怎麼沒聽老球迷說80年代凱爾特人三巨頭和湖人三巨頭抱團太噁心了？
借用一句話，講事實就是黑？個人比較敬佩詹姆斯，熱火時期蜜韋德半蜜詹姆斯，雖然決定2後粉轉路。但仍算不上討厭。只不過反感無腦吹，一些毫無根據的言論竟然得到那麼多支援，我也是有點詫異，並且這個人不只一次發表這些言論，著實有礙風景。只能提醒一下。喜歡一個人沒錯，但不要靠著貶低他人！
按聯盟現有規定： 效力年限6年以下的球員，頂薪可佔工資帽的25%，7-9年可佔30%，10年以上可佔35% ，像詹姆斯這樣的巨星級老將，幾乎不可能兩個人共存於同一支球隊中，否則兩個人就佔了70%，剩下的人恐怕只能是底薪球員了。所以聯盟的工資規則本就是一定程度上避免抱團的。
即是說，騎士隊的球星簽約都來自隊內續約，沒有從外弄來的。而外來的時候球隊的薪金還在工資帽以下，完全沒有任何問題。
那麼問題是，這支球隊為何兩年奪得一冠一亞還有如此健康的薪金結構呢？除了庫裡的超高性價比合同外，奧秘在於工資帽的暴漲。
像湯普森和格林這樣的較為年輕的球員，即使頂薪也僅僅佔據簽約時工資帽的25%，加上工資帽的漲幅超過了其工資的漲幅（聯盟規定不得超過8%），所以實際上在2016年夏天這個節點時，他們的工資佔比並不像詹姆斯樂福那樣可怕，對比一下：克雷4年6900萬，格林5年8200萬，樂福5年1.13億，假設三人實力同級，克雷和格林的價效比就高多了。
而杜蘭特轉會的2016年，恰恰是NBA歷史上工資帽暴漲最可怕的一年。工資帽從2015-16賽季的7000萬狂增至9400萬，多出來的2400萬就差不多夠杜蘭特了（2654萬）。這種幾十年不遇的情況無法複製，不喜歡抱團的球迷也不用為此擔心。
80年代的綠軍湖人兩雄並立為人所津津樂道，而今勇士騎士統治聯盟，同樣堪稱一段佳話，何必持反對意見呢？我怎麼沒聽老球迷說80年代凱爾特人三巨頭和湖人三巨頭抱團太噁心了？
借用一句話，講事實就是黑？個人比較敬佩詹姆斯，熱火時期蜜韋德半蜜詹姆斯，雖然決定2後粉轉路。但仍算不上討厭。只不過反感無腦吹，一些毫無根據的言論竟然得到那麼多支援，我也是有點詫異，並且這個人不只一次發表這些言論，著實有礙風景。只能提醒一下。喜歡一個人沒錯，但不要靠著貶低他人！