這個問題沒什麼好答的。

1.你自己選擇坐飛機，又不是航空公司強迫。

2.你上飛機如果沒有與機組人員發生爭執或動武刺激了你。

3.你本來身體就可能有什麼疾病，甚至你自己都不知道。

飛機上這麼多人，人家都沒事，就你死了。你能怪飛行員？怪空姐？怪飛機制造商？！如果有保險你只能找保險公司！別在這胡攪蠻纏！

機組處理不當，所以有責任！在上一航段這名乘客已經暈厥過一次了，雖然已經救了回來，但這名乘客的身體狀況是不適合再繼續乘坐飛機的，在經停點應該強制她下機，並安排救護！可是，機組卻莫名其妙地讓她又搭乘了第二個航段，對機組來說，這是麻煩的根源！

事件大概是說，符女士飛機從哈爾濱到廈門，中間經停南昌。符女士在哈爾濱飛往南昌段時曾一過性暈厥，醒來後自覺好轉，在南昌時沒有下飛機就醫，等飛機再次起飛後不久，乘務員發現符女士昏迷，經飛機上護士乘客確認其心臟驟停，隨即開始心肺復甦，並緊急返航南昌，隨後被送往醫院急救，最終搶救無效死亡。

此事從過程看，乘務人員已經盡力救治，但對於心臟驟停這類突發情況，國內航空公司幾乎沒有有效作為。因為對於心臟驟停，急救成功的關鍵是心肺復甦和儘早除顫，雖然航空公司一直在給乘務人員做心肺復甦培訓，但如果缺少自動體外除顫器AED，搶救成功率很低。

在歐美航空公司，AED是飛機急救設施的標配。而這在國內，卻一直被航空業領導層抵制，認為自己不是醫護專業人員，不需要配置此類器械，從而減少自己的責任。實際上這是一種明顯的懶政和不作為。

飛機上的心臟驟停事件不少，期待迫降在由救護車急救，幾乎沒有任何希望。只有在高空中即刻心肺復甦和除顫，才有存活機會，並且是很大的存活機會。

這個配置並不是很高費用，大概每架飛機3萬元左右，卻給了必死之人重活一次的機會。這是現代醫學給予人們的機會，作為以安全著稱的航空業，應該有所作為。