跡是說人的行為，心是代表人的心理。我是這樣理解的，光看一個人的做事，不能代表你看的到對方的真心。有些事情做不到位，不代表這個人不想做，有時候往往受限於他本身的條件。例如一個人的貧窮，沒有給父母帶來更好的生活，並不代表他不是孝子。但是如果有個人很富有，卻不能很好的孝敬父母，這樣的人，具備條件，卻不做，是可以看出這個人的心理層次的。因此這句話並不代表絕對性，只代表相對性。曾經有人說，戀愛中，看男人是否對你好，就看他能不能為你掏空口袋為你買下你喜歡的東西，這句話是需要辯證看的，就像馬斯洛的心理需求一樣，溫飽優先，才是思想追求和身體追求，如果男人的錢只夠吃飯了，難道要他把自己餓著去討好女朋友嗎？這種行為就不能歸屬到他沒有愛你的心這個範疇裡面吧。

觀心無完人，應該可以用人至察則無徒，水至清則無魚來對應的。如果真的平心而論，誰也不比誰高尚，誰都有閃過齷齪的想法過，正如聖經裡的故事說過一個犯了錯的女人，被人們發現，綁到鬧市區，讓人們丟擲石塊來處決她，而耶穌走過來說，誰沒有犯過錯，就可以上來丟石頭，結果沒有一個人走上前來。這也充分說明了觀心無完人的事實。

這句話完整版應該是這個：“百善孝為先，論心不論跡，論跡貧家無孝子；萬惡淫為首，論跡不論心，論心世上少完人。”

這段話出自：《圍爐夜話》（清）王永彬 著 原文如下：“百善孝為先,萬惡淫為源,常存仁孝心，則天下凡不可為者，皆不忍為，所以孝居百行之先；一起邪淫念，則生平極不欲為者，皆不難為，所以淫是萬惡之首。”

後演變流傳為：“百行孝為先，論心不論跡，論跡寒門無孝子；萬惡淫為首，論跡不論心，論心世上無完人。”

孔子在《論語》中多次回答過弟子什麼是孝。

子游問孔子什麼是孝。孔子說：“現在的一些自認為懂得孝道的人，只不過做到了能物質上奉養父母。那我們也養狗養馬啊，如果不用恭敬的心情來侍奉父母，那和養狗養馬有什麼區別？”

所以在孔子看來，物質的多寡是不同的，每個人的經濟狀況不一樣，如果強迫用同一個標準來要求窮人和富人，那麼孝順就變成比拼誰更有錢了，這是不符合儒家觀點的。但是每個人對待父母的心情，言語的態度，是能做到一樣的。所謂言語暖人心，孝道的第一點是對父母的態度要好，這是儒家的出發點。

“萬惡淫為首，論跡不論心，論心世上無完人。”這句話其實說的就是“思想無罪”，如果按照思想進行定罪，誰也不能保證自己沒有過邪念，沒有過天人交戰的時候。

人的行為受到法律的約束，而犯罪與否也只能透過行為來和後果來進行判斷，而不能根據一個人的想象、思想就對他進行審判、懲罰。

在網路上玩，一些人喜歡惡意揣測對方的動機，把別人的出發點想的很壞，並對別人的動機進行攻擊，這就是以思想定罪，搞人身攻擊了。

歷史上的冤案，其最大的就是被“莫須有”而殺害的岳飛。

能夠控制自己的行為已經是完人了，要做到心不為所動。如六祖慧能所言‘本來無一物’，那就不是人的境界，什麼時候達到什麼時候成就。

循古察今哪有完人呢？能容人方能被人容，能容人者又怎能要求別人是完人呢。劉邦能用韓信的長也能容韓信傲慢的短，項羽則不能容所以用不到韓信的長。劉邦能容盜嫂貪財的陳平才有陳平的六出奇計。用人之長容人之短，古之成大事者無不如此，沒有用人一定要用完人的，因為根本沒有完人。農夫愛貴如油的春雨，趕路人確覺得春雨讓道路泥濘帶來不便;佳人才子喜愛十五明月吟詩作對，盜賊確害怕明月暴露了行蹤;由此可見，創造萬物的天地尚不能讓所有滿意，成為所為的＂完人＂，那像微塵一樣的人，又怎會有完人呢。

這句話可能指的是，在與人相處交往的時候，對方是怎樣一個人，值不值得交往看他言行舉止就夠了，別去瞭解對方內心世界的真實的想法。如果執意去了解或走進對方的內心世界，你就會發現人性是醜陋的是惡的，並不是善良的。

我的理解是：與他人交往，不要太較真兒。水至清則無魚，人至察則無徒，看人太深或看己太深都容易受到傷害，畢竟人無完人也非聖賢，誰還沒點兒私心不犯點兒錯誤呢！須知天地本不全，萬物皆有缺，何況人乎！對待人和事兒太過較真兒更會傷人傷己，使自己徒增煩惱，何必呢？所以難得糊塗最好，沒心沒肺更妙！ 個人拙見，感謝閱讀！