特朗普的這種說法基本上正確。現實確實如同特朗普所抱怨的那樣，美國是最大的消費市場，美國市場的准入度最大，美國的貿易壁壘最低，所有國家在同美國進行貿易時，無論是不是遵守世貿組織的規則，其實都在佔美國的便宜。而且這是人所共知的事實，否則“進入美國市場”就沒有那麼大的誘惑力。

但是這不是問題的全部。WTO從前身關貿總協定GATT開始就是在美國倡導下成立，在佈雷頓森林體系中活動，體現美國在二戰之後一直在倡導的“自由貿易”精神，除了少數技術細節之外，從關貿總協定到世貿組織的哲學理念沒有過變化，如果美國對世貿組織的運作有意見，只管提出就是，按照美國的發言能力，沒有誰敢置之不理。

所以說，特朗普抱怨世貿組織並不是世貿組織出了問題，而是美國的哲學理念變了。美國不再是“自由貿易”的支持者，而成為了“公正貿易”的鼓吹者了。

這種轉變表示了美國國力的變化。

“自由貿易”在政治上十分正確，但“自由貿易”不同於重商主義。國際貿易中一方的出超肯定是一方的入超，是一個很殘酷的零和關係，所以說這個政治正確完全是抽象的，實際上大家都非常重視貿易平衡。

在一個具體的時間段內總有一個領先的經濟大國，也叫經濟霸權，這個經濟霸權因為各種原因而可以大量向外出口，此時這個經濟霸權肯定是“自由貿易”的旗手，從18世紀末開始這個旗手是英國。

但是接下來的事情就是這個經濟霸權會因為在貿易上獲利而變得富裕起來，接下來的工資上漲會導致製造成本上升而喪失在國際市場上的競爭力。經濟霸權進入衰退週期，進入衰退週期的原經濟霸權就會放棄自由貿易而再度開始重商主義，建立起各種貿易保護壁壘以保護自己國家的經濟。

英國放棄自由貿易是從1870年左右開始的。

二戰之後的經濟霸權是美國，當時的美國舉著“自由貿易”的旗幟要求其他國家開放市場並且自己也向其他國家開放了市場，這就是美國“美國市場的准入度最大，美國的貿易壁壘最低”的由來。然而接下來是工資水平較低國家的產品大舉進入美國市場，使得美國消費者在享受世界最低廉的消費品價格的同時喪失了工作機會。

美國從上世紀70年代開始其實已經開始喪失了經濟霸權。但或者是出於過度自信，或者是出於愛面子，美國一直不肯承認這一點，到了奧巴馬甚至還不知死活地變本加厲，組建TPP，加大力度搞“自由貿易”。

與其說特朗普看出了這一點還不如說特朗普承認了這一點。特朗普果斷地拋棄了“自由貿易”的旗幟，改打“公平貿易”了。圍棋選手有時會說：“原來下棋讓你幾個子，現在你進步了我退步了，咱倆差不多，再也不能讓你了”，特朗普也就是這個意思。

太陽底下沒新鮮事，特朗普稱“世貿組織對美國是不公平的”其實和英國在一個半世紀之前做的事情一樣。

自從特朗普上臺以來，他就一直抱怨世界貿易對美國不公平，他認為解決這一不公平狀況的方法和原則就是“美國優先”，即“僱美華人、買美國貨”，否則就要進行貿易懲罰。因為不公平存在，所以必須改變。所以要進行貿易懲罰。這就是特朗普貿易政策的邏輯。不過美國的貿易逆差世界最大確實是事實，站在美華人的立場，特朗普的政策邏輯似乎是站得住腳的。

但是，特朗普卻忽略了客觀的事實，即貿易逆差的原因。美國是現行國際體系和規則的制定者和維護者，現行的貿易體系和規則，基本上都是由美國主導制定的。如果說體系和規則有不公，那首先是體系的問題，美國應當首先要承擔責任。解決問題的方法不應當是透過貿易懲罰的手段。要改變體系和規則，首先就要進行充分的國際協商。而不是一句美國優先就能解決問題，更不應當貿易懲罰來解決問題。例如，如果美國不採取對華高科技和軍事禁運以及對華投資限令，中美之間的貿易逆差就絕不會這麼大。現在中國能夠買到的美國貨很少，而美國卻可以任意消費中中國產品。這道貿易的牆是美華人自己架的，自作自受，怪不得別人。

還有，美國的貿易逆差，還有個原因是體現在廉價消費品的進口。世界特別是中國為代表的第三世界，為美國提供了廉價的消費品以支撐美華人的奢侈消費，反過來美華人卻怪第三世界特別是中國賺了美華人的便宜。這就有點太不講理了吧。

現在特朗普只強調對美國不公平，對美國的美元霸權卻隻字不提。就算目前的貿易體系存在對美國不公平的現象，往屆美國政府為什麼不提？一個很重要的原因，就是因為美元霸權的存在。美元霸權給美華人帶來的經貿利益，遠超過所謂的不公平。對世界來說，美元霸權才是最大的不公。美元的多與少，美元的升值與貶值，全要看美華人的心情和需要，美國才是最大的匯率操縱國。特朗普的貿易政策邏輯，實際上就是一個強盜邏輯。

拋開特朗普的貿易邏輯不談，特朗普的“美國優先”解決手段也存在著錯誤的認知。隨著諸多新興經濟體的崛起，相對應的是西方世界的衰退。雖然美國依然是世界霸主，但美國已經不再有絕對的霸權。在世界大變革時代，特朗普要保證“美國優先”，不但不現實，也沒有這個能力。如今世界經濟一體化已經初具規模，各國經濟都存在著密切的聯絡，可以說已經形成了牽一髮而動全身的局面。“美國優先”的“美國造”必然提高成本，到時候世界各國買不起美國貨，而美華人自己也消費不起美國貨。如果真的在美國建了一大堆工廠，命運只有一個倒閉，很多美華人失業，生存都將成問題了，還談什麼優先？

所以，特朗普叫喚一下，為自己爭取點利益得了，真要玩什麼優先，結局就是沒人跟你玩，自己跟自己優先去吧。

不僅僅是世貿組織的規則，其實所有的“規則”都是一把“雙刃劍”，因規則受益的同時，你必須承擔相應的責任和義務。加入世貿組織肯定有好處，不然的話，為什麼那麼多國家擠破頭皮往組織裡鑽呢？特朗普不止一次的抱怨世貿組織的規則不公平，美國吃虧了！不能否認這種可能的存在，主要是因為世界經濟的發展和變化造成的。再說了，這世界本就沒有什麼絕對的公平，公平本來就是相對於“規則”而論的。其實，世貿組織的規則就是在美國的主導下制定的，可以肯定的說，那時的美國認為是公平的，可特朗普為什麼又認為是不公平的呢？ 主要有三個方面的原因。 一，變化的原因。美國在建立世貿組織和制定規則時，美國當時的經濟實力是獨一無二的，權利和義務也基本是平衡的，但隨著其他經濟體發展壯大，美國因“規則”獲利的空間被壓縮了。先是日本和德國，後是中國等新興經濟體。相比於過去獲利少了，美國自然就會不舒服。 二，商人思維的本能反應。特朗普是商人出身，商人的思維定式就是以最小的付出，獲取利益的最大化。比如經濟合同的產生並非基於公平，而是商人“逐利避害”的需要。商人特朗普眼裡看到的是“現在”美國在貿易中的“逆差”，而不會看到世貿規則以往曾給美國帶來的巨大“順差”。 三，霸權式思維的體現。美國信奉的是“國家至上”主義，是真正意義上的“唯利是圖”，同時又特別“現實”。當規則有利於它時，就會努力維護，反之就會設法“打破”。美國退出《巴黎氣候協定》和聯合國教科文組織就是鮮活的例證。

首先，這是和特朗普所謂“美國第一”的邏輯一脈相承的。

在特朗普看來，美國應該讓貿易伙伴為自己儘可能多、大地開放市場，而自己則儘可能少地向貿易伙伴開放市場。貿易伙伴應該拆除關稅或非關稅壁壘以利美中國產品、服務和投資的進入，相反，美國則可隨時以“對本國不利”為由，對外國輸美產品、服務和投資實施“雙反”或其它貿易壁壘手段，在特朗普看來，這才是“貿易平衡”和“貿易公平”，說到底就是“我必須佔便宜、但絕不能吃虧”的邏輯。

WTO的原則則是首先，在承認貿易全球化和自由貿易原則的基礎上，強調開放市場的對等性；其次，鑑於經濟體強弱的不對等，強調強經濟體對弱經濟體提供更多的開放和優惠，以確保貿易的“有來有往”，可以產生良性迴圈。這個原則其實最初是美國共和黨人所率先倡導的，其理論依據則是源自英國的重商主義，和源自美國19世紀後半葉的“門戶開放、利益均沾原則”，認為強勢經濟體應該確保世界大多數經濟領域是無壁壘和純開放的，是不受國家主權約束和限制的，因為自由的市場競爭對經濟競爭力強者有利，這就像擁有強大海軍的國家主張領海線最好只有3海里，弱海軍國家卻主張200海里領海線一個道理。特朗普的主張，背景其實是許多美華人對美國的經濟絕對優勢地位已不再自信。

其次，特朗普天生不喜歡多邊協議，認為多邊協議對美國約束太多，也不利於對貿易對手區別對待，這從他對TPP、NAFTA（北美自貿協定）甚至北約的冷淡態度就可見一斑，而與之相比，WTO是最大的多邊協議，且在NAFTA重啟談判中，加拿大和墨西哥之所以有恃無恐，堅決反對特朗普“取消NAFTA內仲裁機制”的提議，就因為即便NAFTA被特朗普一怒取消，它們還可以用WTO框架內的申訴機制去對付美國。

第三，特朗普心目中理想的多邊協議/框架模式，是類似世行-IMF“佈雷頓森林體系”框架的“強者加權”模式，即強者掌握更多投票權和話語權，可確保有利於自己的決議過關，及不利於自己的決議不過關，而WTO因系較晚產生的體系，採用的是“一國一票”，這在小國看是平等，在特朗普看自然是“不平等”的。

但相對於尚未正式簽約的TPP，和涉及面窄、除美國外只有倆成員國的NAFTA，WTO是美國倡導並簽字畫押的成約，且事實上美國是這一體系最大的受益者，特朗普要想讓美國單方面退出WTO，美國將可能為此付出拱手讓出國際貿易話語權暨全球貿易規則、秩序制訂者地位的巨大代價，即便國內和共和黨內也幾乎沒有幾個支持者（大概不久前被他忍痛割愛的班農是例外）。也正是意識到不可能退出WTO，且WTO目前的遊戲規則也不可能改得更有利於美國（事實上世行-IMF體系也已被迫向新興國家轉移更多發言權了），所以特朗普才會對這一體系牢騷特別多——如果能“實幹興邦”他就不廢話了

這也是特朗普本身是一個封閉式的總統，公平在他內心是存在的心理狀態當然也是他自身造成，特朗普的心態就是自造自不平衡。也就是他所製造貿易保護主義，封鎖了一切外物的還境界，堵圍牆，各國的入關禁令，並不開放的而造成的後果導致了自身的連鎖反應造成不平衡的心態。現在的時代以開放形式貿易組織的展現，國際社會大部分都懂得開放包容互信的基礎才是真正的平衡的作用發展趨勢，都向往開放共贏的方向發展還有經濟的利益而為人民的生活改善。當然，這次特朗普還是有一點轉變的作用，亞洲之行特郎普也剛找出了一點心理平衡的改善，在中國執行訪問看到了發展的趨勢更看到開放的形式機遇。所以特朗普心態平衡有所微動的改善，當然也是特朗普自身矛盾是否改心態平衡是否自身公平不公平主因。也就是他特朗普自身矛盾造成。世貿組織是對他是公平的。謝謝！

要想評價特朗普的這一說，應回顧一下美國為什麼要實行自由貿易。

第二次世界大戰結束後，美國擁有世界50%的生產能力，和70%以上的黃金儲備，因其強大的經濟實力與地位在主導著國際貿易的發展方向。1950年美國製造業的勞動生產率為英國的3倍，西德的4倍，日本的N倍。美國製成品的生產為西德的6倍，日本的30倍。美國最初政策初衷是發揮自身的絕對優勢，積極推行自由貿易，並迫使各國開放市場，接受物美價廉的美國貨，奪取德國，日本，英國，法國，等國對殖民地的影響。1971年，佈雷頓森林體系崩潰後，1971年2月，美元正式貶值7.8%，1973年1月，新的美元危機再次爆發，2月2日，美元再次貶值10%。由於受中東石油禁運的影響，20世紀70年代的經濟危機造成了西方資本生義經濟較長時間的“滯脹”，美國飽受通貨膨脹和蕭條的困擾，美國的競爭力己經衰落到與歐洲，日本幾乎平等的地位。從80年代初期的里根政府開始，大力推行新自由主義政策後，經濟全球化的程序不斷加快，貿易和投資自由化運動呈現出不斷攀升的勢頭。美國企業加速轉移生產基地，日本，歐洲也都爭先恐後的將生產基地轉移到第三世界國家。美國全部的貿易交易額中，商品進出口總額在1966年達到80%以上，1971年採用浮動匯率後，這一比例在不斷的下降中，到2001年己經不足2%。這表明，美國的大量資本停留在外匯市場。生產投資需求嚴重萎縮，造成了美國本土產業的“空心”化。

2008年爆發的全球金融危機，徹底的改變了以美國為主導的世界格局。美國的經濟陷入嚴重的衰退期，並開始出現萎縮和蕭條，長期處於低迷狀態。正是因為受到金融危機的重創，導致了美國的實力急劇下降，美國經濟實力的下降，嚴重的打擊了人們對美元的信心，美元的疲軟，己經嚴重的威脅到了美國的世界霸主地位。因為維護美國霸權的主要因素就是美元和軍事兩大支柱。

雖然在2009年2月，奧巴馬簽署了7870億美元的經濟刺激計劃，計劃內容幾乎包括了美國所有的經濟領域，故被大多數人稱為奧巴馬新政，以比較當年的“羅斯福新政”。但是，奧巴馬新政效果卻沒有羅斯福新政那樣理想和成功，並沒有徹底的實現美國的經濟重新走出衰退，擺脫萎縮與蕭條，實現輝煌的飛躍。

在這裡有一點我們必須要注意到，做為全球最大經濟體的美國，是由於為了走出70年代的滯脹危機，才倡導新自由主義政策，運用“里根經濟學”的減稅，減開支，和節制通貨流量等手段，瘋狂的製造透支消費型經濟，使美國的經濟逐漸走出“滯脹”，出現回升勢頭。正是美國新自由主義政策的實行，才奠定了美國“第一市場”和“第一消費實體”的地位，因此形成了美國鉅額的貿易逆差，導致了美國天文數字的國債。

然而，任何事情都有利弊之分的雙重性。對於美國來說，最大的益處在於，“正是鉅額的貿易逆差，才確立了美國在全球化核心中的領導地位，"使美國“綁架”了全世界的經濟，出現了美國經濟一感冒，全世界經濟都要“發燒“的詭異局面。也正是美國綁架了世界的經濟，世界上每一個國家和地區都無法擺受制於美國經濟霸權的戰略格局。也正是這一因素，即使各國心中有萬分的不甘和憤怒，卻因為無力改變美國主導下的國際秩序與格局，也只能無奈被動的來忍受美國的戰略訛詐。

由於美元是世界儲備貨幣的這一特殊因素，鉅額的貿易逆差還使美元具有良好的流通性與迴圈性，而這一因素，又是美元長期成為國際結算貨幣地位的關鍵原因。如果美國試圖採用貿易保護的手段，來削減鉅額的貿易逆差，此舉無疑會動搖美國經濟在全球經濟中的主導地位，動搖美元的國際結算貨幣地位。這種愚蠢，自毀霸權的戰略行為，精明的美華人是不會去做的。這就是特朗普說不會怪他們的主要原因。

美國特朗普稱“世貿組織對美國是不公平的”這一說法，無非是二點:

一:把美國裝扮成自由主義經濟政策的受害者，為製造貿易保護主義尋找理由和藉口，這是美國一貫的伎倆。美國在貿易壁壘方面一直是最大的“兩面派”，對別國的貿易指手劃腳，說三道四，曾經指責歐盟農業補貼，埋怨中國對美國音像製品和雞肉的進口限制，並且要求日本，印度，南韓降低關稅，“改變貿易保護主義政策。而美國就是對農產品補貼最多的國家之一，2008年5月15日，美國參議院以81票贊成，15票反對通過了《2007一2012年農業法案》，決定在5年內向國內農作物種植業提供高達總額2900億美元的補貼，其中直接的農業補貼為400億美元，用於十幾種農產品的價格支援和價格保護。

二:或是以此為契機，逼迫世界上更多的國家為美國經濟“讓利，”“割肉”，為美國的經濟重新騰飛輸血，這和此前美國的“剪羊毛”政策並無本質上的區別，只不過是手法更“溫和”些，其手段更具有隱蔽的欺騙性。

令人唏噓的是，特朗普的表態是在指責美國在二戰後一手建立起的自由貿易體系。筆者認為，他的話最少證明或暗示了兩件事情。

美國傳統制造業和貿易優勢不在。自佈雷頓森林體系崩潰以來，美國貿易逆差逐年增加，製造業空心化日趨明顯。2008年金融危機後，新興市場和發展中國家快速崛起，對美國的傳統制造業比較優勢明顯，美國傳統行業就業崗位大量外流。而特朗普欲重振製造業，兌現競選承諾，也就必然要調整當前的國際貿易規則，以讓美國更獲益。尤其是，中國經濟崛起讓美國如鯁在喉。2010年中國製造業產值超過美國，成為世界第一製造業大國。這從數量上開始動搖自1870年美取代英國成為世界第一製造大國地位。2013年中國取代美國成為世界第一貨物貿易大國。據WTO統計，2008年中國的貨物貿易額比美少9060億美元，2011年縮小到1000億美元，2013年則超過美國的1500億美元，佔全球貨物貿易比重增至12.1%。這僅僅在短短几年中發生，它使美國政府先後拱手讓出世界製造業、貨物貿易的第一把交椅。美國政府已經不能從當前的自由全球貿易體系中獨霸。特朗普政府尋求改變遊戲規則，以所謂的公平、互惠貿易讓他國開放更多市場，同時利用“購美國貨、僱美華人”保護本國企業競爭力。這也是為什麼特朗普指責WTO規則的最主要原因。

為進一步實施單邊貿易保護措施留“後手”。3月1日，美國貿易代表辦公室發表的報告明確指出，如果現行WTO規則與美國國內法相悖，美國將維護國內法和國家主權。這意味著如果在具體案件上，WTO仲裁對美國不利，美國將以維護國家主權為名，違法國際貿易規則。此外，特朗普上臺後，啟動了美國1990年代以來罕用的301調查、欲重啟232調查，不遵守“WTO第15條”（即不承認中國市場經濟地位問題），這些保護措施明顯有違WTO宗旨和原則。而特朗普當前的指責，是為美國未來的貿易保護等違規行為“找藉口、留伏筆”。

其實從英國開始海上稱霸起，國力與野心決定世界話語權，美國從英國手裡接過了霸主地位，從經濟到軍事，無不體現出以自我為中心的觀念，這種以國力來做為發言權的實力，很明白的告訴它國，：我做了，你能拿我怎麼樣了？連聯合國都不放在眼裡，更何現在美元還是世界第一貨幣，世貿、聯合國還是美國主導再成立的，當裡面遊戲規定對自己有利時，就說要按規定來，當規定不利自己時，美國又跳出這些組織，來我行我素，幾次跳過聯合國去打戰。戰後所謂解放的國家，無一不變成動亂之地。自己而以解放者，正義聯盟自居！現在特朗普上臺，這遊戲他心裡明白的很，當然不利時，就更不甩你什麼世貿組織了。如果他理世貿組織，那才叫人不敢相信。