反方：“女性車廂”是女性弱者地位的標籤化
不可否認，深圳地鐵方面設定女性車廂是出於關愛女性，體諒女性既辛苦又可能被騷擾。但是，並不代表這種設定合理、有效。從開通幾日的效果來看，女人不買賬，男人也完全沒把女性車廂當回事兒。
一說女性車廂，人們就喜歡拿日本作參照。不過有調查卻顯示，日本東鐵路公司的“中央線”2005年9月開通“女性車廂”後，當年性騷擾案件數量增加至217件，名列東京地鐵線之冠，比2004年增加29件。設定女性車廂，性騷擾不降反升。
即使單純從觀感來看，“女性車廂”似乎也將女性的弱者地位標籤化了——看，她們就是一群弱勢的、需要被保護的女人。
而回顧歷史，經過幾代女性的努力，我們才有走出家門，跟男性一起讀書、乘車、看戲，享受公共資源的機會與權利，幹什麼要以關愛與防止性騷擾的名義，將我們再關進一列車廂？從這個角度上看，設立專門的女性車廂，是在走回頭路，這是一種女性意識的退步。
真正體現關愛婦女，是要從法律上加強、完善對女性的保護，鼓勵女性勇於揪出騷擾者，對性騷擾者說“不”，而不是弄一節獨立車廂。
中國儘管2005年已有了關於性騷擾的立法，但是並沒有對“性騷擾”明確、清晰的定義，也欠缺操作性。即便是有監控影片，也難以取證。
他山之石，可以攻玉。為了減少性騷擾和性攻擊，美國聯邦政府尤其是各州、市，制定了各種法規。在紐約地鐵裡也明確寫著：地鐵性騷擾也是犯罪，車廂擁擠不是不恰當接觸的藉口。
遭遇性騷擾，不要容忍，不必羞恥。竊以為，這樣的告示，其實比“女性車廂”更有效果防止性騷擾，因為它鼓勵的是勇氣，而不是將女性作為被動、弱勢的受害者。
□陳小二（媒體人）
正方：“女性車廂”旨在實用無關歧視
“女性車廂”塞滿男乘客，聽上去略諷刺，但因為初試階段和高峰期的探訪，就否定“女性車廂”可能存在的實用價值，也是話說得太早。
我的觀點很明確：首先，設“女性車廂”確實存在“治標不治本”之類的爭議，可在“本”一時難治的情況下，治標為治本換取空間，挺好。
這倒不是打包票說“女性車廂”必然能起多大作用，可這是慮及地鐵作為人流高度密集空間的特徵（擁擠易成趁機揩油吃豆腐的藉口）、女性生理層面相對弱勢的屬性採取的保護舉措，它本著的訴求就在於實用。
其次，有反對者說，設“女性車廂”是對女性畫地為牢，涉嫌對男性和女性的歧視。這很沒道理：設“女性車廂”不等於女性不能進入其他車廂，更不等於女性不
在“女性車廂”免於被騷擾的權利就不受法律保障。
再者，“女性車廂”有沒有用，不是看初試的呈現效果，而是要看長遠效果——這裡的效果，不是說“有無男乘客”，而是說對性騷擾發生機率的遏制情況，這都有待試行一段時間後的評估。
畢竟，“女性車廂”不等於女廁所，不是女性專用而是其優先，它不以阻止男乘客進入為主要目的。深圳地鐵方面都解釋了，高峰期普通車廂擁擠時，“女性車廂”相對寬鬆時可以共享，這也是為了避免“女性車廂”加劇普通車廂擁擠。媒體探訪時（上午11點及下午6點）正是上下班高峰期，有男乘客進“女性車廂”，不很正常嗎？
要改變人們“見空車廂就鑽”的習慣，也要有個過程。更何況，剛實行兩天，很多人未必知道“女性車廂”已啟用。這也需要地鐵方面做好標識和提醒、引導。溫風化雨的道德引導，或許難立馬見效，但也能潛移默化中涵養文明習慣。
反方：“女性車廂”是女性弱者地位的標籤化
不可否認，深圳地鐵方面設定女性車廂是出於關愛女性，體諒女性既辛苦又可能被騷擾。但是，並不代表這種設定合理、有效。從開通幾日的效果來看，女人不買賬，男人也完全沒把女性車廂當回事兒。
一說女性車廂，人們就喜歡拿日本作參照。不過有調查卻顯示，日本東鐵路公司的“中央線”2005年9月開通“女性車廂”後，當年性騷擾案件數量增加至217件，名列東京地鐵線之冠，比2004年增加29件。設定女性車廂，性騷擾不降反升。
即使單純從觀感來看，“女性車廂”似乎也將女性的弱者地位標籤化了——看，她們就是一群弱勢的、需要被保護的女人。
而回顧歷史，經過幾代女性的努力，我們才有走出家門，跟男性一起讀書、乘車、看戲，享受公共資源的機會與權利，幹什麼要以關愛與防止性騷擾的名義，將我們再關進一列車廂？從這個角度上看，設立專門的女性車廂，是在走回頭路，這是一種女性意識的退步。
真正體現關愛婦女，是要從法律上加強、完善對女性的保護，鼓勵女性勇於揪出騷擾者，對性騷擾者說“不”，而不是弄一節獨立車廂。
中國儘管2005年已有了關於性騷擾的立法，但是並沒有對“性騷擾”明確、清晰的定義，也欠缺操作性。即便是有監控影片，也難以取證。
他山之石，可以攻玉。為了減少性騷擾和性攻擊，美國聯邦政府尤其是各州、市，制定了各種法規。在紐約地鐵裡也明確寫著：地鐵性騷擾也是犯罪，車廂擁擠不是不恰當接觸的藉口。
遭遇性騷擾，不要容忍，不必羞恥。竊以為，這樣的告示，其實比“女性車廂”更有效果防止性騷擾，因為它鼓勵的是勇氣，而不是將女性作為被動、弱勢的受害者。
□陳小二（媒體人）
正方：“女性車廂”旨在實用無關歧視
“女性車廂”塞滿男乘客，聽上去略諷刺，但因為初試階段和高峰期的探訪，就否定“女性車廂”可能存在的實用價值，也是話說得太早。
我的觀點很明確：首先，設“女性車廂”確實存在“治標不治本”之類的爭議，可在“本”一時難治的情況下，治標為治本換取空間，挺好。
這倒不是打包票說“女性車廂”必然能起多大作用，可這是慮及地鐵作為人流高度密集空間的特徵（擁擠易成趁機揩油吃豆腐的藉口）、女性生理層面相對弱勢的屬性採取的保護舉措，它本著的訴求就在於實用。
其次，有反對者說，設“女性車廂”是對女性畫地為牢，涉嫌對男性和女性的歧視。這很沒道理：設“女性車廂”不等於女性不能進入其他車廂，更不等於女性不
在“女性車廂”免於被騷擾的權利就不受法律保障。
再者，“女性車廂”有沒有用，不是看初試的呈現效果，而是要看長遠效果——這裡的效果，不是說“有無男乘客”，而是說對性騷擾發生機率的遏制情況，這都有待試行一段時間後的評估。
畢竟，“女性車廂”不等於女廁所，不是女性專用而是其優先，它不以阻止男乘客進入為主要目的。深圳地鐵方面都解釋了，高峰期普通車廂擁擠時，“女性車廂”相對寬鬆時可以共享，這也是為了避免“女性車廂”加劇普通車廂擁擠。媒體探訪時（上午11點及下午6點）正是上下班高峰期，有男乘客進“女性車廂”，不很正常嗎？
要改變人們“見空車廂就鑽”的習慣，也要有個過程。更何況，剛實行兩天，很多人未必知道“女性車廂”已啟用。這也需要地鐵方面做好標識和提醒、引導。溫風化雨的道德引導，或許難立馬見效，但也能潛移默化中涵養文明習慣。