經濟資料是個人、企業以及政府決策的重要依據，資料造假，無論是造多還是造少還是結構造假，都會極大影響投資消費以及政策導向過程中的決策準確性，如果是國家層面的資料造假，甚至會影響經濟增速和經濟結構的失衡，從而造成資源浪費、失業以及產能過剩加劇等。
嚴格來講，經濟資料更多的是對過去一段時間的統計和加總以及跟上一階段資料的對比而已，但是其對未來的決策規劃起著至關重要的作用。
如果把GDP按照時間排序，我們可以得出年增長率和複合增長率的數值。如果用這些資料來描述GDP的發展，就可以看到一段時間內經濟發展的變動情況。從產業結構上，國民經濟總產值又可以大體分為第一產業、第二產業、第三產業。各個產業的規模和發展速度，有可以轉化成對一個國家和地區經濟結構的描述。這三個產業還可以不斷的細分，從而找出更多的規律。
對比中國和G20國家的經濟結構，我們可以看出，中國的GDP發展速度在最近的30年裡，發展速度是最快的。對比產業結構，我們可以看出，中國的經濟還處於從農業化向工業化轉變得過程中，第一產業和第二產業佔比還在50%左右，第三產業只有50%左右，遠低於西方發達國家的70%左右。
對比中國各省的情況，中國各省的經濟發展處於極度不平衡的階段。如果按照各省的經濟結構進行劃分，中國可以劃分成5個不同的社會結構；北京的第三產業佔比已經超過了70%，說明北京的經濟結構已經接近或達到了發達國家的水平，已經進入了現代化的階段；上海、浙江、江蘇、廣東、重慶等省市的第三產業佔比已經超過了50%，說明正在從工業化向現代化邁進，正處於後工業化時代；遼寧、天津、山東、福建、湖北等省的第二產業佔比還超過50%或者高於第三產業的佔比，說明仍處於工業化的發展階段；西南和西北的大部分省份，第一產業的佔比都超過了10%，甚至有些省份第一產業產值佔比超過了20%，而第二產業佔比都低於第三產業，說明這些省份仍處於從農業化向工業化發展的起步階段；中國還有將近44%的農村人口，部分農村人口仍處於日出而作、日落而息的農業化的階段。
總之，透過資料統計和比較，我們才能對未來經濟做出必要的反應和規劃，尤其是中國經濟仍然以公有制為主體的前提下，真實資料對於各種政策導向和決策顯得尤為重要。
通常來講，越是高度市場化的經濟體，官方資料造假對經濟本身的影響程度越小，因為資料只是對市場的反饋，資料也只能是作為經濟決策的眾多依據之一而已，反之，如果是仍處於計劃經濟時代，資料造假的後果將會是災難性的，具體有哪些，這裡就不提了。
這兩年，資料造假比較典型的例子可能就是印度，自莫迪上臺以後，印度經濟彷彿進入了快車道，莫大仙更被譽為印度的鄧公。
本財政年度，印度GDP增長率已跌至5%，甚至更低，為六年來最差指標。但印度早已習慣8-9％的增長。無獨有偶，意外的事再次發生。
美國金融網站Zerohedge1月31日報道，正如印度經濟在2019年以緩慢得多的速度增長，新的批評一直圍繞印度經濟過去釋出虛假的經濟資料這一現象。該外媒援引彭博社稱，多年以來，印度經濟一直出現過度膨脹的GDP資料。印度財長尼爾瑪拉·西塔拉曼日前則表示，在對該資料進行徹底改革之後，印度經濟就沒有增長的預計。
不僅如此，哈佛大學國際發展中心主任阿文德·蘇伯拉曼認為，這一改革將印度2012年至2017年的GDP資料至少誇大了兩個百分點。印度曾在2014年至2017年期間使用虛假的GDP資料，但到2018年，增長開始放緩。這一事情的最新進展，進一步佐證了，我們此前提及的印度經濟資料或存在造假可能，印度經濟的龐氏騙局或也正在被揭開。
而一旦被揭開，外資加速撤離，印度經濟將面臨急剎車的風險，債務危機隨即爆發，勢必擠破印度經濟泡沫，甚至引發長期經濟停滯甚至衰退。
中國這兩年很多省份也經歷了擠泡沫的過程，其背後根源就在於我們已經開始從只重視增長速度的觀念逐步向高質量增長轉變，唯GDP論或許正逐漸成為過去式。
經濟資料是個人、企業以及政府決策的重要依據，資料造假，無論是造多還是造少還是結構造假，都會極大影響投資消費以及政策導向過程中的決策準確性，如果是國家層面的資料造假，甚至會影響經濟增速和經濟結構的失衡，從而造成資源浪費、失業以及產能過剩加劇等。
嚴格來講，經濟資料更多的是對過去一段時間的統計和加總以及跟上一階段資料的對比而已，但是其對未來的決策規劃起著至關重要的作用。
如果把GDP按照時間排序，我們可以得出年增長率和複合增長率的數值。如果用這些資料來描述GDP的發展，就可以看到一段時間內經濟發展的變動情況。從產業結構上，國民經濟總產值又可以大體分為第一產業、第二產業、第三產業。各個產業的規模和發展速度，有可以轉化成對一個國家和地區經濟結構的描述。這三個產業還可以不斷的細分，從而找出更多的規律。
對比中國和G20國家的經濟結構，我們可以看出，中國的GDP發展速度在最近的30年裡，發展速度是最快的。對比產業結構，我們可以看出，中國的經濟還處於從農業化向工業化轉變得過程中，第一產業和第二產業佔比還在50%左右，第三產業只有50%左右，遠低於西方發達國家的70%左右。
對比中國各省的情況，中國各省的經濟發展處於極度不平衡的階段。如果按照各省的經濟結構進行劃分，中國可以劃分成5個不同的社會結構；北京的第三產業佔比已經超過了70%，說明北京的經濟結構已經接近或達到了發達國家的水平，已經進入了現代化的階段；上海、浙江、江蘇、廣東、重慶等省市的第三產業佔比已經超過了50%，說明正在從工業化向現代化邁進，正處於後工業化時代；遼寧、天津、山東、福建、湖北等省的第二產業佔比還超過50%或者高於第三產業的佔比，說明仍處於工業化的發展階段；西南和西北的大部分省份，第一產業的佔比都超過了10%，甚至有些省份第一產業產值佔比超過了20%，而第二產業佔比都低於第三產業，說明這些省份仍處於從農業化向工業化發展的起步階段；中國還有將近44%的農村人口，部分農村人口仍處於日出而作、日落而息的農業化的階段。
總之，透過資料統計和比較，我們才能對未來經濟做出必要的反應和規劃，尤其是中國經濟仍然以公有制為主體的前提下，真實資料對於各種政策導向和決策顯得尤為重要。
通常來講，越是高度市場化的經濟體，官方資料造假對經濟本身的影響程度越小，因為資料只是對市場的反饋，資料也只能是作為經濟決策的眾多依據之一而已，反之，如果是仍處於計劃經濟時代，資料造假的後果將會是災難性的，具體有哪些，這裡就不提了。
這兩年，資料造假比較典型的例子可能就是印度，自莫迪上臺以後，印度經濟彷彿進入了快車道，莫大仙更被譽為印度的鄧公。
本財政年度，印度GDP增長率已跌至5%，甚至更低，為六年來最差指標。但印度早已習慣8-9％的增長。無獨有偶，意外的事再次發生。
美國金融網站Zerohedge1月31日報道，正如印度經濟在2019年以緩慢得多的速度增長，新的批評一直圍繞印度經濟過去釋出虛假的經濟資料這一現象。該外媒援引彭博社稱，多年以來，印度經濟一直出現過度膨脹的GDP資料。印度財長尼爾瑪拉·西塔拉曼日前則表示，在對該資料進行徹底改革之後，印度經濟就沒有增長的預計。
不僅如此，哈佛大學國際發展中心主任阿文德·蘇伯拉曼認為，這一改革將印度2012年至2017年的GDP資料至少誇大了兩個百分點。印度曾在2014年至2017年期間使用虛假的GDP資料，但到2018年，增長開始放緩。這一事情的最新進展，進一步佐證了，我們此前提及的印度經濟資料或存在造假可能，印度經濟的龐氏騙局或也正在被揭開。
而一旦被揭開，外資加速撤離，印度經濟將面臨急剎車的風險，債務危機隨即爆發，勢必擠破印度經濟泡沫，甚至引發長期經濟停滯甚至衰退。
中國這兩年很多省份也經歷了擠泡沫的過程，其背後根源就在於我們已經開始從只重視增長速度的觀念逐步向高質量增長轉變，唯GDP論或許正逐漸成為過去式。