一個承載六世之功，統一天下已經勢在必得，一個亂世爭鋒，開創400年基業。論文治和政治能力，秦始皇不如漢高祖，論打仗，秦朝的軍隊戰鬥力高於漢朝。

我個人覺得秦始皇更偉大啊，統一六國結束了諸侯混戰，進入大統一時期。同時實行中央集權。儘管秦朝僅僅延續了15年，但秦始皇確立的統治模式卻一直延續下去。秦始皇是中國2000餘年中央集權封建帝制的主要設計者，影響之深廣，為任何其他帝王所難以相比。世界歷史上，開創了一個龐大帝國的帝王還有很多，但他們的實際影響卻無法同秦始皇相比。當然，不得不承認秦始皇也是有很多不足，焚書坑儒，暴政不斷。但比起來。貢獻其實更大。

劉邦是真正統一中國的人，可以說他是漢始皇，創造漢民族的人。劉邦使四分五裂的中國真正的統一起來，他對漢民族的形成、中國的統一強大，漢文化的保護髮揚有決定性的貢獻。他在漢初制訂的英明國政，不僅使飽受戰亂的中國得以休養生息，還開創了以後“

文景之治

兩位都是中國歷史的標杆人物，能力都無可否認，僅個人觀點，第一個吃螃蟹的還是要厲害點

秦始皇與漢高祖要說誰偉大，我認為要數秦始皇，秦贏政從戰國亂世中走出來，出生於趙國都城邯鄲（今邯鄲），並在此度過了少年時期，吃了很多苦頭，13歲時即王位。22歲時，在故都雍城舉行了國君成人加冕儀式，同時打敗了在此時叛亂的嫪毐，開始“親理朝政”，大權在握。其後又除掉權相呂不韋。在內政上，沒有聽信秦國貴族所說逐六國之士，而是重用李斯、尉繚，有天下觀的胸懷。在李斯等人的治下，秦國耕戰為本，“軍國主義”體制深化，自此，先後滅韓、趙、魏、楚、燕、齊六國，39歲時完成了統一中國大業，建立起一個以漢族為主體統一的中央集權強大國家——秦朝。皇帝的稱號也是他發明的，以自己比之三皇五帝，是中國的“始皇帝”。秦帝面對的未來是一個充滿未知的世界，不像後世君王有前代的歷史作為施政經驗，路徑清清楚楚，而秦帝時他的經驗要麼是周代政治，要麼戰國政治，如何治理這樣一個大國，需要政治智慧和想象力，秦帝在在中央實行三公九卿，管理國家大事。地方上廢除分封制，代以郡縣制，同時書同文，車同軌，統一度量衡。對外北擊匈奴，南征百越，修築萬里長城，修築靈渠，溝通水系。這些設計天下、調動全國的雄心不是一般人都有的。

相比之下，漢高祖劉邦就差一些，劉邦在政治的開拓並不多，主要是無為而治，走秦的反面的路線，分封諸侯王，這一舉措，不但剛封的異姓王不是很穩定，後封的劉姓王也給後代帝王中央集權造成了不小的麻煩，後幾代帝王都在為削藩頭疼。劉邦亭長出身，能打下江山也很有能力，但相比創造力上，個人認為秦帝更勝一籌。

應該說，秦始皇和劉邦，都是歷史上不世出的牛逼人物。如果硬要比較他們誰更偉大，誰的能力更強，我以為秦始皇應該在劉邦之上。

先說誰更偉大，或者說誰的歷史影響更大。劉邦建立漢朝，開國兩百餘年，建立一個大一統的王朝，從那以後，才有了所謂漢人，漢族，漢語的說法。這種影響深及今天。

秦始皇建立秦朝，雖然二世而亡，但並非亡在他手裡。並且，與漢朝相比，秦朝是一個開創性的時代，許多典章制度，都由秦朝，具體說，也就是由秦始皇開創。百代都行秦政制，堪為至論。舉個小例子，當時六國各有文字，而儘管同為漢語，但各地方言不同，如果秦國不統一文字，各地方言用各國不同文字拼寫，以後要想建立起大一統的王朝，將會是巨大的困難。

至於秦朝的郡縣制，這種由中央到地方的三級政府體制，其影響更是至今還在。這些，都是漢朝，或者說劉邦所不具備的。

再說誰能力強。秦始皇少年時就能除掉嫪毐以及實際的掌權者呂不韋，其雄才大略可見一斑。至於他後來消滅東方六國，建立起統一的大秦帝國，其能力之強，更是罕有其匹。儘管劉邦也消滅項羽以及諸王，但其難度與秦滅六國比，顯然不在一個層面。畢竟，秦所滅的六國都是動輒就有幾百年歷史的諸侯，而劉邦所滅的諸王中，除了項羽外，其它實力並不強。

我的意見是，以個人能力而言，劉邦遠不如秦始皇。但劉邦的一大優點是能用人，而秦始皇因能力太強，因而也容易剛恢自用。打個不是特別恰當的比喻，如果秦、漢分別是兩家公司的話，秦始皇這個董事長喜歡事必躬親，屬下能力的發揮有限，因而，有這個強勢的董事長在，秦公司業績不錯，一旦這個董事長不在了，秦公司立馬不成樣子；劉邦這個董事長能力不強，但知人善任，手下有一大批得力副手和中層幹部，有無劉邦董事長在，漢公司的業績都不會受太大影響。

這根本不是一個級別，沒可比性。劉邦除了壽命勝過秦始皇，其他的根本找不出來任何優勢。歷來只有“秦皇漢武”，可沒有“秦皇漢祖”之說。

看到很多人說秦始皇比劉邦偉大，我不贊同這種觀點。

論貢獻，兩人都統一國家，可是嬴政二世而亡，很多人認為秦亡跟嬴政無關，這是胡扯，嬴政統一天下後，不讓經歷戰亂的百姓修養民息，還好大喜功。修長城修路就算了畢竟有功後世，但修皇宮修陵墓，卻全是為了他各人享受，尤其陵墓歷代皇帝雖然都修，可誰的陵墓有他那麼奢侈？耗費工程巨大，完了還活埋無數工匠。如此多大工程同時進行，可以想想百姓有多麼苦不堪言，更何況秦法殘酷，動不動一點小事就連坐制，甚至禁止百姓言論，說秦始皇是暴君一點沒冤枉他。這再寬仁的漢朝是沒有的，高祖建立的漢朝不以言治罪，不是謀反大罪不輕易誅連。

其二論民心，嬴政雖功大卻不得人心，高祖卻非常得民心，嬴政在位，六國百姓皆不服，高祖在位天下百姓歸心。更何況的秦朝末期是史上第一次農民起義，陳勝吳廣皆是平頭百姓，高祖的西漢，是王莽篡位，並不是百姓抗拒推翻漢朝。而且漢亡能快速復活再興，秦亡就徹底亡了，無人反漢復秦。

其三論眼光，嬴政眼光狹義，晚年甚至愚昧，世上無人能永生唯他成天作長生夢，空耗費無數國力，連線班人都安排不好，直接導致胡亥篡位，所以說秦亡，嬴政有很大責任。反觀高祖再安排後世極其明智，漢朝按照他的安排，安穩平定的崛起，哪怕高祖死後呂后干政，高祖也安排了陳平等人制衡。

其四各人能力，高祖遠超嬴政，我知道這條，好多秦粉不服，那我就詳細比一下。

一，高祖屬於白手起家，沒有靠爹跟家裡，自己得天下。嬴政的國家卻是從父親手裡繼承而來，他能統一天下，靠的是秦國祖上六代之奮鬥，商央變法，白起打殘六國，可以說他祖先種好了樹，他不過是摘果子的人而已。

二，比治國，嬴政治國只強軍不富民。只知道不斷壓榨百姓，不與民修養，導致百姓負擔很重，生活非常差，最終爆發農民起義二世而亡，高祖強國富民兩不誤。與民休息讓大漢延續兩百年，亡了又能復活再續兩百年。而且一個國家是不是治理的好民生是主要，百姓說的算，秦朝百姓過的跟本沒漢朝好。所以論治國嬴政輸了。

二，比軍事，高祖是自己帶兵起義，他的軍事能力，再楚漢排第三，除了項羽韓信，他軍事能力最高。漢初三名將，除了韓信是被呂后陰謀害死，英布彭越皆是高祖帶兵平定，甚至垓下戰之前，一直正面抗住項羽進攻的乃是高祖。至於秦始皇他壓根就沒有獨自帶兵的能力，甚至誰的兵法好，他都看不清，他問王翦滅楚要多少人馬，王翦答50萬，轉問李信，李信答三十萬便可，於是他認為王翦老了已經不如李信，便讓李信帶兵，結果李信大敗。這才求王翦出馬，可見論軍事，高祖完爆秦始皇。

三論用人，嬴政用李斯，李斯有才卻德行不行，心胸狹義，貪婪權貴，生怕別人替代了自己宰相位子，打壓人才，最重要嬴政剛死，為了自己宰相位子，分分鐘背叛待他不薄的始皇陛下，而禍害秦國的趙高也是嬴政一手提拔，可見他識人之能真的不行，培養的扶蘇卻是一個愚昧的傻子，一道假召書，就能自殺，根本沒一點雄主氣魄。反觀高祖用人識人御人都達到極高境界。

第四論境界，始皇無論治國軍事還是用人，皆不及高祖，卻偏偏好大喜功，表現老子天下第一，牛逼哄哄的氣魄。反觀高祖，治國軍事皆不差，卻表現一股平庸無能的形象。為何？道家易經有句話，君子治下，其晦而明。就是說當領導表現的英明神武，手下就會變得無能，反之領導表現平庸手下就會充分發揮才能，所以真正高明的君子治理手下，往往藏拙，表現出無能的樣子，給手下有用武之地，發揮才能。

總結:高祖穩勝始皇

秦始皇的氣場完全碾軋劉邦，秦始皇統一了中國而且善待功臣，因為他很自信可以鎮的住這些將軍，反觀劉邦殺了多少功臣，就憑這一點劉邦沒法和千古一帝秦始皇比。

論綜合能力，當然是秦始皇更勝一籌。

秦始皇文武雙全，能征善戰，足智多謀，個人能力相當出色。這跟他從小遭遇＂寄人籬下＂的艱苦生活環境，磨練了他堅強的毅力和不屈的意志，他神奇般繼仼秦王之位後，能在逆境中奮發圖強，勵精圖治，透過一系列的改革創新和激勵措施，使秦國很快強大起來。

同時，秦始皇釆取個個擊破的戰略部署，運用各和智謀，透過反間計、李代桃僵、上屋抽屜等妙計，率領秦軍先後滅掉楚、魏等六國，結束了百餘年的戰亂，建立了大秦王朝，並第一個建立性地的稱皇帝。秦始皇在對外政交態度強硬，派名將蒙恬對騷擾的匈奴釆取武力鎮壓，並修建了舉世矚目的萬里長城，以長期有效防預外敵，給後世留下了寶貴的財富和宏偉建築。

而劉邦也是不可多得的人才，他能說會道、為人親和、善於交際，善聽諫言，特別是善於發現並且重用人才，並一手打造了蕭何、張良、韓信三傑，及陳平、英布、彭越三俊。納天下英才於麾下，掘其才幹和才華，集團體之智慧和力量，形成合力，最終戰勝了不可一世的嫋雄項羽，在長達四年的楚漢爭霸中笑到最後。

但是，劉邦也有致命缺點：猜忌多疑。漢朝的天下是韓信等人幫其打下來的，但他只能和部將同患難、而不能同享樂。打下天下後，便過河折橋，屠殺功臣。如此冷酷無情這跟他平民出身而產生的自卑自私不無關係。同時，他本人不勇猛上不了陣場，胸中無墨大字不識一個，個人能力顯然有不足。同時治國時，對匈奴強硬不起來，只能微卑屈膝的釆取嫁公主送貢禮的求和方式，以圖邊境和諧維定。

綜上所述：秦始皇無論軍事才能還是政治才能及綜合才能都是首屈一指的，都是超級無敵的。而劉邦因為有致命缺點和弱點，無論功績還是個人能力都無法和秦始皇相提並論。

劉邦，千古一帝，結束春秋戰國幾百年紛爭，真正的天下一統。(六華人心與六國國土的真正一統。)以解放奴隸為標誌，劉邦開創了先進的封建制，漢族的一切………。 秦始皇的統治模式(暴政，惡性迴圈系統)十幾年短命。漢始祖劉邦開創的統治模式(仁政，良性迴圈系統)幾百年長命。好的模式下，沒首領（東漢娃娃皇帝沒能力，當沒首領）也能治好國家。不行的模式，既使有首領(秦始皇或秦王)也治不好國家。可見，秦始皇 嬴政比漢始祖劉邦差太遠了！

秦滅六國時，國力已經在六國以上，算不得秦始皇能力超強 。劉邦秦始皇換一換位置。劉邦當秦王，依靠流氓習性。六國更快被滅。嬴政要是出生在沛縣，他一事無成