應該是納粹第三帝國戰力高於法蘭西帝國。兩者分別作為本國曆史上最輝煌的時期，有很多相似之處，都控制了歐洲大陸，都在東部搞不定俄國，在西部搞不定英國。區別是，俄國在基本無外力幫助之下就打垮法國，英國在無外力幫助之下就反攻Continental，這在二戰時期是不可能的。蘇聯和英國都得到美國大力支援，否則早完了，何況美國還直接出兵。也就是說，法蘭西帝國主要對手是英俄，第三帝國則是英俄美。如果只剩英國和蘇俄兩家對打納粹，則德國必勝。所以，結論是，希特勒比拿破崙厲害

兩個帝國從對世界造成的影響這方面來看，無疑是第三帝國的毀滅性更大。但是兩個國家所處的時代，背景不同，我認為第一帝國只是被那個時代的客觀條件所禁錮了，第一帝國的國力已經是當時的客觀條件所能達到的頂峰了。如果兩國對比的座標軸對等條件下，還真不好說。

首先倆大帝國所處時代和當時的國際環境不同，但有很多相似之處。法蘭西第一帝國和德意志第三帝國分別是兩國國家歷史上最鼎盛的時期。基本都控制了整個歐洲，都是沒能擊敗英國（因為英吉利海峽)，並且兩國都遠征俄國，雖然都打到莫斯科，但是最後都已失敗告終。拿破崙時:拿破崙統治時期,法國達到鼎盛,控制著歐洲絕大部分領土,陸續打敗芬蘭,瑞典,西班牙等一系列老牌強國,稱霸歐洲大陸.當時同法國可以抗衡的國家只有兩個,就是英國和俄國(地理位置是一大原因),而這兩個國家對法國都持有的敵視態度,害怕法國會影響到自己的既得利益.拿破崙當然也知道這一點,要讓帝國長久的維持下去,必須打敗這兩個國家,而英國同歐洲大陸隔有一段海峽,這一天然屏障是絕好的防禦.這樣唯一可以在大陸上對法國發動攻勢挑起反法聯盟的國家就是俄國了,拿破崙選擇進攻俄國還是有一定意義的.但他低估了俄軍及反法聯盟的實力,孤軍深入,又與部將配合不夠充分,兵敗滑鐵盧。

希特勒時:當時納粹已經控制了整個歐洲西部,除了英國沒有被直接佔領,別的地區都淪為了德國的佔領區,而英國也因受到德國導彈襲擊和大規模空襲而自顧不暇,更別說幫別的國家抗擊德國侵略了.德國的盟友義大利幾乎控制了整個北非,美國又沒有實際參與到戰爭當中(日本偷襲珍珠港前一直中立),這樣歐洲西部,西隔大西洋與美國相望,浩瀚的大西洋可以從一定程度上削弱美國對德國的威脅,而西歐南面的北非,地中海都在納粹的控制之下,西歐就成為納粹實際上的基地,此時希特勒考慮的就是擴大戰果,或者說是消除有可能產生的威脅,即拿下俄國,陳兵百萬攻擊蘇俄,不料卻兵敗斯大林格勒。

倆大帝國當時的影響力都非常大，因為控制了歐洲就等於控制了世界的中心。但德意志第三帝國的影響力比法蘭西第一帝國要大。時代不同，科技水平不同，就會影響戰爭的波及範圍和效果。不可否認，德意志第三帝國引發的二戰給世界帶來了深重災難，對戰後的世界格局影響大且遠。

所以德意志第三帝國影響力要比法蘭西第一帝國大很多。

五毛納們又來吹納了，八國聯軍軸心國佔了五國，其他四國功勞都當了德國的了，呸。沒蘇聯軸心(蘇聯前期屬軸心集團)德國敢主拖西線？沒義大利夾擊威逼法國能(這麼樣就)佔下法國北部及巴黎？美國又不是德國一個對手，還有軸心國的日本在制衡。這些都算在納粹的功勞上了，對吧，國家社會主義粉們(簡稱納粉)

這個問題並不容易回答，因為強大的定義沒有確定明確！實際上如果從思想意識形態來看應該是拿破崙強大於希特勒，他的民法典一直都是後世其他國家制定法律的範本，影響歐洲亞洲，非洲很多國家，而在社會福利層面希特勒又優於拿破崙，希特勒確立的大量社會福利制度影響至今，如退休金每年上漲且與通貨膨脹率相對應，個人所得稅的主要負擔者應該是高收入群體等等！從軍事層面而言兩個帝國都有巨大的勝利與創新，如拿破崙奧茨特里茨戰役，希特勒的基輔戰役都堪稱空前的輝煌！拿破崙優異的炮兵戰術，希特勒的坦克，飛機主導的閃電戰都是軍事藝術的革命性的創新！但是在劫掠被佔領區人民的問題上二人又是如出一轍，拿破崙用偽造的貨幣支付軍費且搶劫藝術品，希特勒也是如此，只不過從偽鈔變成了佔領區貨幣！如果以時間計算第三帝國只有十二年，而拿破崙從稱帝計算也不過十二年

拿破崙帝國與德意志第三帝國並非同一個時代的帝國，國際政治經濟格局大不相同，所以很難簡單的對比哪個更強。

首先，拿破崙時代，世界還相對割裂，雖然殖民主義在全球擴張，全球化的趨勢在發展，但是基本上還是相對獨立，談不上世界一體化，各列強基本上還在關起門來發展本國的軍事與經濟。而希特勒的時代各國之間相互聯絡已經比較密切，牽一髮動全身，一個國家（地區）被侵略，第三方國家可能也會受到影響。所以拿破崙時代國家之間雖然也有聯盟，但是相對脆弱，很容易朝秦暮楚。而希特勒的時代，軍事上的聯盟那就是動真格的了，盟友相互支援更加認真。

其次，拿破崙時代，美國才剛剛獨立，別說影響世界形勢，連北美尚且無力影響，也沒有日本什麼事。而希特勒時代，美國是舉足輕重的國家，他的站隊將極大的影響列強的最終博弈。因而拿破崙戰爭基本上是歐洲的內戰，而希特勒時代的戰爭則是世界大戰。

第三，拿破崙時代，雖然英國已經開始工業革命，歐洲大陸上的各國也有慢慢近代化的趨勢，但是武器裝備還相對落後，與冷兵器時代相差不是太大，無非就是步兵手裡的大刀長矛換成了早期火槍，戰爭中誰強誰弱主要還是看軍隊的人數與士氣。而希特勒的時代，經歷了兩次工業革命，第三次科技革命也正在興起，武器裝備與冷兵器時代不可同日而語，因而軍事的戰略戰術，戰役理論與冷兵器時代已經完全不同。

最後，拿破崙時代，雖然經過了文藝復興和啟蒙思想，但是多數歐洲大路上的國家民族意識尚且不強烈，更別說國家意識了。而希特勒時代，歐洲經過了長期的發展，各國民族意識非常強烈，狹隘的民族主義更是氾濫。所以拿破崙時代，很多國家被法國侵略了，並沒有反抗，甚至支援拿破崙安排的親信直接控制本國的政治軍事經濟。而希特勒時代，元首就沒有這麼好命了，被佔領國多數抵抗非常強烈。

因而，機械的對比拿破崙與希特勒的帝國誰更強並不容易，如果非要對比，必須要有一個前提條件，就是把歐洲大陸以外的國家排除掉，所以就要把美國加入二戰之前的歐戰形勢，與拿破崙時代的Continental形勢對比。

拿破崙時代，除了西邊的島國英國，東南的奧斯曼土耳其，東邊的俄羅斯，都臣服於法國。極盛之時，普魯士和奧地利對法國稱兄道弟，萊茵河流域到亞平寧半島全是法國的附庸，西班牙被法國征服，北歐海盜不敢在法國眼皮下有任何小動作。進攻俄國時，連莫斯科都打下來了，請注意，是打下來了莫斯科，並非兵敗莫斯科城下。

希特勒時代，除了義大利，匈牙利，保加利亞等僕從國，瑞士，瑞典，西班牙等中立國，整個歐洲除了莫斯科和英國，也幾乎都被德國征服了。極盛之時，北起斯堪的納維亞半島，難道北非沿岸，西到英吉利海峽，東到莫斯科城下，都插滿了第三帝國的萬字旗。從領土控制上說，兩個時代相比，拿破崙更多的是透過軍事戰爭逼迫敵對國與本國結盟或者臣服於自己。而希特勒時代，更多的是直接控制。拿破崙時代，歐洲大陸上真正意義上的強國並不多，除了法國之外，西班牙算一個，奧地利勉強也算一個，俄羅斯也算一個，奧斯曼也算一個，英國孤懸海外。這些大國中，法國雖然也擊敗了眾多國家，但是並沒有直接佔領。而希特勒時代，德國擊敗並佔領了軍事強國法國，打慘了日不落帝國英國，吞併了餘暉不在奧地利，工業強國捷克斯洛伐克，最後佔領了工業強國蘇聯的將近三分之一。因而從這一個角度上來看，第三帝國應該是強於拿破崙帝國的。

從軍事戰爭的成就上來看，拿破崙帝國與第三帝國幾乎並駕齊驅。拿破崙帝國就不說了，拿破崙個人就是偉大的將軍，御駕親征打贏了多次戰役，親手摧毀了數次反法同盟。希特勒的軍事才華肯定是遠遠不如拿破崙的，但是第三帝國的將軍元帥們也個個都不是吃素的，整個二戰中應該說多數戰役德軍打的也是非常漂亮的，客觀的說，二戰中德國在重大戰役中，只要雙方勢均力敵，幾乎沒有輸過。蘇德戰爭中德國戰敗雖說是侵略者的戰敗，但是根本原因其實還是因為蘇聯以少打多，物資豐富，德軍在多數重大戰役中幾乎都是以少攻多。所以從軍事成就上來看，兩個帝國不分上下，但是從軍事規模上來看，德國在軍事上取得的輝煌要略強於法國。

從兩個國家戰爭性質和影響力上來看，拿破崙法國可以說是一開始是前期反侵略，後期轉入了侵略他國，在戰爭中，有一定的反封建，推廣資本主義生產關係的作用，對非敵對國和臣服的國家民眾並沒有太多的殺戮（雖然也不太友好）。法蘭西帝國對於眾多歐洲國家的封建秩序起到了很大的衝擊，對歐洲大陸上民眾的民族意識覺醒，國家意識的產生起到了一定的積極作用。而第三帝國崛起之初，也有一定反抗凡爾賽條約，爭取民族國家權利的味道，但是很快就轉為對外侵略，戰爭爆發後全程基本上是對外侵略，並且在戰爭中屠殺了不少猶太人，整個戰爭中幾乎沒有正義性和積極作用。

從兩個國家失敗的過程來看，法國可以說是一朝兵敗，整體崩潰，而德國的滅亡則是一個緩慢的過程。拿破崙在兵敗俄國之前，可以說在歐洲大陸上所向披靡，但是兵敗俄國之後，盟友迅速反目成仇，小弟一鬨而散，昔日養的聽話的狗迅速變成咬人的狼，帝國迅速走向滅亡。而德國在蘇德戰場上兵敗莫斯科，但是並沒有因此受到太大的影響，依舊壓著蘇聯打了大半年，斯大林格勒戰役後，依舊集結兵力在庫爾斯克困獸之鬥，徹底喪失主動之後，東西被夾擊，依舊堅持了一年。因而從帝國的穩定性起來看，德國要明顯強於法國。

所以綜合看來，拿破崙帝國和第三帝國在本時代都是無人能及的強國。雖然納粹德國整體上基本上沒有正義性，而拿破崙帝國則被史學界認為是法國大革命的延續，具有一定的正義性，但是希特勒的德國總體上說還是強於拿破崙的法國。

羅馬帝國滅亡後，最接近統一歐洲的便是拿破崙的法蘭西第一帝國和希特勒的德意志第三帝國了。

哪個更強大？

軍事成就希特勒更強。

歐洲除了英國、西班牙和蘇聯全部納入德意志第三帝國版圖（義大利是盟國）。

政治影響力拿破崙更強。

第一是修訂民法典，奠定了歐洲現代法律和經濟結構的基礎。

第二是改變行政管理模式，把原來歐洲各國封建領主封地變更為更為簡化的行政區域（邦國），這為日後德國和義大利的統一奠定了基礎。

第三是推行公制，最終統一了歐洲乃至全世界的度量衡。

法蘭西第一帝國和德意志第三帝國均敗於俄羅斯之手，歐洲也最終沒有統一。

從這一點來看，拿破崙和希特勒都比不上中國的秦始皇。

秦始皇使中國從封建制變成了郡縣制，統一了文字和度量衡，拿破崙在制度方面與秦始皇接近，希特勒在軍事成就上與秦始皇接近，但二人最終都功虧一簣。

法蘭西第一帝國、德意志第三帝國有著相似的命運，如帝國都是一代而終，都是起於國家危難之時的非常之法，都取得了歐洲大陸的霸權，都因為進攻俄國失敗而終結霸權，都是因為英國的存在導致功虧一簣，都是極富有統一歐洲的理想，都對當時的國際社會秩序起到了顛覆性的影響。

法蘭西第一帝國自1804年拿破崙加冕至1815年滑鐵盧兵敗，總共有11年的國運；德意志第三帝國自1933年國會縱火案開始建立極權統治至1945年柏林戰役結束，總共有12年的國運。

在歐洲的歷史上，自羅馬帝國滅亡以來，真正接近統一歐洲的，就是法蘭西第一帝國和德意志第三帝國了。在歐洲這樣破碎的地緣生態系統裡，能夠做到統一這種程度的，基本都是大神級的存在。因此，這兩個帝國，站在國別的角度來說，都分別是兩個國家武運鼎盛的時期。如果將歐洲作為一個整體，那麼法蘭西第一帝國與德意志第三帝國時期，則相當於中國的秦漢帝國和隋唐帝國。我們一般都說強漢盛唐，那麼對法蘭西帝國和德意志第三帝國因為時代不同的原因，也應有所區別。法蘭西第一帝國可謂極盛，德意志第三帝國可謂極強。

因為地緣環境，法蘭西這片土地是僅有的能夠形成大陸霸權核心的土地，塞納河、盧瓦爾河、羅納河分別流入北海、大西洋、地中海，在法國中央平原地帶，能夠形成一個因交通而形成的政權核心，因此法國在建立了王權統治之後，一直是歐洲大陸的霸權國家之一，西班牙、奧地利、奧斯曼土耳其等國偶爾客串，而法國霸權常在。因此，法國的科技、文化、藝術、軍事、宗教等各個方面的影響，長時間都流行於歐洲各地，是歐洲各國達官顯要們爭相學習的典範。比如，英國雖然第一個爆發了資產階級革命，但是英國的體量太小，而且又孤懸海外，所以英國革命的影響只及自身，論極對世界發展的走勢，則是到了法國大革命時期。法蘭西第一帝國是法國大革命的一個階段性成果，並且藉由帝國的軍事威力散播到歐洲大陸。給歐洲逐漸沒落的傳統封建社會注入了文明、開化、民主、法治等普世價值，推動了世界歷史的發展，因此即使是來自於對立的陣營，比如日耳曼人的很多人對拿破崙的入侵，並沒有產生國破家亡的觀感，而是將之視為英雄。貝多芬的《英雄交響曲》據傳就是為拿破崙所做。後來拿破崙稱帝，大失人心，貝多芬就此改口不提了。

拿破崙制霸Continental，採取的事軍事結盟的策略，在一些經濟比較富庶，或者地形上對法國很重要的地區，採取軍事佔領，直接統治的方針政策，而對於反法聯盟的一些核心國家，如普魯士、奧地利、俄國等，採取了的盟友的方針，這樣就有效避免了因浪戰而使得法國國力不停耗損。此種做法，有點類似於中國的春秋時期的諸侯爭霸，以法國為諸侯之長。

法國在軍事、政治領域達到了頂峰，距離統一歐洲只差英國的離岸平衡手政策的制約。在俄國背盟敗約後，拿破崙選擇東征俄國，完成大陸封鎖，結果失敗，歐洲統一之路夭折。

在同時期，即使是在滑鐵盧兵敗之後，法蘭西第一帝國的殘餘軍隊在拿破崙的帶領下，已然能夠轉戰於楓丹白露，反法聯盟各國，猶如五國伐秦一樣，不敢獨進。拿破崙依然在勝利中，但是因為大勢已去，手下的各個元帥已經紛紛投降，再堅持下去已經沒有意義，於是拿破崙投降，被流放到聖赫勒拿島，最後病死在那裡。後來，法華人想起了這位曾帶領法國走向巔峰的科西嘉人，在凱旋門落成的時候，將拿破崙遺體從島上接回，安置在了榮軍院。

拿破崙擊敗了反法聯盟5次，法國在1793年至1815年，一直處在交戰狀態中，拿破崙將法國從一個被各國干涉軍入侵毫無辦法的國家，透過一連串的軍事勝利，帶到了輝煌的頂端，可謂一代人傑。

希特勒的掌政時的德國，是在一戰後被削弱後，虛弱至極的國家，國家的軍事力量，經濟基礎薄弱，且多數在外國資本勢力的掌控中。希特勒借由民粹主義上臺，在短時間內，實行窮兵黷武的軍事冒險政策，解決了就業和經濟問題，獲得了民眾支援，繼而建立其了獨裁統治，希特勒自任總統兼總理，自命為“元首”。對外政策磨刀霍霍，外交上長袖善舞，在短時間內，將德國打造成為一個巨大的國家戰爭機器，在1939年發動了旨在改變德國地緣環境的第二次世界大戰，將兩個老牌帝國主義國家打殘，連帶著自己和其他兩個帝國主義盟友帶入墳墓，將世界的主導權推向了美國、蘇聯。

在德意志第三帝國武運極盛時期，對歐洲各國基本採取了直接軍事佔領的政策，因為除了軍事強大外，德意志第三帝國並沒有在經濟、科技、政治等各個方面對民族國家概念已深入人心的歐洲各中國產生過多的吸引力，也即是說，德國的國家軟實力，並沒有在軍事佔領之後，將歐洲的各項資源整合為德國所用，德國不得不派遣相當一部分兵力維持當地的軍事佔領，應付游擊隊的襲擾。相對於法蘭西第一帝國民族解放者的高姿態，德意志第三帝國的種族政策無疑是一個引起歐洲各國民眾抵抗的愚蠢政策。

因此，法蘭西第一帝國在封建傳統秩序上的開荒革命，是與其1000年來國家穩步發展形成的軟實力分不開的，法蘭西第一帝國出現的使命是在1000年之後的10多年，厚積薄發，推動了世界進步。德意志第三帝國存在的基礎則是德國經過1000多年的分裂之後急於在列強環伺的戰略環境中找到自己的存在位置的民族危機感而採取的軍事冒險政策，並險些成功。相比而言，法蘭西第一帝國猶如40歲的中年男子，年富力強，經驗豐富，而德意志第三帝國猶如18歲的成年小夥，魯莽蠻幹，自命不凡。兩者對社會秩序的破壞之功，並非其本意，客觀上卻促成了原國際體系的解體，推動了人類社會的進步。

由此觀之，法蘭西第一帝國，其臻於極盛。德意志第三帝國，其臻於極強。

強者雖難，卻並非不能辦到；盛者強在各個方面，非一日之功可為。即使如中國之盛唐，也是南北朝三百年來不斷的衝突、對抗中完善起來的各種體制、文化、經濟、軍事上的總爆發。

法蘭西第一帝國，我認為，要勝德意志第三帝國一籌。當然，見仁見智。