都不是。

掌控美國的是美聯儲，掌控美聯儲的是幾個猶太人家族集團。3.5億人民的美國國家機器被幾個猶太人財團操縱，美國總統僅僅只是猶太人財團的傀儡，所以，不管是特朗普還是特朗普家族，都不可能掌控美國。一旦特朗普不聽從猶太人財團指揮，隨時隨地都有可能滾犢子，甚至“光榮殉職”。林肯，肯尼迪，尼克松，，，，但願特朗普健康長壽。

　　美國總統的家人乃至家族成為新聞熱點並不是新鮮事，但像特朗普長子承認在大選期間會面俄羅斯律師，女兒代替總統坐上德國漢堡十國集團峰會主賓席等事件持續引發關注和熱議，總統一家的新聞同美國政治生活的緊密程度之高卻是十分罕見。從這個角度看，與其說特朗普入住白宮，倒不如說是特朗普一家入住白宮，特朗普式“新家族政治”註定讓這一屆美國政府成為史上私人性質最強的政府。

　　美國從來不乏在政治領域聲名顯赫的家族。從美國建國以來，大致有四個家族稱得上所謂的“政治家族”，亞當斯家族、羅斯福家族、肯尼迪家族、布什家族、克林頓家族等等，大多是經過幾代人努力完成資本積累後從商轉政，逐步上升，最終入住白宮，並且進人政界後，往往政商分開，專心於政務。

　　特朗普家族則明顯不同。特朗普一飛沖天，當選總統後並未放棄家族生意，特朗普本人對於“家族政治”的依賴程度明顯高於其他家族。特朗普顯然創造了一個新的“家族政治”模式。

　　在這樣一個“新家族政治”之下，特朗普未來需要面對的挑戰與質疑只會越來越多。一方面，緊密的政商關係本身就是爆點十足的話題。特朗普的總統公職與私人利益的可能衝突一直是民主黨攻擊他的話柄。另一方面，協調家族同幕僚乃至政府之間的關係也是巨大工程。女兒“代父出征”、女婿“人贅白宮”，折射出的是特朗普內心深處的傳統觀念：家族和血緣才是最可信的。而在白宮內部，幕僚們需要維護的除了國家利益之外，似乎還有特朗普的家族利益。這種“傳統價值觀念”同技術官僚為主體的現代治理模式本身是矛盾的，這種矛盾將貫穿特朗普的整個任期。畢竟，美國一人一票投出來的是特朗普，而不是“特朗普王朝”。

回答這個問題必須要結合美國的政治體制，不能離開美國的權力運作機制。美國是個歷史年輕而又高度民主的國家，立法、司法、行政，這“三權分立”明晰而又運作規範。三者中誰都沒有絕對的“權力”，可誰又都在發揮著“不可替代”的作用。這也是美國曆任總統既能發揮各自特長，又不會形成“獨裁”的根本原因。誠如特朗普這樣個性鮮明、說話直來直去、做事不會轉彎的“狂人”，有時也不得不收起自己的“張狂”，按美國的規則，以“建制”的程式行事。這也是“法治”優於“人治”的原因。不能否認，“人治”在推行政策措施時可能會更快捷、短期效果更明顯，但它危害性卻也是不可低估的。它可能會為貫徹而貫徹，為“政績”和“取悅上級”而矯枉過正，最終脫離實際，違揹人民的意願。特朗普是個商人政治家，在他的商人經歷中，創造了自己的商業帝國，肯定有“異於他人”的獨特之處。上任總統後，由於他不熟悉美國政體的運作程式，自然會更多的依靠家族其團隊，團隊內畢竟有很多專業人士。不過，家族和團隊的作用再大，也只能是從屬，必須服務和“圍繞”著特朗普這個“主旋律”，確切的說，他們是一個整體，是美國政體中“三權分立”中的一極。只是“一極”。所以說，“掌控”這一說法，不符合美國政體運作的實際。