大眾輿論有60%的可能性都是錯誤的，原因只有一個大眾的盲從性，很多人都認為自己也是弱勢的一方喜歡站在弱者的角度去看待問題，可是有些問題不是因為說他是弱勢的一方她就是無辜者，強勢的一方一定是以勢壓人，再看到任何一件事件之後，以華人為例華人都很忙忙到看到任何一個熱點事件時，只看標題甚至都不認真看內容，也沒有做過任何調查，然後就在網上發各種評論把自己搞得像一個親自經歷過事件，做過很多調查的人一樣，結果呢它的內容都沒看完，

如果說大眾輿論是正確的，那那句真理永遠掌握在少數人手裡 顯然就是錯誤的？

其實我個人認為這個世界上的對與錯都是相對的，比如說，那些因為誤判強姦罪的，無期徒刑，然後坐了四五年牢，不光村裡人，一些社會人士也是各種指責，各種痛罵，結果又突然宣佈無罪釋放，當初誤判，群眾們就又覺得人家可憐，然後一陣噓寒問暖，什麼 正義永遠存在之類的話！ 這裡面雖然是有一種法官錯誤的引導，但你能說群眾們批判強姦犯是錯誤的？你能說群眾們對誤判人心生憐憫是錯誤的？顯然不能，但當最後的結局逆轉的時候，他們確實做錯了！ 這也確實有一點的跟風，盲從的意思，所以個人認為大眾輿論是一個大致正確的方向，每個人在選擇方向時應該自己慎重考慮，多做調查！當然你要是找出第三種觀點，也是正常的！我先在這拋磚引玉了！

這個看是哪種的大眾輿論了，如果是涉及民生等大計這個可以說大眾輿論都是正確的，因為這個代表著人民的觀點和意願屬於人民的名義，自然無懈可擊。

如果輿論不賦予任何的背景的話，那麼一大部分的大眾輿論都是不太正確的，我始終相信人都是從眾的。大多數人對很多事物都沒有一個明確的自我判斷或者研究不深入判斷失誤偏差，都是依靠身邊人的看法和自我感覺來評判輿論的，所以很難具有科學性和理性思維，畢竟太多的人都沒有那麼多的時間和精力關注和研究輿論的真實性，而是人云亦云的推波助瀾而已。

對於大眾輿論的探討和研究，有一部相當有名的著作：李普曼的《公共輿論》，對於大眾，勒龐的《烏合之眾》，顯而易見，呈批判態度。這兩本書結合起來看，會對上面的問題有一個清晰的認識。

當持有某種意見的人多了起來，形成數量可觀的具有一定影響力的群體，輿論便隨之形成。而這種輿論是否完完全全是對事實的客觀有效敘述呢？答案顯然是否定的，沒有一種輿論能夠說就是事實本身，如果有，那便不叫輿論。

意見的提出就是一個非常複雜的選擇過程，其影響因素之龐雜，大到考慮國家的意識形態、民族精神內涵、行業的未來發展、歷史經歷……小到天氣是不是影響了心情、今天便利店沒有打折、工作不太順利、坐公交剛好有座位……我們無從得知一個人在講出一句話之前所有的心理活動，我們每個人都明白（常常親身經歷）那是怎樣的一場風暴。然後，我們就可以理解為什麼會有各種各樣不同的想法的提出，而每一個都與客觀真相有距離。

人是最會想象的動物，輿論傳播過程中經過的是一個又一個會主觀分析猜測的大腦，所以最後輿論的樣子常常和我們最開始判斷的大相徑庭，至少脫離期望值。

輿論形成過程中，我們更願意做大家都踩時也踩上一腳的“惡人”，或者錦上添花，我們不願意做潮流中的逆水行舟的那一個，單個發聲引人注目的那一個，我們在促使好的更好、差的更差的輿論中出了一份力，更是隱藏了自己。不過，這種情況絕大多數時間都發生在可見的現實生活中的場合，彼此能夠在發出動作的第一時間互相形成注意。

如今，網路平臺上的巨大輿論場使人們的心理活動又發生了微妙的改變，一部分人體驗了發表言論不用承擔眾目睽睽和精神責任的快感，繼而暢所欲言，我在瀏覽新聞評論和影片彈幕時常常目瞪口呆，為大部分人的不負責任的用詞而驚訝，事實上，我到現在都未能適應他們一看就是未經大腦思考的言論，而輿論的風向、分化更是讓我小心翼翼地閉上嘴，不敢妄加揣測。

公共輿論是一門精細複雜的學科，兼有人性、心理、傳播、社會等各個方面的交叉融合，需要耗費巨大的精力積累經驗，而掌握了一部分，也就是掌握了現代社會控制輿論的方法，在傳播方面可大有作為。