確實如此啊！拜羅老所賜。曹操這罵名背的有點冤啊！而劉備估計死了都能笑醒。事實上論能力劉備還差點。如果不是依仗“皇叔”的旗號，赤壁之前應該就沒他什麼事了。在當時大漢王朝名存實亡。但是還是有很多老臣和文人包括有些有本事的人還是忠心於大漢王朝的。所以利用這一點劉備他可以說空手套白狼有了自己的實力。這一點是很重要的！反觀曹操呢！他是宦官之後。這在當時是很讓人瞧不起的。在漢獻帝流亡的時候各路軍閥集團都沒有迎接天子，劉備也是一樣。只有曹操把天子接到自己的家中服侍了起來。雖然他經常用皇帝的名義下發召書。但是那也是為了國家統一嘛！太多了就寫到這吧先

原因是曹操死後千年出現的小說《三國演義》。不是說《三國演義》出爐之前沒人罵曹操,也有,但絕對沒有《三國演義》罵得這麼厲害,這麼高明。如果是一部三腳貓小說,影響力也不會如此巨大。偏偏作者頗有才氣,善於借一點因由,表個人愛憎,行似有還無之虛構,從而廣為流傳,左右了民間愛憎。

真實的歷史不如墨寫的謊言,據實事實錄的正史不如充滿了偏頗愛憎的虛構。更何況,人生在世,是非功罪,本就難言。越是彪炳史冊的人物,越容易招致詆譭,因為他是焦點,人們把他的一切都用高倍放大鏡放大了看的。金無足赤,人無完人,有缺點不足為怪。可是,當有人把高倍放大鏡定格於名人的缺點的時候,這缺點會無比巨大。於是,眼裡只有缺點,也正所謂一葉障目,不見泰山;只見樹木,不見森林。

三國演義的作者，在對三國曆史的把握上，表現出明顯的擁劉反曹傾向，以劉備集團作為描寫的中心，對劉備集團的主要人物加以歌頌，對曹操則極力揭露、鞭撻。尊劉反曹是民間傳說的主要傾向，在羅貫中生活的那個時代隱含著人民對漢室復興的希望。

古代封建社會非常看中血統，曹操姓曹，挾天子令諸侯，雖然獻帝不是他廢的，但是是他留下了那麼強悍的資本給曹丕，使他廢帝的，所以在封建時代出生的羅貫中理所當然的把曹操歸為謀逆篡漢的奸賊。

另一方面，和曹操本人性格有關，他的性格多疑，善於權變，計謀詭詐，所以給人十分陰險的感覺。所以，他成了反派人物。 而劉備，是中山靖王之後，漢室之胄，血統正宗，而且還是曹操的死對頭，在羅貫中眼裡，他當然就是匡漢扶社稷的正派人物了。

個人看法，不惜賜教：《三國演義》確實是尊劉貶曹，這裡，我拿三國中的兩個小人物作對比，呂伯奢和劉安。曹操刺殺董卓未遂，在返回家鄉途中，路到了父親的老朋友呂伯奢家，因懷疑呂伯奢家人將要謀害自己而殺死呂伯奢的家人。而《魏書》講呂伯奢是曹操的老朋友，曹操從董卓逃亡時和幾個人騎馬去找呂伯奢，剛好呂伯奢不在，結果呂伯奢的兒子和賓客共謀搶劫曹操一行人，結果曹操反擊殺了數人。這算正當防衛，沒什麼不仁可言。

劉安殺妻雖然是作者杜撰的，但是透過劉安殺妻來表明劉備在老百姓心中的地位，最後再透過曹操來獎賞劉安，很有諷刺意味。

透過曹操和劉備的這兩處細微對比，可以看出《三國演義》確實尊劉貶曹，大臣要有自己的本分，不能做亂臣賊子，劉備作為皇族後裔，屬於正統，符合統治者的意願。實際上“尊劉貶曹”這種思想，在中國南宋時期開始出現，直到明朝羅貫中寫出了《三國演義》。

羅貫中對曹操的品德粉飾太多，一開始就把曹操變成刺殺董卓的壯士，又將其父親遇害提前到其在徐州大屠殺之前讓其徐州大屠殺有了為父報仇的藉口，官渡活埋八萬降軍的事更是提都不提，最無恥是為了給其殺害伏皇后找藉口，愣是把死了好幾年的伏完復活來陰謀刺殺曹操，讓曹操冤殺皇后變成正當防衛。

三國演義本身就是一部小說，而小說最起碼有個主角才對，看當時曹操佔天時，江東佔地利，都有了絕對的資本，再寫他們就沒意思了，而劉備當時什麼都沒有，是最後一個形成勢力的集團，所以很光榮的成為了主角，從小到大，逐漸變強，很符合小說的特點，，在亂世爭雄的年代，要想出類拔萃，盡得天下，光憑正義善良，根本就沒戲，三國演義表面上是尊劉貶曹，其實不然，作者在字裡行間，把劉備的虛假偽善描寫了不少，只要認真看，都會明白的，，舉個例子，群臣都勸其稱帝，而劉備堅辭不受，說現在是漢室天下，他不能為帝，為什麼劉備會這樣呢？，因為他很想當皇帝，但是沒有藉口，他就是想讓群臣幫他找稱帝的理由，以服天下之心