首先糾正一點，除了中國及其臺灣，沒有什麼儒家文化圈。大凡學者犯的一個常識錯誤就是說日本是個儒家文化（的子文化）。用漢字、模仿中國建築、欣賞儒家人物不等於他們是儒家。不少華人欣賞耶穌，能說中國是基督教文化圈嗎？日本有他們自己的宗教和傳統，我還沒見過一個日本人說自己是儒家文化的。北韓的確曾經是個儒家文化，可以說我見過40歲以上的南韓人比華人還漢化，但30歲以下的南韓人比美華人還美國化。現代北韓是共產主義、南韓是以基督教為主流的文化。越南等也有他們自己的文化。所謂的儒家文化圈說法實際上是大國沙文主義，不但不會得到他們的承認，而且使我們自己不好好虛心去研究他們的文化，在政治外交上小則出洋相、大則吃啞巴虧。

日本發展早正是因為他們不是儒家而是神道文化。與其他宗教相比，神道一沒有奠基人、二沒有教條教義，這種自由式的宗教使得日本民族具有思維開放、規則善於演變的特點，易傾向於接受外來文化、新鮮理念。為什麼同期的清朝折騰半天整不出像日本的明治維新？相比日本的早，南韓發展的快，我看主要靠的是美國的各方援助。南韓就是兩個上海的大小，拉小弟一把對老大哥美國來說易如反掌。不妨去查查，日本二戰後的迅速崛起靠得也是美國的援助。當然，美國的援助、戰略針對的是中國。

龐大的中國發展為啥如何迅速？讓我們交給權威學者吧。

首先您的描述，儒家文化圈發展都很快，是不正確的。

應該這麼說，在封建時代，儒家文化圈發展確實比較穩定，造成國家比較富裕。

而進入資本主義時代後顯然並非如此。

以當今世界而論，姑且不論中國，在世界其餘各地，基督教文化圈的歐美，顯然比儒家文化圈的東亞地區更富有先進。

而在東亞地區來說，最先進的日本恰好是致力於“脫亞入歐”，儒家文化已經相對淡化的國家。

那麼，儒家文化圈為何在封建時代能夠使得國家比較富裕？

簡單說，儒家以仁義禮智信等條款對人進行道德教化，讓大家各安其位，相待以禮，可以在一定程度上協調社會矛盾，減少社會管理成本，控制內部衝突。儒家也帶有原始的人文主義色彩。所以信奉儒家思想的國家，講究上下各司其職，社會平穩，能夠獲得較好的發展與財富積累。儒家在對待世人方面，也比天主教廷宣揚的教義更加和藹。

然而，安穩的另一面就是死氣沉沉，缺乏活力。儒家以位為本的結果，同時減少了突破。相反，歐洲國家卻因為缺乏這種制約，陷入唯利是圖的競爭中。這種競爭，導致了大航海時代，導致了資本主義的出現，導致他們在後來數百年的時間裡，逐漸被慾望驅使，走到了東亞國家的前列。到了這一步，儒家文化圈反過來淪為別人狩獵和掠奪的物件，於是苦難開始了。