1世界本來無理性，理性是杜撰出來的東西。
例如：把量的概念抽象成數，你覺得1斤米和500的數字那個更理性？斤米有誤差有質量好壞等很多不確定，500的概念乾淨利落，基本無歧義。從概念來說500當然更理性。但500有意思嗎？500就是人經與1比較出來的概念，真實世界與這個概念沒直接聯絡。只是人思考的一個架子而已。
2其實理性本身很無趣，基本上屬於機器的世界。
例如，我們說“心比石堅”，可理性看這個是錯的，花崗岩的硬度是多少度？心的硬度是多少度？即便回到文字本意，意志這種東西的硬度如何度量？怎麼可能與石頭比硬度？根本在理性概念上解釋不通。如果用純理性，這個話還能說嗎？大致上只能說“這個英雄的意志，比那個漢奸的堅定多了。”可這樣還是上一句話的本意嗎？這樣的話有意思嗎？
3理性不慈悲，很殘酷。例如，白起、項羽坑殺戰俘，都是過於理性計算了。當時，無論被俘的趙軍還是秦軍，數目龐大，所需糧草超過供給能力，而這些人一旦面臨飢餓很可能再次反叛，簡單放掉這些士兵隨時會再次集結成龐大的軍隊，集中殺掉無疑是最理性的有利於己方戰鬥的策略。再例如，自動駕駛的倫理問題，當迎面遇車，左有3人，右有兩人，程式決定右轉避讓應是理性的。但如果右是一個老人推著一個嬰兒，左邊是三個看著自動車的年輕人呢？或者左邊是3個拿著自動武器的恐怖分子呢？什麼是自動駕駛的理性程式，這是很恐怖和冷血的程式設計問題吧？
1世界本來無理性，理性是杜撰出來的東西。
例如：把量的概念抽象成數，你覺得1斤米和500的數字那個更理性？斤米有誤差有質量好壞等很多不確定，500的概念乾淨利落，基本無歧義。從概念來說500當然更理性。但500有意思嗎？500就是人經與1比較出來的概念，真實世界與這個概念沒直接聯絡。只是人思考的一個架子而已。
2其實理性本身很無趣，基本上屬於機器的世界。
例如，我們說“心比石堅”，可理性看這個是錯的，花崗岩的硬度是多少度？心的硬度是多少度？即便回到文字本意，意志這種東西的硬度如何度量？怎麼可能與石頭比硬度？根本在理性概念上解釋不通。如果用純理性，這個話還能說嗎？大致上只能說“這個英雄的意志，比那個漢奸的堅定多了。”可這樣還是上一句話的本意嗎？這樣的話有意思嗎？
3理性不慈悲，很殘酷。例如，白起、項羽坑殺戰俘，都是過於理性計算了。當時，無論被俘的趙軍還是秦軍，數目龐大，所需糧草超過供給能力，而這些人一旦面臨飢餓很可能再次反叛，簡單放掉這些士兵隨時會再次集結成龐大的軍隊，集中殺掉無疑是最理性的有利於己方戰鬥的策略。再例如，自動駕駛的倫理問題，當迎面遇車，左有3人，右有兩人，程式決定右轉避讓應是理性的。但如果右是一個老人推著一個嬰兒，左邊是三個看著自動車的年輕人呢？或者左邊是3個拿著自動武器的恐怖分子呢？什麼是自動駕駛的理性程式，這是很恐怖和冷血的程式設計問題吧？