東漢末年，黃巾起義被鎮壓以後，因董卓亂政，導致軍閥割據，相互兼併。袁紹以自己獨特的威望，四世三公的家世，逐漸吞併了青、冀、幽、並四州，這四州當時人多糧足，可謂天下最富厚之地。田豐是袁紹帳下重要謀士，在袁紹要與曹操對決時，他曾三次給袁紹以建議，但袁紹均未採納，致使袁紹由優變劣，由盛轉衰。

第一次是袁紹已佔據了青、冀、幷州，幽州的公孫瓚已被他打殘，躲在易京不敢出來。本來袁紹只將曹操看作是自己的附屬，二人還曾合擊袁術，袁紹也曾多次幫助過曹操，不想曹操竟迅速發展起來，擁東郡，佔兗州，吞黑山，取河南，地盤大張，更讓袁紹難忍的，則是曹操先於自己把漢獻帝劫持到許昌，挾天子以令諸侯，還動不動以天子名義斥責自己。早在曹操劫持天子前，袁紹的主要謀士沮授就曾勸他前去奉迎天子於洛陽，以達挾天子以令諸侯的目的，袁紹猶豫，結果讓曹操搶了先。現在袁紹基本上擁有了天下最富的四州，兵精糧足，田豐勸他前去攻佔許昌，劫持天子，袁紹卻以後方公孫瓚未滅而拒絕。當時曹操勢力遠不如袁紹，又周邊不穩，如果能採納田豐建議，說不定真能一舉功成，可惜袁紹沒聽。第二次是袁紹即將與曹操開戰，當時投靠曹操的劉備又復叛曹操，東去斬車胄，佔領徐州，響應袁紹夾擊曹操。曹操為了清除隱患，能全力對付袁紹，決定先除劉備。於是就率大軍東征劉備。田豐這時勸袁紹馬上出兵助劉備，在背後襲擊曹操的許昌。但是袁紹以小兒生病為由，再次拒絕田豐建議。戰場機遇稍縱即逝，等到袁紹小兒病好，要攻打曹操時，曹操已攻克徐州，趕走劉備，穩定了後方。這時田豐第三次建議袁紹不要急於出兵攻打許昌，應該仗著河北兵精糧足，雄厚實力，運用疲勞曹操的辦法來對付曹操，不斷派兵襲擾曹操，讓曹操疲於應付，這樣曹操必難持久，再瞅準時機打敗曹操。袁紹不聽，仗著自己優勢兵力，決意要速敗曹操。因田豐不斷進諫，影響軍心，袁紹就將田豐關進大獄，後來官渡之戰戰敗逃回北方，就殺了田豐。

至於田豐對袁紹的三次建議如果袁紹能採納，袁紹是不是一定能打敗曹操，一統天下，這很不好說。袁紹雖然擁四州之地，南據黃河，北守幽並，勢力強大，但曹操當時也擒呂布，逼袁術，驅劉備，收降張燕黑山軍，實力也不可小覷。更何況曹操手下也人才濟濟，處在危急中的曹操又是從善如流呢？不過有一點兒可以肯定，袁紹不至於在官渡敗得那麼慘，甚至曹操有被袁紹趕跑或降服的可能，或像以後的東吳一樣，因不敵袁紹，有向袁紹暫時屈服的可能。袁紹之所以沒有成事，更在於他沒有聽從其謀主沮授的歷次建議，後來更是迷惑於郭圖等人的讒毀，奪了沮授的軍權，讓自己一失挾天子以令諸侯的主動，二失不及早確定世子致其死後兒子們訌亂，三失急於與曹操在官渡對決而不憑自己強大實力長期侵擾拖垮曹操。正因為有此三失，直接導致了袁紹的速敗速亡，成就了曹操的迅速崛起，一統北方。

據說袁紹和曹操從小就在一起玩耍，任俠放蕩。曹操從小就有喜人妻的毛病，一次他們二人出行，晚上看到一村裡富戶人家新婚，新娘很漂亮，就潛入人家園中，欲劫持新娘。曹操猛然喊了一聲：“有小偷！”屋裡人都紛紛跑出去抓小偷，曹操便抽劍進屋劫持新婦，和袁紹偷偷逃出園子。二人挾持新婦剛出村竟迷了路，這時村裡村外一片叫喊聲，二人不得已棄了新婦就逃，不小心都跌進了荊棘中，袁紹爬不出來，情急中先爬上來的曹操又大叫：“小偷在這兒！”袁紹急忙就爬了上來，二人才沒被抓住。性格決定命運，曹操多智善決，有毅力，袁紹優柔寡斷，沒耐力，也許從這個時候起，二人的高下就已可分辨出來了。

田豐的建議是這樣的，讓袁紹打著迎接獻帝的名義去討伐曹操，用優勢兵力壓制對手，用疲勞戰術襲擾對手。

此計非常毒辣，先把自己立於正義的一方，而一旦實施，幾乎沒有破解的方式，連主力決戰的機會都不給曹操，後者在這樣的戰略之下根本堅持不了多久。

而田豐的意見可不是一舉擊敗曹操，一舉擊敗是袁紹的想法，老袁家，四世三公，他弟弟都等不及了，他也很著急啊，曹操在那時還沒有篡漢之心，估計袁公子在心中早已存了橫掃天下取漢自立之意了。

田豐的建議是溫水煮青蛙，充分利用自己的戰略優勢，就算曹操找齊了全三國名將謀士，又有何用？還能想出什麼好的辦法嗎？耗也耗死了，所以此計乃是上策，只是袁公子過於自信，而且太著急了，這才想著一舉擊潰曹操，結果被曹操烏巢劫糧，兵敗身死，官渡之後，為了出氣還把田豐給宰了，歷史怎麼會選擇這樣的人一統天下呢？袁紹簡直就是個笑話。

大家好！袁紹如果聽從田豐的意見，就不會發生官渡之戰，也不會導致他被曹操擊敗的問題。

要知道，田豐是反對袁紹攻打曹操的。之前，他曾給袁紹獻過三計，一是讓袁紹劫持獻帝，爭取政治上的優勢，可以挾天子以令諸侯，但此計未被袁紹採訥，最後被曹操搶去了獻帝。二是在攻打公孫瓚時，袁紹採納了田豐的建議，結果把公孫瓚打敗了。三是曹操攻打沛縣的劉備時，田豐獻計攻打曹操，認為曹操攻打劉備，造成其後方空虛，建議袁紹乘虛奪取曹操後方，但袁紹以孩子有病為由拒絕了田豐的建議，田豐長嘆說，這下完了，這麼好的機會，竟然讓以孩子有病為由不被採納，實在可惜啊！田豐的話被袁紹聽到後，從此便疏遠了田豐。後來曹操擊敗了劉備，劉備投靠了袁紹，袁紹決定攻打曹操，田豐堅決反對，認為曹操雖然兵馬少，但用兵多謀善變，已經失去了進攻的機會，不如等曹操攻打其他人時，再進攻他也不遲，那時定能穩操勝券，省得現在改打曹操，招來不必要的失敗。袁紹大怒，認為田豐動搖自己的軍心，下令把田豐打進大牢，等他得勝凱旋再作處理。

如果袁紹聽從田豐建議，不去攻打曹操，袁紹以後能否一舉擊敗曹操，實很難說，但有一點可以確認，那就是袁紹不會招來官渡之敗。

之所以這麼講，主要因為袁紹比之曹操，差的不是一個檔次，這一點，我們可以從官渡之戰兩人的表現就能立判高下。袁紹善猜忌，無謀略，不果斷，拒納諫，就根本當不了重任，做不了統帥，他的崛起，多半靠的是家族顯赫，所以袁紹敗給曹操，那是遲早的事情。

先看看田豐在官渡之戰前都跟袁紹說了點什麼吧。

據《三國志袁紹傳》載：

初，紹之南也，田豐說紹曰：“曹公善用兵，變化無方，觽雖少，未可輕也，不如以久持之。 　　

將軍據山河之固，擁四州之觽，外結英雄，內修農戰，然後簡其精銳，分為奇兵，乘虛迭出，以擾河南，救右則擊其左，救左則擊其右，使敵疲於奔命，民不得安業；我未勞而彼已困，不及二年，可坐克也。今釋廟勝之策，而決成敗於一戰，若不如志，悔無及也。“紹不從。 　　

豐懇諫，紹怒甚，以為沮觽，械繫之。

紹軍既敗，或謂豐曰：“君必見重。”豐曰：“若軍有利，吾必全，今軍敗，吾其死矣。”紹還，謂左右曰：“吾不用田豐言，果為所笑。”遂殺之。[一]紹外寬雅，有局度，憂喜不形於色，而內多忌害，皆此類也。 　　

注[一]先賢行狀曰：豐字元皓，鉅鹿人，或雲勃海人。豐天姿緓傑，權略多奇，少喪親，居喪盡哀，日月雖過，笑不至矧。博覽多識，名重州黨。初闢太尉府，舉茂才，遷待御史。閹宦當朝，英賢被害，豐乃棄官歸家。袁紹起義，卑辭厚幣以招致豐，豐以王室多難，志存匡救，乃應紹命，以為別駕。勸紹迎天子，紹不納。紹後用豐謀，以平公孫瓚。逢紀憚豐亮直，數讒之於紹，紹遂忌豐。

紹軍之敗也，土崩奔北，師徒略盡，軍皆拊膺而泣曰：“向令田豐在此，不至於是也。”紹謂逢紀曰：“冀州人聞吾軍敗，皆當念吾，惟田別駕前諫止吾，與觽不同，吾亦慚見之。”紀復曰：“豐聞將軍之退，拊手大笑，喜其言之中也。”紹於是有害豐之意。初，太祖聞豐不從戎，喜曰：“紹必敗矣。”及紹奔遁，復曰：“向使紹用田別駕計，尚未可知也。”

孫盛曰：觀田豐、沮授之謀，雖良、平何以過之？故君貴審才，臣尚量主；君用忠良，則伯王之業隆，臣奉闇後，則覆亡之禍至：存亡榮辱，常必由茲。豐知紹將敗，敗則己必死，甘冒虎口以盡忠規，烈士之於所事，慮不存己。夫諸侯之臣，義有去就，況豐與紹非純臣乎！詩云“逝將去汝，適彼樂土”，言去亂邦，就有道可也。

不難發現，田豐提出了一個類似《隆中對》的大戰略，當然，要比《隆中對》格局小得多了。

田豐的建議，主要有以下幾個方面：

1、曹兵雖少，戰力很強，難以速勝，宜久持之；

2、地緣優勢，拒險固守，休養生息，再圖進取；

3、時機成熟，乘虛迭出，搔擾河南，聲東擊西；

4、待敵疲憊，我逸彼勞，不出兩年，坐而可克；

5、今舍廟勝，取功一役，若不如志，悔之晚矣。

應該承認，這是一條比較清晰完整的戰略思路，但是，從實際情況分析，這套戰略就不一定管用了。

首先，官渡之戰袁紹的失敗，並不是輸在戰略上，而是輸在戰術指揮上，具體而言就是袁紹指揮無能，排程失當。

從戰略上說，當時最需要休養生息的不是袁紹，而是曹操。從袁曹實際控制地區來比較，袁紹擁有當時最富足四州之地，人口基數龐大，經濟發展良好，可謂是兵精糧足，加之其剛剛消滅一代梟雄公孫瓚，士氣正旺，絕對是乘勢南下的絕佳時期。

反觀曹操，雖然擁領兗州，總算有了立足之地，但與陶謙呂布劉備劉表張繡袁術等勢力連年征戰，疲憊不堪。最慘的時候只剩下一城二縣（鄄城、範、東阿）正是需要休養生息的時候。而且從地盤上看，比袁紹的冀青並幽四周相比，無論是經濟還是人口，都遠遠不足，不能相提並論。

因此，袁曹二“國”從“國”力而言，袁紹擁有碾壓優勢。

從軍力而言，袁紹剛剛擊敗了公孫瓚，吞併了其殘餘勢力，號稱雄兵百萬，士氣正旺，反觀曹操，帶著區區幾萬人東征西討，疲憊之極，與袁軍完全不可同日而語。曹操的兵力雖然不至於象《三國志》記載的那樣“兵不滿萬，傷者十二三”。但曹操兵力遠遜於袁紹卻是毫無疑問的。

從將領而言，袁紹軍可謂是猛將如雲，顏良文丑張郃高覽淳于瓊都是著名的猛將，而曹操除了幾個哥們兄弟外幾乎無人可用，如果不是張遼關羽張郃張繡等這幾個新近降將，幾乎無將可用。

從綜合實力而言，袁紹取得冀、並、幽、青四州之地之後，實力大增，有軍隊數十萬人。袁紹以其長子袁譚、次子袁熙、外甥高幹分守青、幽、並三州，後方穩固，兵精糧足，根本不把曹操放在眼裡。他挑選精兵十萬、戰馬萬匹，志在一舉消滅曹操。而曹操的實力比袁紹弱得多，曹操所佔的大河以南地區，地盤既小，又是四戰之地，殘破不堪，還沒有完全恢復，物資比不上袁紹那樣豐富。曹操的兵力也遠不及袁紹，其總兵力大概不過幾萬人。

客觀地說，這一時期是袁紹消滅曹操的最好時期，這以後，以曹操的能力，隨著中原的逐漸平定，曹操勢力必將逐漸強大，加之曹操“奉天子以討不臣”，將在政治，經濟，軍事等各方面完成超越，到那時候，別說“坐而可定”，就算想跑，都無處可逃了。

在以上這種情況下，田豐居然建議緩圖騷擾，顯然是不合時宜的，真的被袁紹採納，非但不能“坐而可克”，反而會養虎遺患。曹操在其控制區域內實行一系列政策恢復經濟生產和社會秩序，擴大屯田、興修水利、獎勵農桑、重視手工業、安置流亡人口、實行“租調製”，從而使中原社會漸趨穩定、經濟出現轉機。黃河流域在曹操統治下，政治漸見清明，經濟逐步恢復。在政治上，曹操打破了門閥體制，推行唯才是舉，大但啟用人才。

而袁紹高層卻一片混亂，臣屬互相傾軋，人人自危。重用郭圖審配逄紀等佞幸，疏遠沮授田豐等直臣，逼走名士許攸，最終導致眾叛親離，君臣離心。

在這種情況下，如果真如田豐所言再等二年，恐怕此消彼長的趨勢不會如田豐所願，那時候再看曹操恐怕就不可同日而語了。

再說說田豐所言的“搔擾”對曹操管不管用。看看後來的事實，面對吳蜀兩國的輪番搔擾，曹操用人得當，屢屢化險為夷。先是陳登陳元龍，當年孫策遣軍觽十倍於郡兵攻登於匡琦城。最後“登手執軍鼓，縱兵乘之，賊遂大破，皆棄船迸走。登乘勝追奔，斬虜以萬數”（《三國志》）。然後是張遼800勇士威震逍遙津，差點生擒孫權。最後是曹仁守樊城，先是對付蘇伯、田銀、候音反叛，後又抵擋關羽親自出馬。雖然援軍于禁遭水淹七軍被俘，龐德被斬，但關羽也被隨後趕來的徐晃擊敗，導致最後丟了性命。

可見，吳蜀聯手搔擾都是大敗虧輸，憑袁紹？門兒都沒有。田豐計策的唯一後果是曹操坐大，那袁曹間就連大戰都不會有了。那時就真的成坐而可克了，不過是反過來，曹克袁。

其實，袁紹此時攻擊曹操，趁其立足未穩，羽翼未豐，是明智之舉，真可謂機不可失，時不再來。之所以失敗，完全是由於袁紹自身的原因。從他當初討董，靠祖上餘蔭領盟主後的做為來看，他就是一個笨蛋。到了官渡之戰時也一樣。盡信郭圖審配逄紀，不納沮授之言，禁閉田豐，逼走許攸，逼反張郃高覽，大意失烏巢，吃了一小敗就自己先跑了，導致全軍潰敗。這與身先士卒，親自帶兵涉險，深入敵後突襲烏巢的曹操相比，何止雲泥之別？同為西園八校尉（袁紹曹操淳于瓊都名列西園八校尉），差別咋就那麼大捏？

回到問題：如果官渡之戰時，袁紹採納田豐的意見就能一舉擊敗曹操嗎？

答案是：不能！非但不能，而且很可能會更糟。所以，田豐的建議在當時條件下就是昏招。

袁紹曾經是曹操的大哥，兩人曾是好基友，當年宦官亂朝時，曹操就反對引董卓進京，認為只要用嚴史就可，不用殺雞用牛刀，袁紹不信，才有董卓之亂。

曹操差點刺董成功，逃回家鄉舉兵反董，是堅定的主戰派，推袁紹為盟主，可袁紹不成氣候，反董聯盟解散，東漢進入了軍閥割據。

曹操因此看透了袁紹，從心裡瞧不起他，袁紹的眼界也決定了他聽不進田豐的計謀。

劉備大軍攻曹操，本是袁紹的機會，田豐力主配合，可袁紹卻因小孩病了不發兵，說明袁紹內心還是怕曹操，怕劉備做大。

這種人如果能成帝業，三國早就重寫了，根本不可能發生。

要搞清楚能不能一舉擊潰曹操，首先得弄清楚，田豐當年給袁紹提了些什麼意見。

《後漢書·袁紹傳》記載了當時田豐的建議：“曹操既破劉備，則許下非復空虛。且操善用兵，變化無方，眾雖少，未可輕也。今不如久持之。將軍據山河之固，擁四州之眾，外結英雄，內修農戰，然後簡其精銳，分為奇兵，乘虛迭出，以擾河南，救右則擊其左，救左則擊其右，使敵疲於奔命，人不得安業，我未勞而彼已困，不及三年，可坐克也。今釋廟勝之策而決成敗於一戰，若不如志，悔無及也。”

《三國志-袁紹傳》之中，對這段話的記錄基本和《後漢書》一致。（考慮到成書前後的問題，應當是《後漢書》引用的《三國志》）。

田豐是什麼意思呢？他認為此時曹操剛剛擊敗劉備，此時許昌的兵力不會是空虛的。而且曹操善於用兵，所以哪怕他們人少一點，也不能輕視。現在要對付曹操，就應該打持久戰。袁公你現在手裡有四個州，對曹操佔絕對優勢啊，我們大可以好好的休養生息，然後派點兵馬去騷擾豫州的曹操，讓他首尾難顧，把他們搞得疲於奔命。不到三年，就可以把他們安排的明明白白的。現在您老人家要畢其功於一役，萬一沒取得既定的戰略目標（其實就是吃敗仗了），後悔莫及啊！

搞明白這個問題，我們就能知道，“一舉擊潰曹操”這個命題，不成立；但是“擊潰曹操”，有戲。

田豐的策略，其實就在那三個字——“久持之”。作為人口、資源、金錢、軍隊等各方面相比曹操都佔據優勢的袁紹一方，他完全沒有必要和曹操去打什麼決定性的生死戰，靠持久戰、消耗戰就可以耗死曹操了。

因為曹操耗不起。此時他不僅要養活自己，還要養活東漢朝廷那一大幫子人，袁紹跟他慢慢消耗，等於是軟刀子殺人，他會非常難受的。等到他磨不起的時候，他就會自己找袁紹，或者認慫服軟，或者困獸之鬥，總之都會使局勢控制在袁紹手裡。

但是要和曹操打決戰，那就不好說了。首先袁紹的用兵是不如曹操的，這一點他自己也承認。其次就是袁紹的優勢雖然大，但還沒有大到絕對壓倒性的程度。還有一點，就是曹操此時代表的是中央，如果悍然和曹操翻臉，那麼他袁紹自己就把自己置於了一個反對中央的境地了。

舉個栗子吧，此時的袁紹如果是一頭犀牛的話，那麼曹操就是一頭鬣狗。從體量上來看袁紹自然遠遠勝過曹操，但是請留神，這頭鬣狗不是那麼好對付的，如果犀牛悍然對其發動總攻的話，那麼很有可能被一口咬住脖子，直到斷氣為止！

可惜好大喜功的袁紹哪裡聽得進去這樣的忠言，甚至還把田豐下了獄，並在戰敗後殺掉了田豐。剛愎自用如此，即使他聽了田豐的話，怕也是很難取勝的吧！

朱言論史問答團隊·陳牧宇撰稿

假如袁紹聽取田豐的意見，曹操必敗無疑！

田豐的建議是什麼呢？概括講，有兩個層次。

第一，曹兵雖少，但十分精銳，加上曹操善於用兵，不可輕敵。

這裡面隱含的意思是，袁紹的兵將雖多，戰鬥力卻比較低下，如果此時孤注一擲進行戰略決戰，沒有絕對把握，太過冒險。

這個分析對不對呢？太對了！田豐一眼就看出了袁紹的弱點所在，深知雖然袁紹人多勢眾，但在軍事力量對比上並不佔壓倒性優勢，此時倉促進行戰略決戰，勝負極難預料，白白葬送好局。後來官渡之戰的程序和結局，完全印證了田豐的判斷。

官渡之戰，最後是曹操驚險獲勝。但假如是袁紹獲勝，也是勝的太過驚險。這種對賭國運的戰略決戰中，要儘可能避免任何風險。而且，袁紹原本不需要出這樣的險招。

第二，袁紹佔據河北，土地廣闊，人口眾多，兵員資源數倍於曹操。拖都把曹操拖死了。

任何戰爭，根本上來說，都是綜合實力的較量。誰的人口多、糧食多、軍隊戰鬥力強、武器先進，誰就佔有優勢，在戰爭中就擁有主動權。

官渡之戰時，袁紹在經濟上佔有絕對優勢，但曹兵少而精，袁軍多而弱。兩廂抵消，袁紹的優勢反而削減了。原有的優勢得不到發揮，戰爭的結局也就悄然改變了。

曹操地盤看著很大，但是戰爭頻繁，人口銳減，經濟崩潰。而袁紹的河北，官渡之戰前，大規模戰爭較少，社會安定，經濟、人口遠勝於曹操。

正確的方針就是向田豐的建議那樣。以拖求變。

這個拖，不是消極的拖時間。而是對內，加緊發展生產，擴大經濟優勢；整頓軍隊，訓練精兵，擴大軍事優勢。從綜合實力上對曹操集團形成整體壓倒性優勢。

對外，利用自己兵多將廣的優勢，派出小股精銳部隊，多方襲擊騷擾曹操佔領區。一方面，讓曹兵左支右絀、疲於奔命，消磨銳氣；另一方面，破壞曹操佔領區的農業生產，從根本上破壞曹操集團的生存基礎。這個計策可謂毒辣！

如果善於聯絡，我們就會發現，田豐的計策，與後來魏國對蜀漢的政策極為相似。

蜀漢雖弱，兵將雖少，但十分精銳，諸葛亮善於用兵，平原曠野決戰，魏軍往往不敵。因此，不管蜀漢怎麼北伐挑釁，只派偏師進行抵抗，整個戰略上採取穩固防守的態勢，絕不輕易進行戰略決戰。多年以後，曹魏實力已經幾十倍於蜀漢，偏師數萬，就輕鬆消滅了蜀國。

所以，我們說，田豐的計策，是十分高明的萬全之計。袁紹若能採用，曹操死無葬身之地矣。

袁紹聽從田豐的意見未必會贏，不聽田豐的意見也未必輸。

官渡之戰袁紹之敗，在於袁紹的性格——好謀無斷。

田豐的意見不被採納，還被下獄，也是在其性格——剛而犯上。

先看看原著中田豐的意見：

田豐諫曰：“前操攻徐州，許都空虛，不及此時進兵；今徐州已破，操兵方銳，未可輕敵。不如以久持之，待其有隙而後可動也。”

田豐分析雙方的優劣勢:

1、時機不好，曹操打徐州的時候就是一個好機會，白白放棄了。現在機會並不好，強行開戰，損失會很大。

2、曹操剛破徐州，士氣正盛。

3、袁紹佔據四州，有很大的資源優勢，可以和曹操慢慢耗，尋找到好機會再一舉破曹。

這個辦法是比較保守的，最需要緩口氣的反而是曹操。曹操連年征戰，士兵早已疲憊不堪。曹操最要命的地方在於他籌集不上糧食。官渡之戰，並不是說曹操的兵比袁紹少的多。而是因糧食問題，他不敢帶太多。有野史記載籌糧的程昱都到了屠村摻人肉的地步（虧德行，最終沒有位列三公）。袁紹一旦騷擾不成，讓曹操緩過勁來，反而成了勢均力敵的局面。

官渡之戰，袁紹以絕對的優勢力壓曹操一頭。曹操完全的處於劣勢，要不是許攸中途反叛，曹操賭上性命放火燒烏巢，而袁紹好死不死的放棄烏巢，攻擊曹操營寨。說不得曹操糧草耗盡，就撤退了。

烏巢被燒，還沒到崩盤的地步（因為糧食還一直在運輸），但是袁紹自己先跑了。主將一慫全軍潰敗！所以袁紹的失敗，不是在於他沒好主意，相反給他出主意的非常多。但是他缺乏判斷，根據形勢選擇一個適合的辦法。

袁紹這個人還有一個缺點就是見不得別人說一點不好，惹惱了他，他才不管你是誰。而他的謀士田豐、沮授，似乎不大瞭解自己的主公。一個出征前下獄，一個途中下獄。但凡機變一點，袁紹不聽就不要死諫了，因為死諫什麼結果應該清楚，而完成一件事不只一條路，留著有用之軀方能成就大事。在這方面龐統比這二位做的好，比如鴻門宴就不招劉備待見，以後的用計就改變方式，我給你上中下三策，留一箇中間的合你口味的。

所以並不一定非聽田豐的，關鍵在於袁紹自己有沒有準確的判斷！

我覺得可以。

昔項羽背范增之謀，以喪王業，紹之殺田豐，乃甚於羽遠矣！

田豐曾有言:“將軍據山河之固，擁四州之眾，外結英雄，內修農戰。然後簡其精銳，分為奇兵，趁圩迭出，可坐克也”

這其實本質上的區別還是要看主公自己，俗話說得好，不怕神一樣的對手，就怕豬一樣的隊友。臣子再好，也帶不動沙雕一樣的主公。

事實上曹操的成功，只是因為偷襲了袁紹的糧倉。險中求勝而已。只要能防住這個，以曹操的實力，是沒有取勝的機會的。

在官渡之前，劉備當時殺了徐洲的那個官，佔領了曹操的好像是沛縣吧？當時曹操去打劉備，田豐勸袁紹乘機去打曹操，如果袁紹聽了，就沒有官渡之戰了。

最直接的證據就是曹操自己說的話，他在官渡之戰後自己親口說出，假使用了田豐之計，勝敗尚未可知

如果官渡之戰((公元200年七月至十月。官渡現今河南省中牟。如果，算上官渡的兩場前哨戰，官渡之戰是從公元200年二月開打的)時袁紹聽取田豐的意見，就能一舉擊敗曹操嗎？這個提問是錯誤的。首先，田豐(字元皓，袁紹手下的謀臣。?——公元200年）在官渡之戰前，就因屢次獻計不符含袁紹的心思、意圖，而被袁紹抓起來關入了監牢。所以，在官渡之戰中田豐遠在鄴城（今河北省臨漳縣）的監獄中，而非跟隨在袁紹身邊。因此，田豐也不可能在官渡之戰中為袁紹岀謀獻策的。

可是，田豐在官渡之戰前夕，曾為袁紹岀謀劃策。先是在袁紹準備進攻許都（當時曹操的大本營今河南省許昌）時，田豐和沮授（袁紹的另一位謀士）勸阻袁紹，先積蓄力量，並派精兵搔擾曹操的邊界地區，使曹操不得安寧，我方以逸待勞，不岀三年，大事而定。但是，當時已急於稱帝的袁紹已等不了三年了。結果，袁紹集結十萬大軍南征曹操。而就在此前，曹操東征劉備之時，田豐曾建議袁紹乘許都空虛奔襲許都，而袁紹以自己的兒子有病為由拒絕了田豐的建議。如果，袁紹能採用田豐前後建議中的一條，都有可能擊敗曹操。可是由於，田豐前後的建議反差佷大，使袁紹很是惱恨，才將田豐關進了大牢。在官渡慘敗後，表面寬大而內心狹窄的袁紹殺了田豐。

官渡之戰中，田豐沒有給任何建議，因為他已經被袁紹給下了監獄。

之所以被關進監獄，主要是他給袁紹提了個建議：不要跟曹操正面槓，我們只要不斷派兵力騷擾曹操就行了，曹操如果要迎戰，在兵力不足的情況下，他們就會疲於奔命，如果他們不迎戰，咱們就一點點蠶室他的土地和人口。

這真是一個非常實用的建議：

第一因為田豐太瞭解自己這個老闆了，袁紹為人在郭嘉的“十勝十敗”論裡說得很清楚，田豐作為袁紹身邊的人，他更看出別看這一仗自己這一方，貌似人多勢眾，其實裡面埋伏了許多失敗因素。之前在曹操去平叛的時候，田豐就建議袁紹趁機攻打，結果袁紹說我小兒子病了，不能去。就這麼一個人，田豐因此不相信這一仗自己的老闆能打贏。所以不如採取這麼穩妥的打法。

第二是這一招真是以自己的長處來攻擊敵人的短處。袁紹的長處就在於他比曹操胳膊粗，也就是軍隊多，地盤大。袁紹出兵十萬，而曹操只出兵一萬多。十比一的兵力佈局，強弱的形勢一目瞭然。當然袁紹如果是個曹操一樣有計謀的人，直接出兵攻打也未嘗不可，但是田豐就是看在自己的這個老闆是個狂妄自大的傢伙，所以他就給他量身定做了這個方法，用小股部隊，多頭騷擾，把曹操個弄得暈頭轉向，他無力自顧，分散兵力，他無法安心成長，我們慢慢吃掉他。

可以說田豐這個計謀是完全根據袁紹的性格和缺陷量身定做的，可惜袁紹太過驕傲，他看不起曹操，覺得自己可以非常簡單的幹掉他，結果一敗塗地。

從田豐聽說袁紹大敗表示自己必死，對袁紹個性猜度的情況來看，他太瞭解自己的老闆了，可惜他不知道，跟傻逼共處的方法不是幫助他，而是離開他。

這個說法有問題！首先，我想說田豐之言沒毛病，曹操被拖垮是一定的。其次，我來解釋一下為何這個說法有問題。田豐原意不是說不打曹操，而是說，沒必要發動大規模戰役打曹操。袁紹兵多將廣糧草豐足，而曹操兵少將微缺糧嚴重，田豐的建議是，我們不放開了打，但一定要不斷地派兵去騷擾曹操，讓他無法發展、不能屯糧，展開來說，就是可以派上將一員領兵數萬，隔幾天就去攪合攪合曹操。對於袁紹來說，幾萬兵就是個零頭，但對曹操來說，幾萬兵就是家底。袁紹可以派兵今天打打這，明天打打那，後天這那一起打，總是就是不給曹操休養生息的時間，這樣下去，絕對不出兩年，曹操就無法撐得下去。很多人也許有誤解，覺得曹操那邊人才濟濟，袁紹這邊吃乾飯的多，其實完全不是這麼回事，河北才是出人才的地方，而且大多都是忠義之士，只不過袁紹不是用人之主罷了，否則曹操必亡

《胡說志》記載如下:話說袁紹欲兵發官渡被田豐阻撓，甚怒，此時幸得沮授勸解，方才作罷。

回鄴城後，細思田豐之言，覺得很是有理。於是命田豐總攬政務，興農促商，設遊士府『間諜機構』任沮授為主官，廣招遊俠，細作，四處打探資訊，尋機刺殺關鍵人物。又命審配領校兵府『新兵訓練機構』督訓新兵，並裁撤老弱精幹舊軍。以劉備為漢左將軍遙領徐州牧，許以軍資和兵5000駐高唐港，相機策動徐州。

安排妥當，自領大軍，遠交馬騰，近滅張燕。約一年餘，北地盡平。府庫充盈。曹操之校事府也在沮授的打擊下一蹶不振，其中好手盡被遊俠刺殺。審配編練新軍6部也成：三部為為車步騎混編熊龜軍，兵種齊全，猶善平原攻防與突擊。三軍種可合可分，機動靈活。顏良，文丑，高幹為主將分領之。兵9萬。

另三部為：飛馬騎一部萬人，人人善騎射，張合統領。先登團一部萬人，人人善強弩長矛，麴義統領。羽林衛一部3萬人，人人長戟短刀，其中雜佩短刀強弩兵萬人，戰力驚人。高覽，牽招，閻柔分領之。

於是，袁紹將大戟士等舊軍交由審配分批整訓，命沮授選手下高手配發新軍，又分新軍成三個梯隊，開始了對曹操的輪流騷擾暗殺戰，邊戰邊訓。又命劉備所部出入徐州之地進行癢動牽制。一年期間，時時有兵，刻刻能戰，只弄得曹操疲於應對，很是惱火。

已過三年，舊軍編練全部完成，得兵20萬。新軍又練得6部，兵力倍增。袁紹將青、並、幽三州將三子為刺史，又將舊軍拆分為中軍和邊軍兩部，分別戍衛鄴城和邊境重鎮。又命許攸、逢紀、郭圖三人分別輔助任相。令辛毗接替沮授。一切妥當後，又令陳琳做檄文昭告天下，列數曹操罪狀，邀各地共伐曹。

新軍整編為三部，沮授為前軍都督，轄顏良、張頜、麴義；自領後軍，轄文丑、高覽、淳于瓊、韓猛；牽招為機動軍團都督，轄高幹、閻柔等做援。著田豐總督後勤，調審配為總監軍，負責屬地軍事總務。大軍向官渡開拔。南邊孫策剛亡，孫權初露頭角響應袁紹，襲擾壽春。廣陵等地，叛變成風。一向安穩的劉表，似乎也在蠢蠢欲動。西邊馬騰，兵至長安······

首先你得弄清楚田豐的建議到底是什麼？

袁紹是在公元199年的6月，開始集結十萬精兵，準備南下，曹操聽到訊息後，就開始沿黃河佈防，雙方處於準備及對峙階段。

在公元200元的年初，劉備在徐州襲殺曹操任命的徐州刺史車胄，佔據徐州背叛曹操，曹操為了解除後顧之憂，親率大軍回徵徐州。訊息傳來，田豐給袁紹提出第一個建議：建議袁紹乘曹操去徵徐州，發兵攻擊曹操的後方許昌。

袁紹沒有聽從田豐的建議，給出的理由是兒子生病了，當然以袁紹的能力，兒子生病只是一個藉口，袁紹能在近十年的時間裡，征服北方四州，擁兵數十萬，成為天下最大的諸候，絕對不是平庸之人。

袁紹為什麼不乘曹操南征徐州攻擊許昌呢？

這不是個很好的機會嗎？許昌是什麼地方 ，是曹操的大本營兼漢獻帝的臨時都城，在袁紹看來，派兵去攻擊曹操的重鎮，沒有太多的機會，曹操一定會嚴加防備，因此不會有太大的作用。

那田豐的建議是否有道理呢？

其實要回答這個問題，就要看田豐的第二個建議。田豐的第二個建議是關於袁紹與曹操對抗的戰略建議，是對袁紹提出打敗曹操的總體戰略方針。

田豐建議：不要急著發動官渡之戰，應該堅守為主，襲擾為輔，內部重農業並積極備戰，外部聯絡曹操的敵人共同對抗，派出精銳奇兵以聲東擊西的方法，攻擊曹操，使曹操疲於自救，不出三年，必擊敗曹操。

從田豐的建議可以看出，田豐與袁紹的爭議是戰略之爭，袁紹主張速戰速決，田豐主張堅守為主、襲擾為輔。

既然袁紹想速戰速決，因此袁紹覺得乘曹操南下徐州平叛之機去襲擊許昌沒有意義，反正要決戰也能擊敗曹操，當然這只是袁紹的想法。

田豐的建議是否可行？能拖垮曹操嗎？

無論從哪一個方面來看，田豐的建議完全正確。

從戰略上看，曹操處於四戰之地，南邊的孫策、孫權，西邊的馬騰、韓遂，東南方的劉表、張繡，周邊敵人眾多，曹操必須不停的征戰，是沒法安心發展經濟的，而袁紹不同，袁紹已平定北方，征服烏丸，只有南邊曹操一個敵人，相對來說，發展環境優於曹操，而且袁紹佔據北方四州，地大物博，人口眾多，用不了三年，袁紹的實力將會增強數倍，速戰速決只對實力較弱的對手有益，對於實力強的對手，拖也能把你拖垮。

田豐的建議並不是堅守不動，而是以奇兵出擊，襲擾曹操的，曹操本來就不能安心發展，而一再襲擾，曹操的實力只會越來越弱。

舉個例子：比如曹操要和劉表開戰，田豐就會說，馬上派兵去打曹操的都城，曹操要是不救都城，就有危險，救了都城，劉表又打不了，這樣總有牽制，曹操就很難消滅其它勢力，一等到曹操要和其它諸候開戰，田豐就會說去攻擊曹操的後方，你曹操如何防守，田豐的這個建議簡直是十拿九穩，如果曹操受不了，來攻擊袁紹，那麼袁紹就能以逸待勞，總使自已處於優勢。

田豐的建議，又避免了拿袁紹的短處去和曹操的長處相比，田豐明白，曹操善用兵，兵雖少，但謀略強，總處於不敗之地，這樣就主觀上避免了袁紹的失敗。

包括袁紹的謀士沮授，也是建議以逸待勞，採取持久戰。

田豐的建議完全正確，只可惜袁紹不聽啊，要不然統一天下的，就是他袁本初啊！

袁紹若休養生息，拖垮曹操，當然理論上有，最終他也搞不定曹操。謀者，變也！

袁紹雄霸四州 PK 曹操挾天子以令諸侯

袁紹手握青、幽、並、冀四大州，兵多將廣地盤大，牌面碾壓曹操。加上袁紹家四世三公對士子的號召力，在自負的袁紹眼裡，這是絕對的自信。袁紹不聽田豐，不只是性格，更是謀略之不足。

曹操挾天子以令諸侯，三大優勢：迎天子之功：不是曹操，漢獻帝或就餓死了，這是事實；天下之順：封建社會是講禮制的，漢獻帝才是真正天子；曹操之略：曹操師出有名，行天子之令。

尤其不可忽視曹操在農業上的創舉貢獻。曹操實行屯田制和租調製，恢復和發展生產，減輕了農民負擔，這有著積極和創新意義。到處饑荒的年代，相比其他割據，曹操算得上“兵強馬壯”。曹操打呂布之前，呂布部下都餓的騎不動馬了。

上述可以看出，曹操遠比牌面耐操的多，豈是一個假設能搞定的？

袁紹和曹操最本質的區別

於袁本初，很多賢士慕名而來是因袁家家世榮耀，並非袁紹本身魅力。袁紹本人心氣頗高，優柔寡斷，又缺乏實戰經驗，導致他遇事搖擺不定，好虛名的袁紹也不會像曹操用人那麼務實。

於曹操，完全相反，出身差。袁紹出身就是高山，曹操則是大坑。曹操完全是靠自己本事從坑裡堆成高山，後吸引眾多人才。這些人多是看中曹操之大才，而非虛名。同樣，曹操用人只看實用，不看賢名。這也是曹操和袁紹區別。

184年曹操鎮壓黃巾起義，先後同大將黃埔嵩、朱雋經歷長社、汝南、宛城三大戰。宛城一戰十幾萬屍體血流成河！曹操名聲大噪。此時袁紹還沒有帶過兵……曹操被老太傅橋玄、馬日磾看好；被名將黃埔嵩、朱雋、盧植等人物賞識。

一件事看出袁紹和曹操致命差距：

189年，董卓廢劉辨立劉協，獨攬朝廷大權。當天廢立大會上，袁紹手持朝廷符節獨自偷偷跑掉。

當時的曹操是最受董卓賞識和信任之人，曹操冒死堅持帶上袁術和馮芳假借狩獵之名逃跑。逃跑途中，被一亭吏為首的村民圍捕，曹操殿後護袁術和馮芳逃掉，自己被捉。

袁紹除了與生帶來的優勢，他哪些可與曹操抗衡呢？曹操擅兵法和謀略，袁紹改變策略，難不成曹操墨守陳規？從小玩到大，袁紹也沒贏過曹操。

如果認為袁紹能夠拖垮曹操，我想這是沒有看到“官渡之戰”的核心問題所在。曹操能以少勝多，完全是處處擊中了袁紹的短板，而這些短板在“拖”的情況下會不攻自破。

官渡之戰前的天下形勢看似袁紹於北方獨大，曹操四面受敵，難以發展。但從雙方的內部態勢來看，袁紹內部的分化和袁紹本人的關係處理都存在很大隱患，文官集團明爭暗鬥，郭圖、田豐的政見向來不和，袁紹又不加以協調，許攸家族的不老實又總被審配揪著不放，這都是文官集團分裂的因素；幾個兒子分而掌兵，這種分裂的隱患如果拖，恐怕會拖到袁氏集團內部的兵變。

反觀曹操集團，曹操不僅會用人，更會協調各方關係，比如孔融、楊彪、司馬朗等東漢重臣的關係處理上，遊刃有餘，挑不出毛病，利用其威望招賢納士，收買人心；而對於名望氏族的人才引進也相當成功，穎川名仕多來歸付，可以說曹操集團君臣一心，政治清明。而武將集團雖然由曹氏和夏侯氏掌握兵權，但這都不涉及其後繼的問題，所以軍事方面的絕對領導權還在於曹操手中。

有史為鑑袁紹錯失了幾次偷襲曹操後方的機會來看，如果沒有官渡之戰，袁紹與曹操拖以時日，袁紹只能向東北繼續發展，也就是吞併遼東地區。而曹操則不然，陶謙、呂布、張繡、袁術都被其所滅，再看潼關之戰、渭南之戰，曹操往西發展也算是順利。倘若袁紹依舊把握不住機會，曹操可以飛速的壯大，假以時日，此消彼長間，且不論袁紹內部有沒有分裂，但看曹操的發展勢頭，強弱或許也已改變。

因此，袁氏集團想要拖垮曹操的這種策略，個人看來不太現實。

在官渡之戰發生前期，袁紹手下的謀士田豐曾經勸阻過袁紹，不要發動官渡之戰，先養精蓄銳，然後再尋找時機去和曹操決戰。這個建議袁紹並沒有理會，反而把田豐抓進了監獄裡面。官渡之戰，袁紹果然被曹操擊敗，田豐也被迫自殺了。這就出現了這個問題，如果袁紹不和曹操打官渡之戰，那麼袁紹能夠拖垮曹操嗎？

我們都知道，官渡之戰之前袁紹一共佔據了北方的四個州，其中北方最大的冀州也被袁紹控制，冀州是當時人口最多的一個州，袁紹在趕走韓馥之後佔領了冀州，之後又先後佔領了幷州和青州的一部分。在和公孫瓚的戰鬥中，袁紹佔領了公孫瓚之前統領幽州地盤。這樣袁紹一共佔領了不到四個州的地盤，幽州的四個郡被公孫度佔領，青州的絕大部分是曹操地盤。

再來看曹操，曹操的起步要比袁紹晚一些，但是曹操的實力發展非常迅速，曹操最初佔領了兗州，後來攻佔了徐州，之後佔領了豫州和司隸，這樣曹操也佔領了四個州而且還有大半個青州，曹操還滅掉了袁術，佔領了一部分揚州地盤，張繡投降之後，曹操更是佔領了一部分荊州地盤。當時雍州和涼州的軍閥馬騰和韓遂也都聽從曹操的指揮，在曹操和袁紹之戰中派遣了軍隊助戰，這樣看曹操實力實際上強過袁紹。

袁紹已經不是第一次不聽取謀士的意見了，在曹操南下進攻劉備的時候，袁紹手下的謀士就曾經勸說袁紹去進攻曹操，但是袁紹拒絕了。袁紹拒絕的理由也非常的讓人瞠目結舌，袁紹說：我的兒子生病了，我現在沒有心情打仗。

如果袁紹在曹操和劉備爭奪徐州的時候進攻曹操，那麼曹操肯定是打不過袁紹的。但是官渡之戰前期，曹操在實力上其實已經超過了袁紹，只是在參戰的軍隊上不如袁紹。可能是曹操太瞭解自己的老朋友了，知道袁紹手下都是一幫酒囊飯袋，袁紹本人也是一個庸才，所以派了7萬大軍就敢來挑釁袁紹。

曹操在政治上也有優勢，曹操代表著天子一方，在道義上佔據制高點。袁氏家族雖然有四世三公的基礎，但在匡扶漢室的大環境下還是理虧的。曹操手下大將眾多，許褚、張遼、于禁、李典、夏侯惇、夏侯淵都是能征善戰的猛將，而袁紹手下的將領就差勁多了，張郃打不過曹操就直接投降了，文丑顏良又輕輕鬆鬆就被斬掉了。

當時的天下，除了曹操和袁紹之外，其他的勢力都比較弱，曹操的勢力範圍剛好像一道門，封住了袁紹繼續拓張的道路，袁紹如果想要出來就必須要打敗曹操，否則不可能有發展空間。曹操在短短几年就發展的和袁紹一樣強大，現在袁紹不和他打，以後的曹操可能會更加強大，所以袁紹不得不打。

綜上所述，如果袁紹養精蓄銳，那麼曹操也會養精蓄銳，曹操本身地盤不比袁紹少，個人能力遠超過袁紹，並且手下有這麼一幫能征善戰的能臣干將，拖下去袁紹肯定也是輸的。

我們先看看田豐大概說了些什麼。

在官渡之戰前，田豐建議袁紹不要出兵，因為曹操這個人善於用兵，陰險狡詐，跟他現在硬碰硬並不能佔據多少優勢。所以應當養精蓄銳，發動人力和物力優勢，和曹操打持久戰，然後不斷派小股精銳對曹操發動奇襲，讓他疲憊不堪，最後在曹操最虛弱的時候，高舉清君側的大旗，一舉消滅曹操，統一河南。

那田豐的這套理論有沒有道理呢？

首先在官渡之戰前夕，曹操剛剛在徐州擊敗劉備，徹底佔據了中原地區的河南部分（這裡的河南河北指的是黃河南北），此外還具有關中，控制著徐州、兗州、司隸、半個雍州和豫州。而袁紹控制著青州、冀州、幷州和幽州。雖然看起來袁紹控制的州郡少，但是整個河北戰事較少，所以人口眾多，兵力也較充沛，隨時可以調動的大軍有20萬人。而曹操只有七萬人可以調動，但同時又要提防在汝南的劉備和荊州的劉表以及江東孫策，如此一來，也只有不到五萬人可以奔赴前線。

此外，曹操所控制的河南和關中地區，因為連年的戰爭，人口已經直線下滑，生產力遭到了嚴重的破壞，所以說別看曹操地盤大，拼資源還真拼不過袁紹。

在就是人才，別看曹操的手下家喻戶曉，但是論質量袁紹有著更多同等級的，只是因為袁紹是個失敗者，所以很多手下也是被埋沒在了歷史長河中。其實曹操的手下也是有很多人原來是袁紹的手下，武將如張郃，文臣如崔琰、辛畔等等。

所以如果真的按照田豐的策略，曹操還真是難以招架，畢竟袁紹各方面都佔優勢，就是在官渡之戰中，曹操也是追求速勝，因為資源真心靠不起。後來就連曹操自己也說：“假使袁紹用田豐之計，勝敗尚未可知也。”

當然可以，事實證明田豐的建議是非常正確的。

當時全國最強有力的軍閥，其實就是袁紹和袁術兄弟。

他們藉助袁家四世三公的強大力量，起點非常高。

當時漢朝有十三個州，袁紹控制了北方4個州的主要領土。其中核心冀州就有60萬人口，加上其餘3州（受黃巾荼毒人口較少），總人口肯定是超過百萬的。

也就是說，袁紹擁兵超過10萬之眾。其中冀州作為大本營，受到的黃巾摧殘較少，經濟實力比較強。

而袁術的地盤也不小，一度是全國僅次於袁紹的大軍閥，佔領揚州、豫州、司隸和荊州一部。其中，袁術地盤的核心是南陽、汝南，南陽是東漢第一大郡，汝南是第二大郡，是全國最富裕的地區，人口也多，受黃巾波及少。

所以，所有人都說袁術兵精糧足，鼎盛時機也有10萬以上兵力。

更誇張的是，袁術糧食最多。他為了籠絡呂布一同作戰，開口就是給十萬斛糧草，夠呂布用一二年的。這在當時是超級大的手筆了。

可以說，如果袁紹和袁術兄弟聯手，天下就是袁家的。

可惜，兄弟兩人不斷內訌，最終袁術被打垮。

即便如此，袁紹相對曹操也有相當的優勢。

官渡之戰前，曹操實力也不弱，佔據兗州、豫州、徐州三個州加上南陽，淮南和司隸東部各郡。

可惜，核心的兗州、豫州、徐州、司隸東部各郡都是黃巾起義的重災區，有常年軍閥混戰，人口銳減七八成。而南陽，淮南經過袁術的胡亂經營、橫徵暴斂，曹操接手時也一塌糊塗了，赤地千里。

當時曹操地盤人口應該也有七八十萬，可以出兵六七萬人，還算不錯了。

但是，曹操的地盤以戰火導致經濟上幾乎破產，勉強依靠屯田才能維持基本生存，不能提供持續大戰的糧食。曹操只要一出兵，無論打袁術、打呂布還是打張繡都有嚴重的軍糧問題。

就經濟上來說，袁紹可以進行持久戰，打幾年也沒問題，曹操則不行。

更重要的是，曹操地盤的戰略地位太差。

袁紹佔據了北方，擊破公孫瓚以後就沒有敵人。剩下的只有遼東公孫淵，兵微將寡，割據一方，沒什麼威脅。而烏桓、鮮卑的少數民族騎兵，當時實力不強，各自為戰，也不難對付，對袁紹沒有大的危險。

也就是說，袁紹基本可以將全部主力用於南方和曹操作戰。

但曹操就不同。他的地盤周邊都是敵人，南面是實力強大的劉表和孫策，還有戰鬥力不弱的張繡，東面又是呂布、劉備，西面還有馬騰韓遂集團以及張魯。

曹操最少也要分兵一半，才能對付這些敵人，不然很可能被他們趁火打劫。

那麼，曹操實際可以用來對付袁紹的兵力，大概是4萬，而袁紹則可以出兵10萬。

更關鍵的是，袁紹有持久戰的條件，完全可以向田豐說的那樣不斷派兵南下騷擾，襲擊，消耗曹操的兵力和糧草，破壞曹操地盤的經濟。

如果曹操分兵去攻擊其他諸侯，袁紹就可以藉機主動主力南下猛攻，就像匈奴人掠奪漢朝一樣對付曹操。

這樣拖上幾年，曹操實力也就消耗很大了。

誠然，曹操的軍隊戰鬥力強，但好漢敵不過人多。其實即便是官渡之戰，曹操4萬多對袁紹10萬，也差點打敗了。

如果聽從田豐的建議，將曹操兵力逐步消耗，只剩下二三萬能用，軍糧又嚴重不足，哪裡是袁紹的對手。袁紹軍隊就算戰鬥力不強，三四倍兵力優勢在冷兵器時代還是可以壓倒性獲勝的。

但是，袁紹卻是一個軍事戰略目光短淺的人，認為曹操實力不如他，只要一擊就垮，擅自跑去決戰。

其實，曹操雖然只有4萬多人可以對付袁紹，但所謂兵在精而不在多。在雙方兵力不是非常懸殊下（當然如果兵力相差好幾倍就不用打了），曹操發揮戰鬥力的優勢，還是有至少五成機會打贏的。

其實，就算官渡之戰打敗了，袁紹逃回北方蒐羅殘部和留守部隊，也有五六萬人馬，地盤經濟又好，還是可以和曹操繼續爭奪天下的。

遺憾的是，袁紹又死了，留下幾個草包兒子互相內訌，被曹操輕鬆搞定了。

田豐是袁紹帳下非常出色的謀士。在官渡之戰前，袁紹不僅兵強馬壯，地盤廣大，而且還擁有許多優秀的謀士，完全有打敗曹操的實力。然而，袁紹為人剛愎自用，自以為老子天下第一，活生生把一盤好棋下成臭棋，成為千古笑柄。

作為謀士，田豐向袁紹獻上什麼計策，這些計策是不是合理可行呢？

第一，曹操進攻張繡時，田豐曾建議袁紹攻打許都

在漢獻帝落難時，曹操憑過敏銳的政治嗅覺，迎獻帝入許都，挾天子以令諸侯，奪取政治的制高點。袁紹要如何來扭轉政治的被動局面呢？田豐認為：應以武力手段奉迎天子。只有這樣，才能利用皇帝的詔書，號令海內。否則的話，遲早要敗亡的。

在田豐提出攻許都的建議時，曹操正在討伐張繡，如果袁紹發動突襲，成功的可能性還是很大的。然而，袁紹這個人有個大毛病，他養了許多謀士，只是當花瓶使。在他心裡，自己的謀略才是天下第一，怎麼能讓謀士搶了風頭呢？於是他拒絕田豐的建議，一次絕好的機會，就這樣喪失了。

第二，在官渡之戰前夕，田豐建議乘曹操與劉備開戰之機，抄截其後路

在官渡之戰前，曹操的處境並不妙。首先是董承陰謀發動政變，刺殺曹操，但是政變以失敗而告終；其次，劉備因捲入政變陰謀而出逃，曹操發動對劉備的進攻。

在曹操與劉備交戰之際，田豐又一次看到機會，他對袁紹建議，倘若出兵抄截曹軍後路，定可一戰而勝。

袁紹身上最大的弱點，就是決斷力不夠，遇事遲疑，他居然找了一個弱智的藉口拒絕田豐的建議，說自己的小兒子生病，不能出兵。這下可把田豐氣得七竅生煙，他持著手杖狠狠地往地上砸幾下，痛心疾首道：“唉，這麼好的機會，居然因為小兒子生病就放棄，太可惜了，大事去矣。”

等到袁紹打算進攻時，曹操已經打敗了劉備，返回官渡。可以說，袁紹又一次喪失絕佳的機會。

第三，田豐建議袁紹打持久戰，不戰而拖垮曹操

儘管袁紹失去兩次打敗曹操的絕好機會，但畢竟實力雄厚，仍然還有補救的辦法。

這時，本著負責的態度，田豐不厭其煩，又一次提出自己的戰略主張，大意如下：曹操已擊破劉備，及時回防，許都不再空虛。況且曹操善於用兵，變化無窮，軍隊數量雖然不多，卻不可輕視。於今之計，上策是與他打持久戰，將軍據有山河之險，擁有四州之眾，外與英雄豪傑結盟，內則修農備戰，然後挑選精銳之卒，組成奇兵，不停地出擊其薄弱之處，騷擾河南。敵人救援左邊就攻其右邊，敵人救援右邊就攻其左邊，讓他們疲於奔命，百姓不得安居樂業。這樣，我不必勞師遠征就足以拖垮敵人，用不了三年時間，可不戰而勝。

這一番話，是針對袁紹的弱點而做出的合適戰略。

田豐知道袁紹這個人有許多缺點，若一味與曹操決戰，並沒有必勝的把握，不如揚長避短，打一場持久戰，以疲敵戰術而取勝。春秋後期伍子胥、孫武等人，正是以這種戰術拖垮楚國，最後取得偉大的勝利。

但是田豐的努力只是白搭，因為袁紹本就是剛愎自用之人，有謀臣卻不能用，自以為老子智慧天下第一。有一句話說得好：“善待別人就是善待自己。”袁紹不懂得善待別人，因此最後吃虧的還是自己。

只是這一回，田豐豁出去了。他拼命勸諫，袁紹聽得耳朵生繭了，著實不耐煩，索性以擾亂軍心之罪，把田豐逮捕，帶上刑具關押起來。

第四，田豐之死，預示袁紹的窮途末路

袁紹沒有用田豐之計，結局大家都知道，在官渡之戰遭遇慘敗，這也是改寫歷史的一戰。

對於田豐計策的合性可行性，我們可以從曹操的評價中看出來。在官渡之戰時，曹操得知田豐沒有跟隨袁紹出征，便大喜說道：“袁紹這回肯定要失敗。”官渡一戰，袁紹大敗後，曹操又這樣說：“倘若袁紹一開始便用田豐之謀，勝負之局難料。”顯然，曹操認為田豐的計策，對自己是最大的威脅。

然而，袁紹敗回冀州後，又會如何對待田豐呢？當時袁軍上下都流傳這樣的話：若是田豐在軍中，肯定不會輸得這麼慘。

這些話傳到袁紹耳中，他聽起來覺得相當刺耳。他對手下大將逢紀說：“冀州百姓聽說我軍打了敗仗，都同情我。只有別駕田豐與眾人不同，他曾在勸諫、阻止我攻打曹操，想起這個，我就感到慚愧。”

袁紹感到慚愧了。

按理說，覺得慚愧，就應該認錯吧。袁紹是慚愧了，但他不認錯；非但不認錯，甚至殺了田豐。逢紀故意說田豐壞話：“田豐聽說將軍你敗北的訊息，拍手大笑，自以為有先見之明。”袁紹咬牙切齒地說：“我不聽田豐的話，現在他果然嘲笑我了。”遂派人前往獄中，把田豐處死。

田豐之死，完全暴露出袁紹的真實面目，他就是一個心胸狹窄、妒賢忌能之人，與曹操所作所為簡直判若兩人。這也不難理解，為什麼曹操能聚集許多謀士，由弱而強，而袁紹最終卻自毀長城，由盛而衰。田豐是袁紹麾下最有才華的謀臣，論其本領，原不在荀攸、郭嘉、賈詡之下，可惜跟錯人了，都落得個淒涼的下場，徒令人扼腕而嘆。

當然，袁紹損人不利己，殺了田豐，士人離心，他永遠失去東山再起的機會了。