魯迅先生棄醫從文，不再醫病，而是醫心。

“怒向刀叢覓小詩”這一句就寫的很諷刺，他那個年代就不能說真話，指出弊病，更別說現在了，黑暗畏縮在角落，稍有觸碰就會傾巢出動。

我記得魯迅先生在《娜拉走後怎樣》中寫到:“可惜中國太難改變了，即使搬動一張桌子，改裝一個火爐，幾乎也要血；而且即使有了血，也未必一定能搬動，能改裝。不是很大的鞭子打在背上，中國自己是不肯動彈的。我想這鞭子總要來，好壞是別一問題，然而總要打到的。但是從那裡來，怎麼地來，我也是不能確切地知道。”

怒其不爭，哀其不幸。先生就是這麼一個敢於把詬病寫出來的人，可惜現在沒有多少人關注先生了，竟然還要把他的文章從教科書中刪去。

其實先生對青少年還是很看中的，我以前先生的《風箏》《社戲》《從百草園到三味書屋》《少年閏土》，感覺先生寫美好的事物很吸引人，有人說先生就知道無病呻吟，誇張方法社會詬病，在這裡，我想說一句，你不喜歡，也不要詆譭。

最後，送先生的一段話給你們:“願中國青年都擺脫冷氣，只是向上走，不必聽自暴自棄者流的話。能做事的做事，能發聲的發聲。有一分熱，發一分光，就令螢火一般，也可以在黑暗裡發一點光，不必等候炬火。 此後如竟沒有炬火，我便是唯一的光。 ”

這是個文化人的文風問題？文化文藝文學作品中，包涵著很多思維方式？例如:形象思維，抽象思維，發散思維，比較思維，類比思維，組合思維，縱向思維，橫向思維，等等？另外當時國家蔣汪氣焰狂妄？殺人害民？魯迅為民說話，也得講點謀略？

新文化運動伊始，傳統文言文與勃興白話文孰優孰劣纏鬥不休。何止一個魯迅？此後直到二十世紀四十年代的二三十光陰，整個中國文壇呈現一副舌拙口笨“語感”頓失景象。簡單地給魯迅先生文風，戴上晦澀曖昧帽子，不是有所不知，便是心存晦暗。

這個問題並不準確，魯迅說話直接與否，也是看情況的，大家總不能要求魯迅成為直男癌吧？不同領域，說話自然會有所不同。個人以為魯迅說話直接或隱晦，至少分為三種情況：一種是政治鬥爭領域，一種是文學領域，一種是日常生活領域。

第一，在政治鬥爭這個層面來說，魯迅認為既要戰鬥，也要保護好自己，反對跟敵人赤膊上陣，所以強調韌性的戰鬥。舉一個例子，秋瑾跟魯迅都是紹興人，兩家住得並不遠，兩個人還是熟悉的。秋瑾和徐錫麟從日本回國發動起義，徐錫麟發動兵變刺殺安徽巡撫恩銘，失敗後兩個人被殺。關於秋瑾的死，魯迅說過一句話，大意是說，秋瑾是被人拍巴掌給拍死的。意思是大家都拼命鼓勵秋瑾，秋瑾越來越慷慨激烈，最終不免於死。事實證明往往都是這樣，魯迅曾經在文章當中說過，那些總是吵吵嚷嚷喊往前衝的人，都在隊伍的最後面，死的是聽他口號的人，然後他就成了革命黨領袖。據說他的革命黨朋友陶成章聽了這樣的話哈哈大笑。（鑑湖女俠秋瑾）

第二，就文學領域而言，隱晦就是題中應有之義，因為文學本來就應該是含蓄的。提這個問題的朋友應該主要針對這個層面吧，一些人會覺得魯迅文學作品太隱晦，不太好懂。我想說的是，魯迅的文學創作，大喊大叫，直白淺露，大家還覺得他是個文學大家嗎？所謂一千個讀者有一千個哈姆雷特，文學本來是隱晦多義的。說魯迅在文學作品中隱晦，讀不懂，這是個人文學修養不夠，不要怪魯迅寫得隱晦才對。可能有人覺得雜文例外，因為雜文很多時候都是針對的時事，這就跟第一條接近了，在危險領域鬥爭不可避免要隱晦。（魯迅在北師大演講時候的照片）

第三，日常生活當中，魯迅是比較率性的。一些人認為魯迅是紹興師爺，刀筆吏，過於“世故”，一部分人就說魯迅是“世故老人”，這些人很多是從魯迅作品讀出來的，當然是不對的，就當是對魯迅文學創作側面的讚揚吧。而他在生活當中，就更不是他的敵人所說的“世故”了，他反而是比較率性。很多人回憶說魯迅講話非常幽默，據說他上課的時候講笑話可以不動聲色把學生們都給逗笑了。他跟別人生氣，那就真生氣，比如他跟林語堂本來是好友，因為一些事情生氣，魯迅當著眾多朋友的面就跟林語堂鬧掰了。當面就會鬧翻，一點不留情面，哪來的隱晦呢？