調節就是雙反協商解決，起訴意義就不一樣了，起訴是另一碼事，當然好的看你具體什麼事，兩個結果看似相同但結果肯定不同。

其實聽起來可能有點沮喪。調解一般對於患者更有利，更符合患者取證難的實際情況。這是國情。

訴訟可就是講證據，沒有證據的事法庭就是可以否定，且訴訟週期很長，輸了官司，還得掏訴訟費。患者比較醫院，患者是弱者，實際取證很難很難。除非你有十足的把握。

總之多去了解是沒有錯的。

可以先進行調解，如果醫調委的調解能夠符合你的預期，那就接受這個結果，醫院也不願意公開這種醫療事故，不願意對簿公堂，私下達成調解協議對他們而言沒有什麼損失。對於病患方而言，則是能夠很快拿到賠償。

如果要進行醫療事故的訴訟，可能會拿到符合法律規定的賠償數額，但時間會很長，如果病患方還要繼續治療，恐怕會牽涉很多的時間、精力和金錢，到時候承受的壓力會更大。

進入到法院訴訟程式中的案件會很多，按照法律程式，出具判決書後可能還要申請強制執行，要拿到賠償可能一年之後了。

而且像醫療事故糾紛，帶有專業性的問題，需要對醫療事故進行鑑定，鑑定也需要時間。不能說醫調委的調解和法院的訴訟哪個更有利，根據自身的情況決定吧。

發生了醫療事故，是醫調委調解還是起訴比較好？哪種解決對患者更有利？

這個不能一概而論。

如果事情不大，雙方爭議不多，建議調解。這樣的話速度快，節省時間精力和訴訟費用。

如果事情複雜，雙方爭議大難以調和，沒辦法只能訴訟。但是訴訟費錢費力，拖延時間長，對證據要求高。

總之調解還是訴訟，要根據具體情況作出決定。

以上回答供參考。