吳三桂的形象在明末清初和他造反後，發生了很大變化。
吳三桂最開始一直是以民族英雄的形象出現的，他的名聲臭了，不是因為他引清兵入關，而是他造了滿清的反，所以滿清才不遺餘力的黑他。
在1644年，吳三桂引清軍入關，李自成滅亡，在史可法等人看來，吳三桂是民族英雄啊，是大快人心的好事，因為清軍打敗了大明王朝的敵人李自成，因此，南明朝廷不認為滿清入關是被外族入侵，反而認為滿清幫助自己平寇，要好好感謝清軍。
實際上，南明的政治策略一直都是奉行“借虜平寇”，即借清兵剿滅李自成的大順政權。這可謂“借刀殺人”。史可法是這一政策的發起者、支持者和執行者，他上書皇帝說：“但虜既能殺賊，即是為我復仇”，在自身存亡危險之際，史可法提出的對策是馬上派遣使節帶上財物去見順治皇帝或者多爾袞，“滅寇在此一舉”。
所以，看到吳三桂做了他想做卻做不到的事，滅亡了李自成，南明馬上給吳三桂予以嘉獎，
而對於滿清來說，吳三桂替滿清東征西討，立下不世之功，那也是大功臣啊，
所以無論對於明朝還是清朝，民間還是官方，吳三桂的形象都是光輝而偉岸的，他的形象發生轉折，是因為他在康熙十二年的三藩之亂，他造了滿清的反了。
說他做滿清走狗，實在談不上，明朝投降滿清的官員，數以萬計，吳三桂只是其中一種罷了，且他的投降，對於南明來說，那是民族英雄啊。
實際上，處於他當時的位子，一面是李自成，一面是滿清，你非得投靠一方，你是他你怎麼做？
投降李自成，那是叛徒，因為李自成那是弒君的亂臣賊子，是匪寇，而且，你投降李自成下場會很慘，而自己單幹，好像也沒那實力吧？只能選擇投降滿清了。
實際上，無論從哪個方面說，他跟冉閔那是一樣的經歷啊，
冉閔父親冉良也是抗擊胡人的，後被後趙石勒擊敗，於是投降石勒，冉閔成了石虎乾兒子，改名石瞻。
吳三桂也是兩代人抗擊清軍的功臣，後投降滿清
冉閔跟著石虎征戰四方，立下戰功，殺了數十萬漢人。
吳三桂為滿清征戰四方，立下戰功，殺了數十萬漢人。
冉閔造反了，殺胡人漢人，然後稱帝，失敗被殺
吳三桂造反了，殺胡人漢人，然後稱帝，失敗被殺。
幾乎是一模一樣的經歷，名聲截然不同，歸根結底還是宣傳的結果。
所以，吳三桂投降滿清之時，沒有誰認為他是錯，反而認為他是民族英雄，你說，是非算什麼？有一個衡量的標準嗎？
吳三桂的形象在明末清初和他造反後，發生了很大變化。
吳三桂最開始一直是以民族英雄的形象出現的，他的名聲臭了，不是因為他引清兵入關，而是他造了滿清的反，所以滿清才不遺餘力的黑他。
在1644年，吳三桂引清軍入關，李自成滅亡，在史可法等人看來，吳三桂是民族英雄啊，是大快人心的好事，因為清軍打敗了大明王朝的敵人李自成，因此，南明朝廷不認為滿清入關是被外族入侵，反而認為滿清幫助自己平寇，要好好感謝清軍。
實際上，南明的政治策略一直都是奉行“借虜平寇”，即借清兵剿滅李自成的大順政權。這可謂“借刀殺人”。史可法是這一政策的發起者、支持者和執行者，他上書皇帝說：“但虜既能殺賊，即是為我復仇”，在自身存亡危險之際，史可法提出的對策是馬上派遣使節帶上財物去見順治皇帝或者多爾袞，“滅寇在此一舉”。
所以，看到吳三桂做了他想做卻做不到的事，滅亡了李自成，南明馬上給吳三桂予以嘉獎，
而對於滿清來說，吳三桂替滿清東征西討，立下不世之功，那也是大功臣啊，
所以無論對於明朝還是清朝，民間還是官方，吳三桂的形象都是光輝而偉岸的，他的形象發生轉折，是因為他在康熙十二年的三藩之亂，他造了滿清的反了。
說他做滿清走狗，實在談不上，明朝投降滿清的官員，數以萬計，吳三桂只是其中一種罷了，且他的投降，對於南明來說，那是民族英雄啊。
實際上，處於他當時的位子，一面是李自成，一面是滿清，你非得投靠一方，你是他你怎麼做？
投降李自成，那是叛徒，因為李自成那是弒君的亂臣賊子，是匪寇，而且，你投降李自成下場會很慘，而自己單幹，好像也沒那實力吧？只能選擇投降滿清了。
實際上，無論從哪個方面說，他跟冉閔那是一樣的經歷啊，
冉閔父親冉良也是抗擊胡人的，後被後趙石勒擊敗，於是投降石勒，冉閔成了石虎乾兒子，改名石瞻。
吳三桂也是兩代人抗擊清軍的功臣，後投降滿清
冉閔跟著石虎征戰四方，立下戰功，殺了數十萬漢人。
吳三桂為滿清征戰四方，立下戰功，殺了數十萬漢人。
冉閔造反了，殺胡人漢人，然後稱帝，失敗被殺
吳三桂造反了，殺胡人漢人，然後稱帝，失敗被殺。
幾乎是一模一樣的經歷，名聲截然不同，歸根結底還是宣傳的結果。
所以，吳三桂投降滿清之時，沒有誰認為他是錯，反而認為他是民族英雄，你說，是非算什麼？有一個衡量的標準嗎？