怎麼能不致命？主要看砍在哪裡。重要部分比如頭，脖子，心臟。確實立馬死掉。如果砍傷比如說斷手斷腳在古代那種醫療條件估計五分鐘就失血死了。即使不死也會死於感染。如果砍在其他不重要的地方說不定也會失血過多或者後期感染死亡。通常情況下在冷兵器戰場受到重傷就等於死亡。主要看這一刀狠不狠。

這個其實還是受到電影的影響，其實人類的身體構造古今是差不多的，撐死現代人的營養更好更為健壯。但是如果關注刑偵的話就會發現，大部分人被殺死都是被捅中要害的。其原理其實非常簡單，除非你能把別人的首級砍下，或者砍斷動脈使其失血過多而死，不然只會造成恐怖的流血畫面而已，人只要縫上幾針就沒事了。

【今天的犯罪分子都不怎麼敢用匕首了因為會死人的】

要快速破壞人體機能使其死亡，最好的方法還是刺擊。“三箭不如一刀，三刀不如一矛”絕對是真理。以羅馬人為例，他們得劍做的短小，並非因為一些人想象中的那樣無法做長，而是因為做長了就無法做出高速刺擊的動作。至於那些拿著1.2米乃至1.5米以上的蠻族們，羅馬人對他們“把劍高高舉起然後劈下”的戰鬥風格是非常鄙視的。

【過長的劍其實不利於戰鬥】

至於為何影視劇無論國內外都如此不寫實，其實也非常好理解。誰會看主角們一劍捅進一個雜兵的身體然後踩住身體一點點拔出來的？至於說為何華人把劍改成了適合劈斬的刀，只能說是早年一些書籍的誤導了。事實上稍微瞭解刀劍史的都知道，真正的彎刀只有幾百年的歷史而已。僅僅是單面開刃或者雙面開刃並不會影響刀劍刺擊或者劈斬的效率，只會讓刀劍的戰鬥風格變化而已。

【環首刀為首的直刀是漢唐的標準配置】

有句俗話，十箭不如一刀，十刀不如一槍，本人小時候有同學是混社會的，現在聊天聊起來，都說當時的老大帶他們出去砍人，都要求他們把刀尖用火鉗夾掉，而且不允許用刀捅人，衝向對方的時候要把手高高揚起（所以很佩服古惑仔的導演，把流氓打架的真實情況能拍的那麼像，估計是有實際調查過），不允許用刀尖指著人向前衝，事後我同學他們互相也有對於打架之後的事情進行過討論（有點像戰後分析會。。。），發現有的人被砍的血肉模糊，住院沒幾天都好了，被捅穿的很多都掛了，也導致很多人槍斃，坐牢（命案必破），雖然後來我同學跟的那個老大也因為黑社會問題坐了牢，但是因為手頭沒人命，沒幾年也出來了，從這裡我們可以看出，刀砍致人死亡的機率確實比較低，而且刀砍之後的傷口一般都是外傷，內臟的傷勢都比較少，雖然古代的醫學條件沒現在的那麼先進，不過一般的外傷一般死亡率也沒那麼高，當然，如果運氣實在不好，大動脈給人砍到了，那也沒啥辦法

其實是要看是否群戰以及是否有足夠的護甲。雖然都說十刀不如一槍，如果是單挑且沒有必要的護甲的話中了一刀不殘也傷，失去一定行動能力後只能繼續被補刀，基本上一個回合就決定生死了。如果有護甲，那麼刀的威力確實不如槍有衝擊力，除非是要害部位，兩人就像是RPG遊戲一樣互砍，直到其中一方被砍到要害失去行動能力。至於群戰麼，不單單是一刀兩刀的事了，有可能你和幾個人同時砍一個人，也可能你同時被幾個人砍，在那種大環境下，一刀兩刀都不是事兒……