當然不是，張嘉譯、陳道明這些是名副其實的老，戲骨。老戲骨並非只是年齡老，演技老道才是根本。孫儷這樣的風華正茂年齡，但是稱為老戲骨絕無異議，誰敢不服。但是前段時間，楊穎也自稱自己出道十幾年了，也是老戲骨，這個就沒辦法認可，時間夠了演技差點，摳圖，瞪眼這些都是出了名的。

因此，老戲骨跟年齡沒關係，演技牛逼才行

區分演技的高低我覺得就是說到劇中人物，人們最認可的那個演員和第一個想到的是哪個演員，當然是正面的！舉例說明，孫悟空這個角色，華人我覺得大家第一個想起的人肯定是六小齡童老師，但很少有人知道章金萊是六小齡童老師的本名！無愧第一美猴王！說到楊過小龍女，大家普遍比較認可的經典就是古天樂和李若彤！說到喬峰，我覺得大家最普遍的知道黃日華！這些都是觀眾對演員的認可！同樣至尊寶大家最認可週星馳！這就是演技派！

這個可不一定，比如說胡歌，年級不大，但是他的演技有目共睹，絕對是年級不大，但是演技超好的演員！

而老一輩的演員也有很多，在演藝圈摸打滾爬一輩子，也並不是每個老演員就能稱得上老戲骨的稱呼！更多的老演員也是大器晚成，積累了吳多年的經驗和生活閱歷，一朝迸發，從而得到觀眾的認可！

簡單的說，演員的個人素養很重要，天賦很重要，年輕演員有更多的精力，能更全身心投入到臉色裡面，從而讓自己成為角色。而老戲骨確實演什麼就是什麼！

演技這東西，個人覺得，絕大部分是天賦，剩下的是經驗，比如劉燁，有人質疑他沒有資格在《演員的誕生》裡擔任評委，可好歹人家也是金馬演帝，那一年他才22歲，但是很有靈氣，這種屬於天賦，經驗的話，比如你之前演過一個殺手的角色，並且理解透了演得很成功，那麼再次演繹，不會差很多，各種角色的經驗積累，是老戲骨的基礎，可是年齡大不一定演技好。

怎麼分辨演技高低，其實這是一個很主觀的事情，如果一個角色讓你感動，讓你印象深刻，那麼可以說他塑造成功了。

演員演的是什麼？是把第三個人的生活展示在觀眾面前，所以成功的角色應該是有血有肉，看不到演員本身的影子，當然這種要求很高，方法派的演員會用自己的語言動作表達角色的感情，而體驗派是把自己代入角色的生命裡，然後就是自然的流露。

不同的演員，能完成的程度也不一樣，還有一個因素就是如果演員本身的性格就跟角色很像，或者說角色就是為演員專屬打造，那麼其實相當於在演自己，可以成功，但是如果挑戰有反差的，就不一定了，好的演員，用最簡單的一句話說就是演什麼像什麼，而不是演什麼都是自己。

不！其實我並不是很喜歡論資排輩這件事，當然，對德高望重的老前輩表達敬意，是應該的。

但是，現在出現了一個很無法理解的現象。

那就是但凡流量都被打上“沒演技”的標籤，但凡一個老演員說點什麼，立馬轉頭就指向所有當紅流量，卻不去管真假。

老戲骨當然也有，但有些年級大始終混跡配角圈演雷同角色的“演員”，實在是稱不上“老戲骨”。

就像之前流行小孩子演成人戲，不能說演的差，其實不見得有那樣好，見皮不見骨居多，只能說小孩子模仿能力不錯。

偏偏這些人，也被稱之“戲骨”，“小戲骨”，矛頭也直接指向當紅流量們。

彷彿，多多踩一腳流量，自己的審美就變得高貴了一樣～

誠然，有些明星的演技確實有些糟心，但演藝圈還是有不少演技不錯的年輕人，而事實上，一部劇的失敗，很多時候不是演員們造成的，劇本先天殘缺，不該全怪在演員頭上。

“演技”這東西，見仁見智，在我看來，讓人不出戲，就是合格的，讓人入戲，就是優秀的，讓人忘記演員本人跟隨角色的命運，喜歡，憤怒，討厭，那就是“戲骨”。

我始終覺得，一直缺的，是好劇本。