謝謝相邀。個人認為金庸對英雄的理解站的高度更高一些，更多體現的是家國情仇，將俠義之舉和國家興亡民族興衰緊密地聯絡在一起，同時講究習武修德，以天下蒼生為已任而非一味的逞強鬥狠，感覺受大乘佛教的影響要多一些，體現更多的是普渡眾生。右龍先生也是一代大家，本無資格評說，就其風格而言認為其小說描寫更多的是個人情仇和江湖恩怨，雖然也有如《絕代雙驕》這樣思想鮮明的好作品，但渲染江湖情仇的情況似乎更多一些，很多鬥殺原因也是莫名其妙。個人來說更喜歡金庸的小說。

首先，我覺得問題中所說的“英雄”不是很恰當，還是“大俠”更為合適。畢竟是武俠小說，這個“俠”字才是靈魂。

金庸筆下的大俠，並不都是完美的，金庸的武俠小說很多都是大俠成長史。一出場多數只是個懵懂少年，還有不少有或多或少的毛病。陳家洛妄想利用與乾隆的血緣恢復漢人江山，對愛人也為了“大業”寧可割讓；張無忌面對幾個女人優柔寡斷，沒有主見；韋小寶更是個流氓。但無一例外，金庸筆下的俠客都是講究家國情懷的，最典型的就是郭靖說的八個字“俠之大者，為國為民”。雖然金庸的大俠一個個風格迥異，但大多都心繫天下。無論是誓守襄陽，英勇抗敵的郭靖；狂放不羈，行俠仗義的楊過；隨波逐流，優柔寡斷的張無忌；哪怕是迂腐狹隘的陳家洛、缺少個人色彩的袁承志，也都是身懷民族大義，抗侵略、反暴行，關鍵時刻可以捨身取義。在《天龍八部》中，蕭峰為了宋遼兩國的和平氣壯山河的一死，算是把這種俠義精神發揮到了頂點。

再看古龍，古龍筆下的俠客往往是完美的，相貌英俊，武功高強，身懷絕技，還都很有腦子。相比金庸武俠中正邪勢均力敵的持久戰，在古龍小說中很多都是三兩招分出勝負，小李飛刀例不虛發，圓月彎刀殺人不用第二刀之類。古龍的小說除了幾部寫的實在不怎麼樣的早期作品外，中後期作品從來不聯絡真實歷史，全是江湖恩怨，處在一種架空虛構的世界裡。但是，古龍追求的不是“正義、道德”，而是哲理、態度，是一種瀟灑的氣度和過人的境界。他的大俠往往是在進行一個自我實現和自我超越的過程。如七種武器系列，每個武器表面上是一位大俠以一種神兵利刃對付邪惡組織，實際上最後的寓意，真正可以成功的武器是諸如笑、誠實、仇恨、自信、勇氣、離別等抽象的概念。謝曉峰在生活迷茫中找尋自己；阿飛在美色沉淪中突然頓悟；葉開永遠用微笑面對敵人，他的飛刀不需要出手，已經贏了。每個人物不一樣的命運，確實一樣瀟灑，一樣讓人嚮往。

有人說，金庸的武俠是真實的童話，而古龍的武俠是童話的真實。金庸的大俠們有各種缺點，但際遇非凡，最終多是功德圓滿，浪跡江湖；古龍的小說，主人公們完美到假，卻最終體現的都是殘酷的現實，讓你悟到一些道理。可能這就是最大的區別吧。

謝邀，金庸與古龍對於英雄的理解有什麼區別，我覺得應該從兩人收到的教育談起。金庸深受中國傳統教育為主，年輕時代起就有一顆報國之心，後來由於種種原因未能實現，從此利用手中一支健筆針砭時政，寫下了許多一針見血頗有見地的時政文章，在正是由於金庸敏銳的政治觀察力在香港即將回歸之際擔任了《基本法》的編撰著，實現了報效國家的夙願，所以金庸對於英雄的理解從大的方面講是“為國為民，俠之大者”，從小的方面講是“不媚俗於世俗禮法，有一顆包容豁達之心”。而古龍對於西方教育的源緣頗深，其畢業於淡江英專，受得是西方教育，加之古龍對於自己的才華頗為自負，西方英雄講究的是騎士精神，所以古龍筆下的英雄多是離群蕭索的英雄，充滿了個人悲涼主義，這種英雄在踐行自己的信念，這就是為什麼古龍的作品甚少有明確的時間背景，他筆下的英雄是不需要時代背景的襯托的。雖然兩者對於英雄理解差異較大，但他們同樣認為英雄的內心是充滿仁愛的，這種仁愛思想是可以跨越時代和地域背景的。以上是我對於金庸和古龍對於英雄的一些自己看法，鑑於篇幅不能展開過多分析，如果想對古龍的思想有進一步認識可以看一看的散文及雜文作品《笑紅塵》。