有幾方面原因。

首先是美國很幸運，正好趕上了海軍裝備、戰術、戰略大發展大變革的時代，很多看起來很經典的裝備和戰術，在短短几十年的時間裡就完全落後被淘汰。不信？看看從鐵甲艦到無畏艦隻用了多長時間？不過30多年而已。而無畏艦從風靡全世界到被航母徹底取代又用了多長時間？也不過是二三十年。正因為如此，各大海軍國家此前數十年甚至上百年積累下來的海戰經驗，基本上都在很短時間內迅速過時，而美國則不用背這些包袱，一上來就奔著最新的技術戰術去了，也算是所謂的“後發優勢”。

其次是至少在兩次世界大戰那個時候的美華人和美國軍隊特別有學習的熱情，也特別善於學習和總結。英國當海上霸主當了上百年，但最後寫出《海權論》的卻是一個美國海軍軍官，這至少部分說明了當年美華人勤于思考善於總結的狀態。兩次世界大戰之間，美國海軍進行過多次“艦隊演習”，每一次演習都完全不受傳統思想的約束，各種新戰術、新裝備、新設想輪流上演。也正是在這些“艦隊演習”中，美華人摸索出了航母的正確使用方式以及大規模艦載機編隊的運作模式。在這個領域的探索，美華人事實上當年是走在所有人前面的。儘管英國和日本是第一批航母的建造和使用者，但在航母的使用尤其是大規模編隊的使用上，1940年的美國已經把這兩個國家遠遠甩在了後面。

最後就是其他人都提到的國力上的差距。實事求是地說，美華人雖然戰前做了很多研究、試驗和演習，但畢竟不是實戰。因此，二戰初期美軍在艦隊運用上也有一些不合理的地方，但美華人國力強，裝備技術水平高、數量多、供應充分、維護得力，雖然前期損失也不小，但人家損失得起啊。透過前期的實戰，美華人很快就把這些經驗和戰前的研究成果相結合，迅速實現效果最大化。再加上無論從質量上還是數量上都佔壓倒優勢的裝備，取勝就是情理之中的事了。

謝謝邀請，不太專業，大家湊胡看吧。 美國強大的工業生產能力。美國除了南北戰爭，基本再沒有大的戰爭，科技、工業發現迅速。英華人發明了蒸汽彈射器，但是真正讓彈射器得到發展的是美華人。科技發展鑄就其在二戰的勝利。海軍人才輩出，切斯特·尼米茲，斯普魯恩斯……

我想，您在這其中涉及到幾個誤解。

自美國海軍在18世紀後半業建軍以來，也是經歷過多次戰爭洗禮的。雖然在進入19世紀晚期以前，美國海軍都是一隻不算強大的海軍力量。但是面對當年的第一海上霸權英國，新生而弱小的美國海軍在1812年戰爭中各種對英國皇家海軍鬥智鬥勇。以當年的體量來說，表現非常不錯了。下面這張照片就是美國海軍憲法號VS.皇家海軍戰士號的油畫。1812年戰爭中，英美海軍非常有名的一次交手。

當然了，進入蒸汽時代後，美國海軍依然有著大規模的海上作戰的經驗。其中最規模的就是美西戰爭中的兩次海戰。分別是聖地亞哥-德古巴灣封鎖作戰和馬尼拉灣海戰。

馬尼拉灣海戰那會兒，美國海軍亞洲艦隊出動4艘巡洋艦2艘炮艦以僅有7人受傷之代價，全滅了西拔牙在菲律賓的6艘巡洋艦和1艘炮艦。雖然西拔牙海軍的破船也不怎麼樣，但是美軍傷亡之小，算得上是完勝了。

聖地亞哥-德古巴灣封鎖作戰則對於美國和日本來說都同樣重要。因為日本海軍在日俄戰爭時代的主要作戰參謀秋山真之當時就是在美國海軍的艦艇上做觀察員。日後的旅順港封鎖作戰其實和聖地亞哥-德古巴灣封鎖作戰有很大的類似性。

上面我們非常簡單的說了下美華人的事兒。反過來我們看日本人，實際上日本人的作戰經驗無非也是日俄戰爭和甲午戰爭兩次。日美兩國在第一次世界大戰期間確實也參戰了，但是在海上作戰上都是居於次要地位。美華人參與大西洋方向的一部分活動，日本人在南洋奪島+去地中海護航。

其實仔細看看，兩者在太平洋戰爭爆發前的艦隊作戰經驗相差不多。日本人由於侵華戰爭的緣故，海軍航空兵尤其是艦載機部隊經驗要多一點。

其實這個問題就很簡單了。美華人擁有超過日本人10倍以上的國力。在現代戰爭中，國力的比拼才是最為重要的吧？