我自問自答吧（不知別人什麼意見）。
我們省高速公路收費標準大概是這樣的：雙向4車道的0.4元/公里，6車道的0.6元/公里，8車道的0.8元/公里。
6車道、8車道的高速當然比4車道的通行效率更高，甚至8車道的通行效率比4車道的高不止兩倍，路況一般也更高階，看似提高收費標準合情合理，無可厚非。
但我覺得挺不合理的。我作為司機，開的只是一輛車，我的目的只是以大約120公里/小時的速度從A地到B地。至於你給我多寬路，我根本就不是關鍵的，價錢才是我最關注的。比如我經常走的一條4車道高速路，原來收費是0.4元/公里，現在在原有基礎上一個方向增加2條車道，收費就變成了0.8元/公里，我本來還盼望著高速收費期限快到了，何時取消收費呢？這下了好，弄一下反而加倍收費，收費期限又重新計算。
你可以說道路原來經常擁堵，現在通暢了，多點收費也是合理的。但這難道不是以前“停車場”般的高速路收費過高了嗎？以前擁堵這麼嚴重，大量消耗駕駛員的時間、精力、燃油，應當0.1元/公里甚至免費通行才合理！現在通暢了，才可以調回正常的0.4元/公里。
你也許會說，人家單向四車道駕駛體驗就比兩車道的好，值得多花錢。也許吧，但真值得多花一倍的錢嗎？這不是應有的高速駕駛體驗嗎？再說了，路還是原來的路，服務站還是原來的服務站，哪裡更高階了？
你也許還會說：8車道的成本比4車道高兩倍。不見得吧！高速公路兩旁本來就很少建築，在原有基礎增加兩條車道，首先拆遷費用就幾乎沒有。還有，首次修路時，要“開疆闢土”的，非常艱難，但現在有了現成的路，大型機械、材料可以透過舊路很容易搬到現場，比起“開疆闢土”的施工，不知道要容易多少！再有，原來單向2車道的路，其實還有一條應急車道，算起來其實是單向3車道，現在增加兩條，就是單向5車道，顯然是不夠兩倍的，但收費卻兩倍了。
最後，你依然會說，由於通脹，現在修路成本更高，提高收費標準是合理的。我覺得也是站不住腳的理由，高速公路是貸款修路，隨著貸款逐漸還清，理論上最終是免費的，所以高速公路收費理應越來越低，考慮到通脹因素，也可能是價格基本不變。高速公路收費是全國一盤棋，有的高速高利潤，有的道路虧損，總體上是暫時有一定虧損，但尚在可控範圍。如果想要提高利潤，那就提高全國的收費標準呀，幹嘛只提高8車道高速公路收費標準？
我自問自答吧（不知別人什麼意見）。
我們省高速公路收費標準大概是這樣的：雙向4車道的0.4元/公里，6車道的0.6元/公里，8車道的0.8元/公里。
6車道、8車道的高速當然比4車道的通行效率更高，甚至8車道的通行效率比4車道的高不止兩倍，路況一般也更高階，看似提高收費標準合情合理，無可厚非。
但我覺得挺不合理的。我作為司機，開的只是一輛車，我的目的只是以大約120公里/小時的速度從A地到B地。至於你給我多寬路，我根本就不是關鍵的，價錢才是我最關注的。比如我經常走的一條4車道高速路，原來收費是0.4元/公里，現在在原有基礎上一個方向增加2條車道，收費就變成了0.8元/公里，我本來還盼望著高速收費期限快到了，何時取消收費呢？這下了好，弄一下反而加倍收費，收費期限又重新計算。
你可以說道路原來經常擁堵，現在通暢了，多點收費也是合理的。但這難道不是以前“停車場”般的高速路收費過高了嗎？以前擁堵這麼嚴重，大量消耗駕駛員的時間、精力、燃油，應當0.1元/公里甚至免費通行才合理！現在通暢了，才可以調回正常的0.4元/公里。
你也許會說，人家單向四車道駕駛體驗就比兩車道的好，值得多花錢。也許吧，但真值得多花一倍的錢嗎？這不是應有的高速駕駛體驗嗎？再說了，路還是原來的路，服務站還是原來的服務站，哪裡更高階了？
你也許還會說：8車道的成本比4車道高兩倍。不見得吧！高速公路兩旁本來就很少建築，在原有基礎增加兩條車道，首先拆遷費用就幾乎沒有。還有，首次修路時，要“開疆闢土”的，非常艱難，但現在有了現成的路，大型機械、材料可以透過舊路很容易搬到現場，比起“開疆闢土”的施工，不知道要容易多少！再有，原來單向2車道的路，其實還有一條應急車道，算起來其實是單向3車道，現在增加兩條，就是單向5車道，顯然是不夠兩倍的，但收費卻兩倍了。
最後，你依然會說，由於通脹，現在修路成本更高，提高收費標準是合理的。我覺得也是站不住腳的理由，高速公路是貸款修路，隨著貸款逐漸還清，理論上最終是免費的，所以高速公路收費理應越來越低，考慮到通脹因素，也可能是價格基本不變。高速公路收費是全國一盤棋，有的高速高利潤，有的道路虧損，總體上是暫時有一定虧損，但尚在可控範圍。如果想要提高利潤，那就提高全國的收費標準呀，幹嘛只提高8車道高速公路收費標準？