經濟學的囚徙困境是人自己本身，這與各人自己的認知水平差異以及共同的價值觀有關，人本身很奇妙，有人因天天吃豆腐炒青菜覺得不好吃而鬧意見，但當有人提出豆腐炒青菜和青菜炒豆腐換著吃就心滿意足了，還有一部分人聽到後馬上罵上了，這兩個菜就是同一個菜，是騙人，這就是人與人的認知不同造成的差異，而這個差異就會造成囚徒困境，

“囚徒困境”模型“囚徒困境”是1950年美國蘭德公司提出的博弈論模型。兩個共謀犯罪的人被關入監獄，不能互相溝通情況。如果兩個人都不揭發對方，則由於證據不確定，每個人都坐牢一年；若一人揭發，而另一人沉默，則揭發者因為立功而立即獲釋，沉默者因不合作而入獄十年；若互相揭發，則因證據確實，二者都判刑八年。由於囚徒無法信任對方，因此傾向於互相揭發，而不是同守沉默。市場中的囚徒困境

1.貸款模型，資本主導

A、B兩企業能力相當，如果兩個企業全部不貸款，依靠利潤滾動發展，則A、B企業都能無風險的健康發展，不會因市場波動產生危機。但如果A企業貸款，B企業不貸款，則A企業很容易藉助貸款，迅速擴張形成規模優勢，在戰略上合圍B企業，藉助資本將B企業擠出市場。同理，假設A企業不貸款，而B企業貸款，B企業將A企業擠出市場將是大機率事件。在這個模型作用下，AB企業必須搶著貸款，最終所有企業開始負債前行，債務的成本1.05的N次方，指數增長，最終會壓垮貸款企業群體（經濟危機）。

2.融資模型

單純從技術角度看，網約車模式只需幾百萬資金就可以逐漸使平臺走上良性執行的軌道。但是，一家企業融資，其他企業都必須緊隨其後融資，沒有融資或者融資少的企業倍淘汰的理由和技術毫無關係，根本原因是融資能力不行。資本為科技公司準備了一個直升機，爬樓梯直接出局，直升機高度不夠的同樣出局，這就產生了披著科技公司的資本怪獸。實際這些企業並沒有傳統意義上的核心競爭力，所以才需要不斷融資以恐嚇競爭對手（別惹我，爺有錢）。但顯然資本是有重量的，風投的錢每年追求的回報率最低也在20%以上，一個科技公司融資接近200億美元，估值直接達到500億美元，其中有多少泡沫？它未來怎麼上市呢？總不能上市就超越騰訊吧！這是大量獲獎無數的獨角獸們面臨的共性問題。成也資本，敗也資本！

3.淘寶分銷模型

你不在淘寶上投入廣告，你就沒有銷量，別人（打廣告的）就會把你的銷量搶光。當大家搶著打廣告，除了淘寶幾乎全是輸家。買流量就像吸xx，你懂的！

4.底商分銷模型

200%的商戶（潛在加入者）搶著租用100%的底商，促使實際經營的商戶承擔200%的租金。高昂的租金吞噬了利潤，並倒逼商戶向消費者轉嫁，通脹讓所有人失去安全感，進一步加劇了潛在加入者的數量。一個越虧損，越投資（小生意）的怪圈吞噬著整個社會的累積財富。每天我們看到的商戶門頭更替都意味著幾十萬已經被燒掉了。

把市場搬到線上，充分溝通，讓資訊變得對稱與透明——所有原罪源自資訊不對稱。

如何把市場搬到線上？

1、一個線上平臺。註冊人，註冊企業，註冊商戶，註冊創新專案都可以獲得一定數量該平臺股權獎勵——全民控股。

2.股權抵押獲得提貨權（儲值）。1.全民用提貨權預付選擇創新專案，讓創新專案獲得充分資金，拜託過度依賴資本的囚徒困境。作為回報，所有創新專案50%的股權注入全民控股平臺，使全民控股平臺的股權價值/抵押能力不斷提升，使傳統專案分享創新專案的成長空間。2.傳統企業以獲贈股權為抵押，獲得提貨權，拜託對銀行貸款的依賴。

3.在一個沒有貸款和利息的金融系統，會很自然的消除經濟危機，走出囚徒困境。

4.新人機關係

債務軟體欠股東服務的金額=股東群體獲得提貨權的金額

一個軟體負債100萬億，誰敢壟斷它（佔據中心）？

一個軟體負債100萬億，股東群體（全民，企業，商戶）獲得100萬億的提貨權。提貨權不是人民幣，但其含金量卻高於人民幣（囚徒困境貨幣）。因軟體服務壽命大於10000年，且永續不違約（無囚徒困境）。

5.信任的勇氣

你信任其他華人嗎？

你信任公信機構嗎？

你信任科學嗎？

信任是溝通、妥協、包容的基礎。

一個由不信任外界的個體組成的群體是不可能拜託囚徒困境的。

推薦《智慧社會》，中信出版社出版

用資料告訴你為什麼你可以信任，如何信任，如何在信任基礎上自下而上的進行群體開放式創新。

運用在企業管理中，我們可以用團隊協作來示例。

如果團隊協作不好，一般來說是因為出現了分歧，而這類分歧通常都會被冠以“溝通不良”或者是“利益衝突”的原因而被悄悄掩蓋。而實際上，成功的社會合作要求的不只是“減少衝突”或者是實現“利益交換”這麼簡單，並不是所有的合作問題都可以透過提高溝通效率來解決，“囚徒困境”就是一類具有代表性的難題。

20世紀50年代，Albert Tucker模擬並提出了一種場景模型：

兩個共謀犯罪的人被關入監獄，不能互相溝通情況。如果兩個人都不揭發對方，則由於證據不確定，每個人都坐牢一年；若一人揭發，而另一人沉默，則揭發者因為立功而立即獲釋，沉默者因不合作而入獄五年；若互相揭發，則因證據確實，二者都判刑兩年。

由於囚徒無法信任對方，因此傾向於互相揭發，而不是同守沉默。最終導致納什均衡僅落在非合作點上的博弈模型。囚徒困境說明了為什麼甚至在合作對雙方都有利時，保持合作也是困難的。雖然困境本身只屬模型性質，但現實中的價格競爭、環境保護等方面，也會頻繁出現類似情況。

在博弈論中，“囚徒困境”是理解納什均衡的重要案例。在商業社會中，它有一個更為重要的結論是：人們為了自己的利益而不願意合作，最後的結果是損人不利己。在耶魯大學博弈論公開課中，教授BenPolak提出，解決囚徒困境的本質是一定要改變參與者的收益，其具體提出了三種方法解決囚徒困境：1.訂立具有強制力的契約、合同；2.不固定次數的重複博弈；3.教育。

囚徒困境是博弈論基礎模型之一。

有一個相當經典的問題：

警察抓獲兩名一同作案的犯人，分別把他們放到兩個房間裡審訊。兩個人都不知道同伴跟警察說了什麼。警方給出的政策，“坦白從寬，抗拒從嚴”。

如果兩個人都認罪，各判5年；

如果兩個人都不認罪，則各判1年；

如果只有一個人認罪，那麼認罪的這個人將被釋放，不認罪的那個人要判10年。

俗話說，人不為己，天誅地滅。在雙方都不確定對方想法的情況下，一定會選擇對自己更有利的決定，那就是自己認罪。

但其實，站在上帝的視角看，兩人都不認罪，雙方都只需判一年，這才是最優解。

然而落入了囚徒困境，便免不了二人猜忌與算計，甚至背叛對方。

所以結果故事裡的兩個犯人，最後各判5年。陷入警察搭好的囚徒困境模型，誰也沒佔到便宜。

關於囚徒困境的結論：背叛，是要付出代價的。

這是商家們再明白不過的道理。比如一個現象，家門口的飯館不敢輕易抬價，而旅遊景點的餐廳卻可以想方設法的坑你。

因為家門口飯館騙了你，是弊大於利，靠街坊鄰里的光顧撐起來的店面，需要口碑。

但景點卻是大家很少去一次的地方，就算宰顧客一次也不會招致客源流失。

無形中，街坊鄰里的顧客就增加了和飯館重複博弈的機會，減少了被騙，也就是“背叛”的可能性。

大家可以回想看，03，04年電子商務剛剛興起時，生意並不好做。原因有：

1. 賣方不願意先發貨，擔心買家不給錢

2. 買家也不願先付款，擔心賣家不發貨

於是，在這個契機，支付寶就出現了。作第三方擔保，先發貨，再把買家的將錢支付給賣家。

支付寶作為一種信用中介，消除了買賣雙方背叛的可能性，從此電商開始了爆發式的增長。

1. 囚徒困境最早是由普林斯頓大學的數學家阿爾伯特•塔克在1950年提出的，它告訴我們：

每當個人利益與集體利益發生衝突的時候，足夠理性的人會優先追求個人利益，正所謂“人不為己，天誅地滅”。但是，當大家都從利己角度出發的時候，結果卻往往是損人不利己。

2. 擺脫囚徒困境的方法：增加對方背叛的成本；增加和對方重複博弈的機會；引入第三方擔保。

背叛，是有代價的。而聰明的人懂得如何讓這個代價大到，讓對方不會背叛。

困境意思就是你只有一個選擇，囚徒意思是資訊溝通受到限制，資訊不對稱。

所以囚徒困境簡單說就是因為資訊溝通不暢，導致參與者只有一個選擇，而這個選擇沒有利益最大化，甚至是對自己不利的。

比如石油輸出國組織歐佩克，大家商量好各自的石油產量，比如規定沙特年產100桶，伊拉克年產60桶，伊朗年產50桶。這樣供給穩定了，油價就穩定了。

可是，沙特、伊拉克、伊朗都想多賣點石油，於是偷偷的增產，結果市場上供給多了，油價就跌了。

這裡面的囚徒就是各國都會覺得別的國家肯定會偷偷增產，自己不增產就虧了，而困境就是隻有選擇增產一個選擇，但最後的結果是油價下跌，各國利益都受損。

所以歐佩克需要經常的開會商定石油產量和價格。

我說一個囚徒困境裡出現的一個情況：聰明人越多，整體利益越小。

我覺得聰明可能分幾種，一種聰明是利用規則精確計算得失，實現自己的利益最大化，但從全域性看往往是損失的；另一種聰明是仍然能看穿一切規則，但卻能放一馬，不在乎一城一地的得失，這可能也是一種大智慧。很喜歡那句話，願你出走半生，歸來仍是少年。

每個人生階段都有獨特的美，都有其好和不好的一面。不必只停留在某個階段。

人生的大智慧在於：“以一生的尺度去思考和決策”。