當然有必要！除非以後的人類發展進化的結果更高階！手槍的作用相對薄弱！但事物都是雙向發展的！人類與物資都在同時的演變與進化！即你的盾好、我的矛也不弱！

手槍當然有必要發展這個問題毋庸置疑。有幾點必須指出他的重要性，第一靈活性，比如在巷戰掃樓中，為什麼看到很多特種部隊手持手槍，因為空間窄小，長槍不利於行動，而且隊員之間會有磕碰干擾的現象，如轉身或者破門而入。長槍需要的轉身空間比不了手槍的靈活性。第二隱蔽性，手槍藏在身上很隱蔽，出入各種場合根本看不到。比如很多貼身保鏢，隨領導人出席場合、背把長槍略顯尷尬。不適合一些氣氛，但是手槍則不同了。第三戰場精確性，手槍由於是近距離武器，要求精確性高。一般長槍口徑較大，後坐力會影響精度，例如ＡＫ7.62中國產95步槍5.8口徑。而手槍發展國際趨勢是小口徑了，向沙鷹7.62其實現實各國軍隊裝備不多。大部分5.56口徑相對較小，近距離精確性很高。最後額外一點小優點，出槍速度及換彈，由於長槍戰士是揹著，手槍一般掛在大腿外側。遇到突發事件長槍出槍速度，絕對沒有手槍快，而且換彈速度長槍略慢。以上是我的個人觀點，謝謝悟空邀請

有必要，非常有必要。沒錯，在現代站場上單兵武器殺敵的作用越來越弱，好像正在走向沒落，但單兵武器依然是士兵最信賴的武器。手槍也是單兵武器的一種，在防身自衛中起著非常重要的作用。

手槍因為子彈小，裝藥量少，因此動能低，射程近，只能用於近距離交戰，作用也比較有限了，但並不意味著手槍一無是處。一般計程車兵可能上戰場並不會攜帶手槍，因為他們有火力更強大的步槍，卡賓槍等武器。但對於軍官，特種部隊和一些特殊兵種來說，手槍依然十分重要。手槍有著和步槍完全不同的特點，它輕便小巧，出槍快，單手便可射擊。對於軍官來說，手槍可做自衛之用。對於特種部隊來說手槍是一種重要的輔助武器，能在主武器換彈匣，出現故障，或是執行特殊任務時使用。

而對於一些特殊兵種，不如坦克裝甲車乘員來講，車內空間有限，可能帶不進很多長度較大的步槍，只能隨身攜帶手槍自衛。一些醫務人員和後勤保障人員等後方梯隊，無需直接參加戰鬥，步槍對於他們來說是多餘的，因此攜帶手槍就顯得十分必要了。比如美軍最近就在淘汰現有的M9手槍，準備換裝新的M17手槍（SIG P320）。

除了軍隊，還有治安執法部門也需要手槍，在鬧市區使用步槍容易引發騷亂，在追蹤犯人是也會暴露行蹤，方便攜帶的手槍是非常好的選擇。

至少要發展警用手槍，應該可以使用殺傷子彈和橡皮子彈，精度高，停止作用好，但是保養簡單的款式是警用手槍的首選。至於軍用手槍，除了軍官手槍以外，一線戰士手槍可以作為選用武器配備，就我個人觀點來看，多帶一隻手槍和至少三個手槍彈夾，不如多帶兩個滿裝自動步槍彈匣來得實用，手槍不如短管的自動步槍來得實用(使用手槍子彈的微衝應該是警用的)

就軍隊而言，應該沒有什麼必要了。作為戰場上的武器，特別是在現代戰場上，不說手槍了，連步槍的作用都在減弱。比如，上世紀九十年代風光一時的美國“陸地勇士”計劃開發的單兵武器，研究十多年後，2005年宣佈研發計劃全面取消。現在，又過去十多年了，也沒見美國要恢復此計劃的訊息。又比如德國的無殼子彈槍的研究，是無限接近定型的一支革命性改變的步槍，最終還是無疾而終。

（美國曾研製的OICW單兵武器，很擔心士兵拿著這個高精密東西上戰場會不會一摔就壞了？）

（德國的無殼彈步槍G11）

（法國的PAPOP）

（瑞典的SSW）

其實，上世紀末，美、俄、法、義大利、瑞典都做過這方面的研究，但基本都放棄了。據說，現在正式有在軍隊裡使用這類單兵武器只有無所不能宇宙最厲害的大南韓了。

（傳說中已經裝備韓軍的K11步槍，其實是美國的OICW山寨版）

單兵裝備的武器與其他裝備是有不同的，單兵武器雖然單件價錢不高，但裝備量巨大，一旦定型大規模裝備，不是說想不用就不用的。因為這涉及到一系列的改變，比如說生產配套、子彈、後勤供應等一系列的變化，還真不是一般國家能做得到的。這就是為什麼AK47、M16用了60多年了，俄羅斯與美國仍在用。即使俄羅斯與美國近年都分別推出了新槍AK12/15、 M27，但都不是革命性的改變的，都是在AK47、M16的基礎上作些許改進而已。這樣做是最保險、引起混亂最小的可靠辦法。

而手槍在戰場上的作用基本上是可以忽略不計的，根本不值得花大力氣大投入去研發的。但是，在特種戰場上、民用市場上，手槍的需求量還是很大的，一些軍火製造商還是很願意在這一個領域投入的。

自然有發展手槍的必要，存在即為合理，手槍本身是作為單兵近戰或者防衛型武器，在未來的相當一段時間內依然會得到繼續發展的。

手槍的優點就是尺寸小，便於攜帶，單兵攜帶不佔地方，同時也適合飛行員，駕駛員等這些兵種攜帶使用，容易在狹小的空間內放置。在近戰中，手槍尺寸小，相對於標準的步槍，其移動和調轉射擊方向會更快一些，在CQB作戰中更有優勢。比如太平洋戰爭中，美軍很多士兵都自備一把手槍，在面對日軍刺刀衝鋒的近戰中能更加有效地應戰。

同時，還有一個問題就是緊急情況下，手槍是士兵的最後保障。很多軍隊都有練習步槍切換手槍的訓練，就是為了讓士兵更好地處置緊急情況。比如在士兵彈藥打完或者故障時，往往是直接切換手槍，用手槍繼續作戰，這樣要比換彈匣或者排除故障可靠得多。

不過如今很多自動手槍也開始出現，結合了微型衝鋒槍的火力和手槍的便攜性，很符合PDW武器的概念，因此被很多國家重視。

而且對於警察等部門而言，手槍依然是很重要的武器。傳統手槍火力雖然不如衝鋒槍，但是更加實用，在進行抓捕犯罪嫌疑人，解救人質時，手槍能避免更多的附帶傷害，降低不必要的傷亡。

關於P99這款手槍，看不出哪裡和現代手槍這個概念沾邊，設計思路和結構效能和傳統手槍並無什麼差別，只是材料更加先進些。 自從手槍問世以來，在所有的手槍中，毫無爭議的把每一款手槍都定義為了“自衛型”手槍。

因為手槍尺寸的限制讓它很難成為一種有效攻擊型武器。因此手槍幾乎都是向便攜，隱蔽，易操作方向發展。是一種在遇到突發情況用來自衛的武器！不會被用來進行突擊。電影電視劇中主角用手槍和裝備突擊步槍的壞蛋對射而不落下風甚至打的壞蛋慘不忍睹的劇情基本都是扯淡。那不是因為手槍厲害，而是他的主角光環太強大！作為自衛型的武器，就是二戰時期製造的手槍效能用於自衛也足夠了，更何況是在製造技術、材料技術飛速發展的現在。所以有人問為什麼不發展“攻擊型手槍”？

要它有何用？誰會拿著把手槍去衝鋒？去打巷戰？連把步槍都拿不動還上什麼戰場。用“攻擊型手槍”去制服持槍歹徒？不管是哪個國家，碰上持槍的罪犯都是警察拿著手槍在外圍封控，特警拿著衝鋒槍往裡衝。 總之一句話，自衛——現在的手槍足夠滿足，攻擊——還是用別的吧。