諸葛亮和魏延政見不合似乎成了一種常識。

諸葛亮是託孤重臣，在劉備死後大權獨攬。

魏延是受劉備器重的將領，在關羽，張飛等將領去世後資歷就更高了。

魏延雖然在諸葛亮之下，不過魏延本身是忠於劉備。而且魏延對諸葛亮的北伐一直有自己的想法。他提出的子午谷奇謀被謹慎的諸葛亮駁回。在這裡不討論兩種計謀哪個能成功，畢竟推理的再縝密也不能讓歷史重演。魏延在諸葛亮掌權期間確實沒有完全得到重用，相比於劉備對魏延的信任差距不小。但是不代表諸葛亮想在戰爭過程中弄死魏延。

首先諸葛亮的權力在當時的蜀漢無人可以撼動，他沒必要也不需要處死魏延，而且諸葛亮是個對自己形象很看重的人，即使要除掉魏延，也必須讓人找不到任何把柄。

加上魏延長期與長史楊儀不和，諸葛亮死後，兩人矛盾激化，相互爭權，魏延敗逃，為馬岱所追斬，並被夷滅三族。所以諸葛亮想殺魏延不需要在對付司馬懿時出除掉。畢竟作為大獎後面還需要魏延去拼殺。

這裡面本人是不相信演義裡所說魏延在諸葛亮死後沒有了顧慮，開始造反，最後被殺。應該是利益和私心引起的雙方爭鬥，魏延是個武將，政治上雖然不是弱智，但是肯定比不了楊儀這些在朝的文官。歷史上武將死於政治的可能比死在戰場的還多。所以很可惜，這樣一個蜀漢後期資歷能力都頂級的將領沒有死在戰場上，而是死在了政治鬥爭中。

首先《三國志》中沒有上方谷一戰。上方谷戰役是小說家言，三國演義雖有上方谷一戰，但並未有諸葛亮想燒死魏延一說。魏延受命諸葛亮誘敵，成功將司馬懿誘到上方谷中，至於魏延如何脫身，演義中並未說明，但最後魏延脫身了，說明必有良策，事後也沒有寫魏延有什麼怨言，故不必操心。說諸葛亮想燒死魏延的，是另一本書，叫《三國志通俗演義》，魏延引誘司馬懿入谷後，望後谷中撤退，但後谷口也被截斷，嘆曰：吾今休矣！後來天降大雨，司馬懿父子得活，魏延也才得以活命，回去後狀告馬岱：馬岱將葫蘆谷後口壘斷，若非天降大雨，延同五百軍皆燒死谷內！”這句話後面有小字備註：此乃孔明欲將司馬懿、魏延皆要燒死，不想天降大雨，二人得生。後孔明死時，遺計與馬岱，將延斬之。當時諸葛亮為了安撫魏延，當面責打馬岱，後又揹著魏延派人安慰馬岱，授以密計，讓馬岱把責任推給楊儀，說是楊儀叫他放火燒的，從此魏延大恨楊儀，為以後諸葛亮去世後楊儀與魏延爭權埋下伏筆。按三國演義而言，諸葛亮對魏延是有成見的，一見面就說他頭生反骨，欲斬之。活燒上方谷，也是諸葛亮將司馬懿與魏延一塊除之的手段。清朝毛宗崗批《三國演義》時，把諸葛亮想燒死魏延這一段刪去，因為這一段太影響諸葛亮形象了，心腸太毒，胸襟太狹隘了。