動畫是影像，講故事不如去看小說，影像是在於演出故事.

日常類作品很多都是非常平凡的故事，平凡的故事以演出上合理的場面排程和節奏控制依舊可以很出彩，如《玉子愛情故事》

亦或者堆積視覺效果，cult元素的作品，完全可以是個沒頭沒尾，全拼腦洞的劇情，如今石洋之的《落葉》

所以好動畫的第一要素跟他要體現什麼道理內涵都沒有關係。

可以的，其實每個好的動漫都是在講故事，你放大看……其實就是在講一個故事，如《海賊王》就是講述路飛帶著一群有夢想的人兒在大海里冒險的故事。

同樣的，宮崎駿的《天空之城》講的是少女希達和少年巴魯尋找天空之城拉普達（Laputa）的歷險故事。所以說只講一個故事的動漫也是可以成為好動漫的，它其中的道理並不是大講特講，而且自然而是然的渲染。

能啊。

因為所有動漫都是在講故事嘛。用動畫和漫畫作為載體的故事可以改編成小說、遊戲、影視，反過來也一樣。這些都只是某種承載故事的方式，都是內容的載體。

而論述道理的多寡和故事的好壞也並沒有直接關係……舉個不那麼恰當的例子，孟德斯鳩是法學奠基人，學術地位毋庸置疑。但這世上還沒有任何一部動漫會在對白裡大段大段的抄錄《論法的精神》——

不是因為說的不對，也不是因為沒辦法把這些內容塞進去。

只是因為若說得太多，讀者就只能全盤接受，而不能參與故事啦。

當看到孫悟空（《龍珠》）為了保護世界不被佔領勇鬥弗利沙時，我們會為之加油鼓勁；當看到哆啦A夢（《機器貓》）一集又一集地幫助大雄時，我們也會在羨慕之餘，吐槽懦弱膽小的大雄、眼高於頂的小夫、魯莽粗暴的胖虎……而在看到“試圖以一己之力改寫正義，主動去制裁罪犯卻在事實上觸犯了法律的夜神月”之類複雜的人物形象時，你又會想些什麼？

這個問題，我不知道。

但大概不會是“法律賦予我們的只有自衛避險的權力，沒有讓受害者受到懲罰的權力，這權利只屬於法律……”這種課本上的教條和道理。

因為作者們更想知道的、透過作品向你提出的問題，其實是“在看這動漫的時候，你究竟受到了怎樣的衝擊？”

“你對這想法是喜歡還是不喜歡？”

“比起故事裡的這個角色，你是否更喜歡另一角色？”

等等等等。

這些問題除了你沒有人能回答。

但能夠促使你去想的作品，多半是你喜歡的作品；而喜歡某部作品的人一旦多起來，這也就是好作品了。

所以絕大多數動漫都不會把自己要說的東西直接說出來，它們的作者會讓你自己看。而我們也只能旁觀，看著作者講故事。

但請別忘記！輕鬆愉快的故事也是故事！

有人喜歡《未麻的部屋》那種嚴肅，就有人喜歡《日常悠哉大王》那種逗人一笑的生活片段……

在現今這個百家爭鳴的時代，只要作品的核心不違背法律且能令人喜歡就好。無從判斷孰優孰劣。

至於只以說理為重的，那好像是教科書和寓言。

順便提一下，不止講一個故事的好動漫也不是沒有呀。

雖然主人公的確記得過去的經歷，也逐漸成長，改變，但事件和事件之間仍然有著清晰的劃分。就像每集一個片段的情景喜劇，或者《欺詐遊戲》這類在不同場景之間切換，後續情節和先前情節之間連線點較少的分卷故事。

歸根結底，只要能把故事講清楚、講得引人入勝，就是好作品。

至於嘴炮的多寡，不過副產品罷了。

文：逢真紀

其實這種問題最簡單，只是容易讓人想複雜，不論是動漫還是別的東西，只要有人喜歡就是好動漫，如果你感覺非常好，但是別人不一定喜歡，反過來你感覺很差的事或者喜歡的人很多，只有試過才知道！