魏國，三國時期最大的一股割據政權，因為由三國時期梟雄曹操所建立。所以也被稱為“曹魏”政權。曹魏政權作為三國時期地盤最大，實力最強，人才最廣的一方陣營。按照常理來說，擊敗蜀漢和東吳政權奪取整個天下，也只是時間問題。但最終曹魏政權卻只存在了短短的五十二年。這不得不讓人深思其中原因是什麼。曹魏政權覆滅的根本原因有二。其一，也是最主要的原因就是司馬懿掌權。其二，次要原因就是因為曹魏自身的懈怠，導致出現了權力真空。最終導致政權易手他人。

一、曹丕埋禍根

歷史上司馬懿出仕曹魏也是被曹操強逼著出來為自己效力的。本來曹操十分的欣賞司馬懿的才能。並且讓他輔佐曹丕，教授曹丕學問。但是慢慢的曹操發現司馬懿這個人野心太大。而且也不是甘於屈居於人下之人。所以曹操開始警惕起司馬懿，並且不放一點權力給司馬懿。並且曹操也勸曹丕說“司馬懿非人臣也，必預汝家事。”但曹丕根本沒把曹操的勸告放在心裡。因為司馬懿在曹丕和曹植爭儲的時候出過大力。而且也很聽曹丕的話。所以曹丕不僅沒有重視曹操的勸諫。反而百般維護司馬懿。曹操一看曹丕如此維護司馬懿，也不好對司馬懿下狠手。司馬懿也開始韜光養晦，逃過一劫。

曹操死後曹丕繼位。曹丕沒有曹操的那份警惕心。他立刻封司馬懿為河津亭侯，轉丞相長史。不久後曹丕廢漢獻帝自立。司馬懿官職也一路飆升，尚書，督軍，御史中丞，侍中，尚書右僕射。司馬懿的權利在急速膨脹，更重要的是，在此期間司馬懿獲得了他夢寐以求的東西。兵權！也是從這個時候開始司馬懿才開始在曹魏軍隊內部培養自己的勢力。黃初七年，曹丕病逝，在此之前司馬懿更對司馬懿委以重任，命其為三大託孤重臣之一。也正因為這樣，司馬懿成為了曹魏的頂級權臣之一。這也給司馬懿日後專權創造了條件。

二、曹氏權柄易主

在魏明帝曹叡政治時期，託孤大臣之一，曹氏頂樑柱曹休病死。此時的司馬懿更加沒有了制約力量。司馬懿掌握了曹魏絕對的兵權，開始平滅遼東，抗拒蜀漢。在此期間曹魏大大小小武將皆出於司馬懿門下。曹魏之中武將多感激於司馬懿。而司馬懿的彪炳戰功又無限的提升了其威嚴。司馬懿的地位開始正式被確立下來。魏明帝曹叡死後，司馬懿和大將軍曹爽成為了託孤大臣。司馬懿任侍中、持節、都督中外諸軍、錄尚書事，和曹爽各統精兵三千人，共執朝政。曹爽看司馬懿很不順眼，所以在掌權後一直排擠司馬懿。司馬懿也知道還不是和曹爽硬碰硬的時候，所以百般退讓。在此期間由於曹爽掌權導致曹魏對陣東吳多次失利，也使得曹爽威信大減。

但從正始八年開始，曹爽開始專擅朝政，兄弟並掌禁兵，多樹親黨，一時間勢力龐大無比，司馬懿也不敵被迫裝病以避曹爽鋒芒。司馬懿的暫時隱忍讓曹爽徹底的放鬆了警惕。曹爽認為司馬懿已經是一個垂垂老朽不足為懼了。所以行事也開始肆意妄為起來。嘉平元年，魏帝曹芳去高平陵祭拜魏明帝時期，曹爽也一同前去。司馬懿抓住機會發動政變控制了京都。本身曹爽如果召集大軍入京剿滅司馬懿的話，那麼司馬懿必敗。但曹爽軟弱的退讓了，結果曹爽一黨盡數被殺。司馬懿徹底掌握了曹魏所以的大權架空了曹氏一族的權利。給其後代子孫奠定了篡權奪位的基礎。曹魏也因此走上了衰敗的不歸路。

說出來你可能不信，因為他沒有分封子弟為諸侯王，

當然，即使分封了諸侯王，也會是以另一種方式滅亡罷了。

看漢末魏晉南北朝的歷史，不能孤立的看，孤立的看很容易從帝王的人品能力上找原因。

如果看整個魏晉南北朝歷史，就會知道當時的皇帝有兩個選擇，分封和不分封。

這都有優點，但也都有無法避免的缺點。這點在秦始皇統一六國後，淳于越和李斯有過爭論，都是對的。

你選擇分封，權臣是沒有機會篡位了，但諸侯王坐大也會威脅中央政府。

你選擇郡縣制，沒有諸侯王威脅皇權，那權臣坐大了篡位，皇帝靠誰呢？

如果自己的兄弟子侄都不可以相信，外人就真的那麼值得相信嗎？

曹丕篡漢後，打壓曹氏宗親，曹氏勢力弱小，

魏明帝登基，曹植曾對明帝說“昔日周勃等人誅殺諸呂，殺了皇帝，迎立漢文帝，文帝之所以敢去，並能坐穩皇位，就是因為有兄弟子侄為諸侯王拱衛皇權”

意思很明顯了，就是說應該分封諸侯王，不然有權臣，你怎麼辦？

但魏明帝覺得曹植是想透過遊說，重新走上政治舞臺，他想當官了，於是沒理他。

但到了臨死前，看著年幼的兒子，再看看司馬懿等人，心裡說不盡的淒涼，似乎看到了兒子的命運。

他想透過一道詔書，加強皇室子弟權力，於是下旨，讓五位宗室輔政，他的親信問他，“這種聖旨能成為現實嗎？”

曹睿無奈，重新擬旨，讓曹爽和司馬懿輔政，後面的事你知道了。

一般來說，新王朝的建立，都會總結前朝的經驗教訓，司馬氏總結的就是這個，於是大封諸侯王，一口氣分封了39個。

不要覺得司馬炎蠢，30歲能篡位稱帝的人，會是傻子？

如果司馬炎是傻子，那劉邦、孫權、劉聰、石勒、石虎、李世民都是傻子？他們都分封，

雖然分封的大多數都在諸侯王的叛亂中滅亡了，但沒分封的，都在權臣篡位中滅亡，北周分封了，楊堅都能篡位，沒分封呢？

曹魏政權短命最大的原因，四五代人都沒活過司馬懿，曹操死時候，司馬懿才41歲，曹丕，39歲死了，司馬懿才五十歲。曹叡做皇帝13年就死了活了35歲。曹芳在位15年還被廢了。曹丕，曹睿兩人身體不好（可能有什麼遺傳病吧！）兩人的共同點就是做皇帝之前，都受到父親猜忌，性格應該都很壓抑。何況當時內憂外患，蜀漢東吳尚未統一，國內又有大地主統治階級分權，要平衡曹氏宗親朝廷和地方大地主世族的關係，積勞成疾累死的可能性很大。 曹丕，曹睿都算是一代明主，但天妒英才（短命）呀！曹丕只活到39歲，曹睿才36歲！但是司馬老賊卻活了72歲（天理何在）！司馬懿和曹操同一時代，但曹操死了，他兒子也死了，孫子也死了，司馬老賊居然還活著！魏蜀吳各國君主後代中，孫權後代暴虐，劉備後代昏庸，只有曹操後代賢明（還短命）。但是曹魏的權力最終還是被司馬家族竊取。

我看來有一下幾點。

1.政權的根基，開始還有挾天子這個天子，天子後來沒了，天下人覺得你的根基來路不正，沒有士族和百姓基礎。

2.曹氏政權核心力量流失，到後期沒有與司馬家族對抗的朝堂力量，門閥軍閥都逐步被削弱。

3.外部環境，諸葛亮的多次伐魏，導致軍事上太過依賴司馬家族，司馬複製了曹操軍閥挾制天子的路子。

基於這個題目，每個人都會獨到的感觸，但總結起來，不外乎以下幾方面：

1.司馬家既能活，又出人才。曹家身體不行，反而自相殘殺，魏在組織培養和人才選拔上出現了問題。有點類似東周三家分晉的意思。

2.意識形態不堅定，開始樹漢朝大旗時間太長，後來自立時間太突然。長時間的尊漢思想的動搖導致缺乏人民思想混亂，類似於蘇聯解體。

3.連年對外戰爭導致軍事上外強內虛，軍閥做大，有功高蓋主。中央與地方權力結構失衡。

以上都有一些道理，但我認為還有幾點應提起注意。

首先，經濟上，兩漢是鐵器真正普及的時代，戰國開始出現使用鐵器農具，但秦朝計程車兵用的都是青銅器。鐵器在漢朝才普及。

到了東漢，農具上，曆法上都有了飛躍式的進步，由於生產力的提高，農業生產方式發生了變化。人力集約式的生產方式越來越明顯，土地兼併，出現了大農莊。

其次，政治軍事上，雖然沒有了列國分封。但食邑制度和小型的同姓王封國制度依然存在。造成很多官員成為了地方上的土皇帝。

由於官員的選拔為推舉、察舉制度，同姓王封國更是世襲，莊園主成為官員，官員大都是父子相繼，階層間透過聯姻固化。地區權力的結構穩定且簡單。行政和軍事權力不分。大莊園主也就成了大軍閥。門閥政治從東漢開始出現。

因此，門閥階層趁頂層統治者的混亂，相互兼併形成了幾大勢力。類似於中世紀的歐洲，城堡騎士的時代，這就是三國。

大莊園主階層全國是廣泛存在的。實際上成為了不同既得利益集團的執行模式。國家的中層統治者就是這些大莊園主，人群不少。

莊園主不依靠頂層生存，導致統治階層中，下級具有一定的獨立性和自我利益。這種獨立性和自我利益膨脹後，必將威脅頂層統治者。

中層統治者的獨立性和自私性導致必將有人做大，這便出現了 魏代漢，晉代魏。

同理，晉時間也是很短。晉朝想依靠同姓王來替代地方勢力。但是由於前文中提到的地方權力特性。利益集團做大必將威脅中央，八王之亂和冰期，誘使蠻族南下形成南北朝。

南北矛盾成為主要矛盾時，統治者內部的問題就淡化很多。也就能夠出現王與馬共天下的局面。漢族政權反而得到了穩固。

這一現狀真正出現節點是隋煬帝提出的科舉制度。從政治上瓦解了世襲大族的力量。相對地皇權加以穩固。

創建於2018.8.1

曹魏政權短命嗎？

那得看和誰比。和漢、唐、宋、明這樣的大一統王朝比起來，自然很短，可是如果和同樣割據的其他政權比，那就未必了。

通常認為曹魏王朝的開始為曹丕稱帝，到曹奐禪讓為滅亡，即213年到266年，也就是五十多年時間。

五十多年是個什麼概念呢？整個五代（後梁、後唐、後晉、後漢、後周），加在一起也才五十多年。

南朝的宋（59年）、齊（23年）、梁（55年）、陳（32年）；

北朝的北周（24年）、北齊（27年）；

五胡十六國裡大一點的幾個，前趙（25年）、後趙（33年）、前燕（33年）、前秦（44年）；其他小的，乍起乍滅，也不用多說。

這麼一比，是不是覺得曹魏的壽命也不算短啊？

跟曹魏體量彷彿的王朝，大約只有北魏相對長一些，有差不多一百五十年。

因此，問題並不在於曹魏的壽命短，而是為什麼類似曹魏的割據政權，大多都比較短命。

簡單的說，割據政權相對大一統王朝，首先合法性上就不能與後者相比，大一統王朝，只要撐過前三代，基本上“定於一尊”的法統就確立了，而割據政權，始終要面對對手的輿論競爭，比如蜀漢就總嚷著“漢賊不兩立”、比如北朝罵南朝島夷、南朝罵北朝索虜，這都使得皇帝的形象要大打折扣，很難保持高高在上不可玷汙的神性。

不要小看這個法統和神性，這種對於人心的軟約束，正是大一統王朝得以長壽的重要原因之一，當王朝政局不穩時，往往要靠它來維繫和重建國家的秩序。

其次，相比大一統王朝，割據政權面臨更經常的軍事壓力，也就更容易造就一些軍事強人，篡奪曹魏政權的司馬懿，正是因為積累了軍功和威望，才能在高平陵政變中，震懾了官二代曹爽。本來，曹魏的軍權一直牢牢掌握在曹氏、夏侯氏宗室手裡，但曹休、曹真死後，曹魏宗室的軍事人才短缺，而戰爭的壓力，迫使魏帝必須起用異姓的優秀將領，否則，司馬懿未必有染指軍隊大權的機會。

因此，不妨說，曹魏短命的命運，在曹操赤壁戰敗後，就已經奠定了。

最後補充說一下東晉和北魏。

嚴格的說，西晉、東晉應該算一個王朝，因此東晉的合法性最初來自於西晉這個大一統王朝，雖然這個王朝真正大一統的時間比較短，但由於東晉對抗的是異族的入侵，夷夏之防幫助東晉成功補足了自身的合法性。

北魏與曹魏的不同在於，它早期是一個典型的部族政權，439年，拓跋燾才初步統一北方，493年，孝文帝才把都城從平城遷到洛陽，534年，北魏分裂為東、西魏。557年，西魏被北周取代。

孝文帝南遷意味著北魏從部族政權向更類似曹魏的割據政權轉化，而這個轉化後的北魏，其實存續的時間，也不是太長。

所以，也別說曹魏短命了，誰又比誰長多少啊。

一，得罪文官集團，動搖中堅力量。

曹操疏遠（一說毒殺）荀彧，表面上是清除了代漢的最大障礙，卻動搖了曹魏集團的構成基礎，荀彧曾為曹操舉薦了鍾繇、荀攸、陳群、杜襲、郭嘉、司馬懿等大量人才，在集團內形成潁川派領導文官系統，曹操此舉得罪了整個文官集團。同時，唯才是舉雖招納了大量專才，但多為有才無德的牆頭草，無忠君愛國之心，為曹魏政權埋下不穩定因素。

《晉書》說，“自古帝王之臨天下也，皆欲廣樹蕃屏，崇固維城……徒分茅社，實傳虛爵，本根無所庇陰，遂乃三葉而亡。”

曹魏五位皇帝，曹丕曹睿二代，二位最應該奮發有為的皇帝，在位時間加起來也就將近20年。到了曹芳即位，曹爽司馬懿之爭，司馬家開始專權，曹髦、曹奐，都不過是象徵意義的存在。另外還有曹丕器量狹小，不能容人等原因，陳壽評說，“若加之曠大之度，勵以公平之誠，邁志存道，克廣德心，則古之賢主，何遠之有哉”！暗諷他不夠大度，用人出於私心，比如用擁立有功的賈詡為太尉，被孫權嘲笑。

在三國裡面的曹魏政權自公元213年立國到公元 266年被晉所篡、立國52年經五帝。是三國時期割據政權之一，後世多稱之為曹魏，由於之後的北魏被稱作“後魏”，是三國之中最強大的國家。不能說政權時間短，三國 其他兩國立國時間都不長。蜀漢立國經兩帝42年。東吳經四帝52年。可以說都是短命王朝。而作為最強大的最有資格統一天下的曹魏卻被篡位而亡（當然，曹魏也是篡位登基 ，也算一報還一報）。的確讓人唏噓不已。

曹魏政權之所以短命最關鍵一點就是皇帝短命。曹魏五個皇帝裡。曹丕在位7年，40駕崩，曹睿在位12年。36歲駕崩。而曹芳登基的時候不過八歲，在位15年。23歲駕崩。曹髦在位6年。19歲被司馬昭所弒。曹奐14歲登基，在位6年被司馬炎篡位。可以說，如果曹丕或者曹睿多多活20年，既可以統一天下，也不能讓司馬氏篡位。

再一點就是曹睿託孤失策。導致曹魏政權失控。而曹睿之所以託孤失策就在於其父魏文帝曹丕對宗室的高度防範。和曹操重用曹家，夏侯家不同，曹丕對宗室是大加防範，不授予宗室兵權，宗室不實際就藩地方採取虛封，宗室在地方沒有實際權力。近親宗室子弟又不得入朝為官任職。這樣固然防範了宗室作亂的可能，但也導致了朝臣權力的擴大，皇帝長壽或者有能力還好說，如果萬一皇帝短壽或能力欠缺，權臣一但掌控朝局，後果就可想而知了。

而內在原因就是士族和門閥勢力的緩慢崛起。自九品中正制的確定以後曹魏就放鬆了對士族和門閥勢力的打壓，反而對於宗親勢力則進行打壓。這樣就導致最後螳螂捕蟬黃雀在後，士族和門閥的代表司馬懿開始崛起 並控制地方執掌朝局。作為士族和門閥代表的司馬家族在徹底控制曹魏皇帝以後，把手無縛雞之力的曹氏宗親殺的乾乾淨淨。最後，司馬家族也是為了增強士族勢力，所以開始加強士族的政治權力。正因為曹魏政權和士族門閥勢力不可調和的矛盾。最終導致了曹魏政權畫上了句號。

有客觀原因，也有時代背景。

易中天先生在分析曹魏政權的時候，說三國都是逆流而上，因為漢末三國時期的大勢是士族地主階級登上歷史舞臺，成為統治者。因為曹操是寒門起家，這裡的寒門不是說他窮困潦倒，而是曹操的出身，在當時是被那些名士知識分子們看不起的，覺得他出身汙濁（宦官養子的兒子），不帶他玩。

反觀袁紹，出身名門，就靠這個背景，壓制了曹操前半生的時光，可見門第之重要。

不過我個人覺得，其實這個說法不全面。

大家想想，司馬代魏了以後，司馬炎分析曹魏短命的原因，發現就是因為宗室力量薄弱，才走歷史的老路，給司馬氏親族大肆封王分土地，結果給之後的八王之亂甚至五胡亂華埋下了伏筆，要知道，史學家在評析這場動亂時，可都是承認參與者都是皇族，是統治階級的內鬥。

從這個角度說，晉朝建立以後，所走的路線其實和曹魏初期的路線無異，那就是重用宗室子弟，同時籠絡一些有力量的豪強和士族。司馬氏是士族出身不假，但他奪權以後，自己成了統治者，也一樣要面對老東家所面臨的處理好跟士族關係的問題。而且，司馬家對待名士一樣不手軟，司馬昭的心腹鍾會以及司馬昭本人都有殘害名士的記錄。

如果說司馬代魏是裡是大勢所趨，那又從何解釋之後司馬家跟不合作名士之間的尖銳矛盾呢，嵇康、夏侯玄都是血淋林的例子啊。

所以，我個人認為，曹魏短命的根本原因，還是因為皇帝短命，加上遭遇權臣干政。

曹操死時大概65歲左右，而他的繼任者曹丕曹叡都沒有活過這個年歲，都不到40歲就死了，由於曹丕在奪嫡的時候，遭遇了來自親兄弟曹植曹彰很大的阻力，所以他上臺以後對兄弟手足多有防範，有意打壓。

曹彰死得不明不白，有說法是被曹丕毒殺的；曹植可是一輩子被曹丕打壓，鬱鬱而終。

對兩個弟弟這樣，對其他人也就可想而知了。

曹丕這人，做人的尖酸刻薄是有史可靠的，但至少在政治上還是有所作為。如果我們考察曹丕的權利架構，就會發現，他篡位以後，拉攏了兩股勢力，一個就是元老舊臣，比如曹仁張遼王朗等人，另一個就是世家大族，形成了一個，曹氏舊臣、世家大族，曹氏宗親三根支柱一同支撐曹魏帝國頂層建築的設計。

這個設計在當時不可謂不高明，也是不多的選擇，不然你說打壓誰吧，南方還是亂糟糟的，也是用人之際，需要這些人打仗幹活。

然而，這個設計的穩定性取決於一個重要的前提，那就是皇帝本人要拿捏得了3股勢力，不然會出亂子。

實際上，終曹丕曹叡在世的時候，他們都做得不錯，幾乎沒有權臣敢於亂政，然而，到了曹叡死的時候，曹氏和夏侯氏子弟，基本上缺乏精英級的人才，而繼位者年幼，政治能力匱乏，元老舊臣也是凋零殆盡，這就給了世家大族蠶食權力真空的機會。

如果曹操的後人運氣好，遇上諸葛亮那樣的勞模忠臣，那曹魏的國祚可能還能延長下去，很遺憾，他們遇上了千年忍者司馬懿。

司馬懿這人，和日本的德川家康是一路人，都是超級能忍，一旦等到了機會，果斷下手，絕不手軟。

更何況，司馬懿的兩個兒子也是人中之龍，延續了老爸的篡權道路，一步步把司馬家的基業給打下來了。實際上，司馬家的奪權之路一點也不平坦，淮南三叛，挨個被這父子三人平息，可如果失敗的話，後果不堪設想。

所以，我覺得根本原因，還是曹氏自身壽命太短，可能命裡就少皇帝命，架不住，在帝國尚未完全成熟的情況下，一再發生皇帝的更迭，又沒有選對託孤大臣，致使大權旁落。二者結合才是最根本的原因。

其實這是一個被壽命毀掉了的王朝，歷任帝王個個才具非凡，卻個個都短命，結果只得拱手將江山送給別人。

自古以來雄才大略的帝王都有一個特點，博愛多情且基因強大，曹操也是如此，他總共生了足足25個兒子，而且質素都非常高，曹丕博聞強識、才藝兼備，曹植才高八斗、千古文豪，曹彰剛毅威猛、為一代名將；曹袞文雅煥炳、學富五車；個個都是那麼出色，搞得曹操選接班人選的很糾結。

其實一開始，曹操是不糾結的，因為他有個很孝順也很能幹的嫡長子，曹昂。

曹昂，字子修，其母劉夫人早逝，乃由曹操正妻丁夫人撫養長大，二十歲的時候就被舉了孝廉，可以說很早就是曹操重點培養的接班人。

可惜，在建安二年的春天，曹操率大軍遠征張繡，曹昂為了保護父親，棄馬步戰而死，算是實踐了他的“孝廉”之名。

所以，曹操一生最悔恨之事，便是嫡長子曹昂之死。事後，丁夫人也常常責怪曹操害死了兒子，發飆跑回了孃家，曹操幾經挽留，都無法挽回，最後只能離婚。曹操在臨終前，稱自己英雄無悔，獨對此事不能釋懷，九泉之下，也不知該如何面對曹昂。

而丁夫人跑掉後，曹操沒有了正室，這下大家都有機會了，曹丕正好又是長子，機會還是很大的。然而，隨著曹操幼子曹衝一天天長大，曹丕發現自己又悲劇了。

原來，曹衝是個天才兒童，從小聰明仁愛，五六歲時的見識，居然超過了很多曹魏大臣，遂成為曹操心內中意的接班人。

曹衝生於建安元年，也即是曹昂死的前一年。死一孝子，生一奇才，曹操覺得上天對他還不算太壞。

可惜，這位內定接班人竟沒來得及長大。赤壁之戰前夕，建安十三年（公元208年）五月，曹衝竟然病亡，白髮人送黑髮人，曹操悲痛萬分，曹丕跑去安慰曹操，曹操卻說：“此我之不幸，而汝曹之幸也。”

兩個月後，荊州劉表病重，機會難得，曹操還沒來得及嚥下喪子之痛，又得匆匆引兵南征，結果情緒失控，用兵輕浮，致有赤壁大敗。

說起來曹操的子嗣雖多，質素也都很高，但壽命實在讓人搖頭，25個兒子之中，沒活到成年的有12個，其他13個也活的普遍不長，曹植活了40歲，曹丕活了39歲，曹彰和曹袞也只活了三十多歲。更可惜的是，曹丕的子嗣活的也都不長，曹丕九個兒子也不算少，曹睿也算沈毅明敏、文采卓然，但曹睿也只活了三十幾歲，曹霖則最多四十，曹禮、曹邕也就活了21歲，其他全部早夭。跟劉備劉禪、孫權和司馬懿家真是沒得比啊！

圖：曹睿與司馬懿

總之，曹衝死後，曹操才算是正眼看到了曹丕曹植，又過了數年，終歸要定接班人了，乃問賈詡：賈詡裝聾作啞，曹操問：“與卿言而不答，何也？”賈詡道：“思袁本初、劉景升父子也。”

曹操大笑，乃立曹丕為世子。曹丕也是個很有才華的帝王，但曹操更看重的其實是曹丕的兒子曹睿，曹睿數歲而有岐嶷之姿，好學多識，特留意於法理，所以曹操一直對他青眼有加，曾對小曹睿說：“我基於爾三世矣。”意思說有你我的三世基業就可以放心了。看來曹操最後選擇曹丕為世子，也有曹丕兒子曹睿的加分在。陳壽《三國志》也說他：“闡拓洪基，而遽追秦皇、漢武”評價相當之高，是個縮水版的秦皇漢武。可惜也是早死，否則哪裡輪得到司馬懿猖狂。

其實就算司馬氏專權後，曹魏的少主高貴鄉公曹髦也是一代牛人，三國志說他“才慧夙成，好問尚辭，蓋亦文帝之風流也”，只可惜一代明主，無力迴天，最後被司馬昭弒殺。

以我的觀點來看，有5大原因。

第一：曹操出於政治需要，在選人用人採取唯才是舉的方針，但卻使很多不仁不孝、心懷叵測之人充斥於朝廷。這些人雖然很有才，但卻專橫殘暴(如程昱雖然謀略出眾，卻是一個不折不扣的殺人犯，以人肉當軍糧;造成漢末天下大亂的重要人之一賈詡，擁有亂武的惡名卻當了太尉)，他們之所以歸附曹魏完全出於利益的考量。這就導致這些人可以與曹魏同享富貴，但絕不會和曹魏共擔災難，若見勢不妙，這些人必然會倒戈相向，背叛曹魏。(就如後來的孫資劉放，為了自身利益幫助司馬懿上位)。

第二：曹丕的國策失誤。其實，曹操的目的是想建立一個法家寒族政權，而曹丕稱帝后，建立的卻是一個士族階級的政權，已經與曹操的理想背道而馳(這才是曹操最不願意讓曹丕接班的原因)，曹丕為了得到士族的支援，給予世家大族一些特權，但是曹丕直到去世，卻沒有削弱世家大族的實力，以至於世家大族的實力一步步增強。另外，曹丕嚴厲打壓宗室，使得宗親無權，無兵，一旦遭受變故，宗親勢力沒有辦法勤王。

第三：曹叡後期的昏庸：應該來說，曹叡執政前期是一代明主，對內重視農業，善聽諫言，對外平定吳蜀的北伐，如果曹叡一直保持這樣的作風，就沒有後來司馬懿什麼事。但問題的關鍵就在這裡，曹叡後期大興土木，再也聽不進去大臣的諫言，終日貪圖享受，最終英年早逝，只留下了年紀尚小的養子，而自古以來，主少國疑便最容易讓人奪權。其次，曹叡初年，曹植就曾上書請求給予宗室政治上的重用，但曹叡卻是一把拒絕，儘管後來曹叡放鬆了對宗室的控制，但仍然處於無權無兵的局面，曹叡後期的名臣高堂隆在臨死之前反覆告誡：最好讓諸王在封地內建立軍隊，像棋子一樣在全國星羅棋佈，分佈在全國重鎮，拱衛皇室保護中央，維護首都所在的京畿。可惜曹叡又一次沒有聽進去。最後，託孤失當：曹丕的託孤大臣是曹真，曹休，司馬懿和陳群，屬於二制二的關係，曹叡的託孤是司馬懿和曹爽，一旦有一方權利過大，就必然造成權利不穩。

第四：司馬懿的篡位：客觀來說，如果不是曹爽和他的黨羽的步步緊逼，司馬懿應該是不會有這樣的想法，但司馬懿的反覆無常卻最讓人痛恨，曹叡臨終時，曾對司馬懿說：諸葛亮為了蜀漢，兢兢業業，小國尚能如此，何況大國乎？司馬懿也明確表示，臣願肝腦塗地，忠心輔佐新君。曹爽放棄掙扎是，司馬懿也明確表示不殺曹爽，然而隨著高平陵之變的爆發，這一切隨之煙消雲散。

第五：曹芳的無能：曹芳在高平陵之變前夕，已經成人，有不少正直大臣多次勸諫陛下要多關心國事，但曹芳聽不進去。高平陵之變後，司馬懿已經掌握了軍政大權，然而曹芳的做法卻是聽之任之，在曹芳一朝，朝廷內外還有許多忠於曹魏的人，可惜曹芳缺乏勇氣，竟然默默無聞的度過了五年，而等到曹芳想要誅殺權臣時，準備動手時卻又猶豫不決，最終錯失良機，被廢去皇帝位。

此外，曹魏宗親人才(曹休，曹真，夏侯尚等)和忠於曹魏名將(張郃，徐晃，滿寵等)的去世，曹爽的無能和司馬懿的長壽都是曹魏早亡的原因。