鳳雛和臥龍是齊名的。水鏡先生都說了，臥龍鳳雛得一便可安天下！可見鳳雛絕非等閒，至於郭嘉，雖然是曹操身邊最受器重的謀士，他的十勝論也很精妙，但比起龐統還是稍遜風騷的。

如果拿三國演義裡邊的謀士來排名的話應當是以下順序：

一、諸葛亮

二、司馬懿

三、龐統

四、郭嘉

五、周瑜

郭嘉是長於奇謀的謀士之才，是曹操陣營中的一流謀士，足可以比肩漢之張良，明之劉伯溫。與龐統相比，應在伯仲之間。不過郭嘉的智謀更光明正大一些，而龐統似乎更擅長陰謀一類的計策。兩者本應無高下之分。但龐統的心胸似乎不夠開闊，不聽諸葛亮忠義之言，至使自己死於落鳳坡。沒能顯出自己的本事。這裡我想多說兩句，就是最近幾年，經常有人拿郭嘉與諸葛亮相比，更離譜的甚至有人說，郭嘉不死臥龍不出。其實兩人沒什麼可比性，因為兩人屬於不同性質的人才。郭嘉就不多說了謀士，但諸葛亮卻不同。諸葛亮是足以比肩漢之蕭何、明之李善長的相國之才。前者更善長奇謀，用劉伯溫評論自己的話說就是“長於言，而短於行。”而後者，即要經營內政、平衡人際關係，更要運籌帷幄、謀化戰略、籌集糧響軍需，甚至在君主出征時負責坐鎮後方代主決策。用劉伯溫評論李善長的話說就是“長於行，而短於言。”兩者根本不屬一類，何來誰怕誰啊！

《三國演義》裡的郭嘉是極具盛名的謀士。

朱乾說：“國家憑藉一個人可以興，也因為一個人會敗亡。郭嘉歸附魏，魏興盛，管寧離開漢，漢滅亡。”（譯文）。

薛稷把郭嘉輔佐魏王，比喻成張良輔佐劉邦。

“郭嘉不死，臥龍不出”的說法，更說明郭嘉之智謀高超。

可見，郭嘉是具有大智慧的人物。

郭嘉一開始是投靠袁紹的，但經過與袁紹接觸後，他認為袁紹謀而不決，慮多而不得要領，成不了大事，不可能真正稱王稱霸。毅然離開了袁紹。經程昱、荀彧介紹給曹操，一番談話，立即被曹操所折服，如魚得水，曹操也說：“助我成大業者，是人也！”

袁紹身邊奇才異能之士，如沮授、田豐，也極有謀略。但所託非人，在第一步上就輸給了郭嘉。

沮授曾給袁紹提出了取得北方四州之地的戰略規劃，控制漢獻帝，“挾天子以令諸侯”，但袁紹對他的建議根本就置之不理。

後來曹操俘獲了沮授，曹操為沒有早點認識沮授而嘆息不已。

官渡之戰，袁紹不聽田豐之言，袁紹大敗之後，田豐才知道“為愚人謀劃，應當一死。”缺乏郭嘉的深謀遠慮。

1、著名的《十勝十敗論》。

官渡之戰前，曹操與袁紹相比，實力懸殊，曹營上下均有怯戰心理。

郭嘉從道、義、治、度、謀、德、仁、明、文、武十個方面，透過曹操軍隊與袁紹軍隊的情況比較，詳盡地論證了曹軍必勝，袁軍必敗。極大地鼓舞了曹營計程車氣，起到激勵人心的作用。同時為曹操與袁紹之博弈，擬定了戰略目標。

2、獻策滅殺與曹操血戰兩年的呂布。

曹操在徐州一戰曠日持久，曹軍勞師以遠，疲憊不堪，曹操準備退兵。

郭嘉根據劉邦與項羽爭奪天下為例，說：“有勇無謀者若氣衰力竭之時，便不久於敗亡”，認為此時應該加大對呂布的攻勢。曹操採納了他的建議，強攻加水淹下邳。

最後生擒呂布，郭嘉幫助曹操去除一個極其厲害的勁敵。

3、官渡之戰後郭嘉的力排眾議。

官渡之戰，因郭嘉的力主北進，取得了決定性的勝利。袁紹雖然病死，但袁軍的實力仍然不容小覷。

曹營謀士都主張乘勝大舉攻擊，滅掉袁紹的殘餘勢力。

這時的郭嘉反而力排眾議，建議曹操退兵。理由是袁紹的兩個兒子袁譚、袁尚向來勢同水火，與其費力攻擊袁軍，不如讓他們兄弟自相爭鬥，曹軍坐收漁翁之利。

曹操退兵不久，袁譚、袁尚果然兄弟鬩牆。曹操回軍殺來，幾乎兵不血刃，袁譚、袁尚一死一傷。曹軍此一仗輕鬆至極。

至於郭嘉準確把握袁紹優柔寡斷，不會趁曹軍攻擊劉備之機，兵發許都的心理，擊敗徐州的劉備，活捉關羽。

以及，把握孫策輕率而疏於防備的特點，預知孫策必被刺客所殺。更是神機妙算。

“郭嘉不死，臥龍不出”的說法，可能失之偏頗，但筆者認為郭嘉不弱於“鳳雛”的智謀。

赤壁之戰曹操大敗，說了這樣一句話，使郭奉孝在，不使孤至此也。意思就是說如果有郭嘉在，也不至於讓我到這個地步。這句話足見在曹操心裡郭嘉的位置是無比的重要。要知道赤壁之戰敵對方有諸葛亮，周瑜這樣超一流謀士。

回過頭來看，有郭嘉在的時候曹操基本一路順風順水很快統一北方，郭嘉死了之後曹操是非常被動。這些都可以從側面看出郭嘉能力超凡。

郭嘉是曹魏陣營中的頂級謀士，其才能不亞於荀彧、賈詡，論謀略要高於鳳雛，在幫助曹操經略中原、統一北方過程中立下汗馬功勞，只可惜英年早逝，38歲那年病亡。《三國志》中記載，曹操評價郭嘉:“使孤成大業者，必此人也”。赤壁戰敗後，曹操又說:“若郭奉孝在，不使孤至此”，也許，如果郭嘉沒有早逝，三國的歷史可能就會改寫了。曹營中謀士如雲，能得到曹操如此高的評價，足可以看出郭嘉在其心中的地位。