V22機型正在批次生產裝備海軍陸戰隊，運輸能力和C2接近。C2屬於特殊研製的航母專用型，生產數量少成本高。航母用CMV-22B可以實現與兩棲攻擊艦之間的貨物快速運輸，因此這種替代是合理的_節省費用和擴充套件用途。

C-2“灰狗”運輸機是由美國諾斯洛普·格魯門公司生產的雙引擎運輸機，該機型基於諾斯羅普·格魯曼E-2“鷹眼”艦載空中預警機發展而來，從上世紀60年代開始正式在美軍航空母艦上服役，上世紀80年代第一代C-2退役，第二代C-2A運輸機繼續服役。美軍認為C-2（A）是一種相當成功的艦載戰術運輸機，它們在完成航母物料投送任務時體現了非常關鍵的作用。

資料圖：艦載運輸機

然而C-2（A）畢竟已經服役多時，美軍需要為它們尋找一種合適的替換品。使用2臺艾利遜公司T56-A-425渦輪螺槳發動機的C-2A運輸機飛行速度為每小時566公里，最大航程接近3000公里，其最大起飛重量為25噸，可用載重約為9-10噸。根據這些資料，美軍認為CMV-22B“魚鷹”變體型運輸機具備取代C-2A運輸機的能力，因為CMV-22B“魚鷹”變體型運輸機的效能資料基本上和C-2A運輸機持平，部分資料甚至有過之而無不及。

資料圖：艦載運輸機

“魚鷹”較之C-2A運輸機的一個重要優勢，在於起降作業時的靈活性，因為“魚鷹”旋轉傾斜旋翼機可以依靠自己的旋翼系統實現短距起降和垂直起降，所以它們對於航母甲板設施的依賴性不大。基於E-2“鷹眼”艦載空中預警機生產的C-2A運輸機可能還需要借用彈射系統，而“魚鷹”則不太需要考慮這方面的問題。

資料圖：魚鷹旋翼機

實際上，美軍一直以來都相當重視對於“魚鷹”的改良發展。美國現在還在V-22傾轉旋翼機的基礎上規劃研發新的空中預警機和空中加油機，這說明這種靈活度非常高的平臺在未來仍然是廣受歡迎的。美軍認為，V-22傾轉旋翼機將是21世紀最重要的裝備之一。目前貝爾直升機公司正在發展下一代V-44傾轉旋翼機，該機將在“魚鷹”傾轉旋翼機的基礎上繼續最佳化，其機翼數量或增加至4個，每一機翼末端都會裝上一個可以傾轉的短艙。V-44的體積將和C-130戰術運輸機相當，該機可以攜帶最多100名士兵，或是20噸的貨品。

1、C-2並不是沒有原版“升級”機型，而是夭折了。

2014年的時候，諾斯羅普-格魯曼提出過C-2M機型，作為現在C-2A和C-2A(R)兩款艦載運輸機的代替型號。但是這個型號在2014年被披露的時候，基本上沒有多少誠意——大體概念是類似於C-2A到C-2A(R)的概念。即使用現有E-2D的機身、機翼、發動機、玻璃化座艙對現有的C-2A運輸機進行改進。其他的效能並沒有多少真正提升。大概就是下圖的這麼一個東東~

2、CMV-22並不比C-2A差，甚至還比它更好

談到一個運輸機怎麼樣，最重要的事情其實就是它的運輸載荷能力。

C-2A雖然是一款航母專用運輸機，但是效能麼~

最大機內載貨量7噸，貨倉容積24立方米。最大優勢是單價比CMV-22便宜。另外速度比CMV-22要快一點，時速在650公里以上。

CMV-22的效能則要好上不少~其基本載荷資料和MV-22B一樣~

最大機內載貨量9.07噸，貨倉容積24.3立方米。雖然速度是短板——時速550公里。可另外還附帶空中加油能力，擴充套件航程等等。另外CMV-22B短距離起降更好，自帶先天原理優勢~

3、未來的使用成本是個大問題

剛才咱們看了，效能上兩者的優劣非常明顯。

不過請注意，航母艦載機訂單是一個非常小的單子。目前C-2灰狗機隊現役不過39機，這次的CMV-22合同也不過是44架。

那麼對於不是那麼重要的運輸機型來說，維護成本用自然是非常重要的。E-2D目前訂單也就是50架的樣子。而MV-22的數量已經是200+。數量越大的機型，相對的維護成本也就會低一點——儘管維護CMV-22B肯定也不是容易事兒。

這是美軍一支以來的裝備概念。其實C-2灰狗對目前的美國海軍來說是足夠使用的，但五六十年代的飛機機體已經明顯老化，延壽也無更多的新技術加入，無法更多的提升效能。同時海軍的飛機由於大海的侵蝕機體的老化程度是超過空軍的，海軍的飛機是很少延壽的。在重開生產線生產一架老飛機也沒意義。反之換裝V-22魚鷹的載重未必比灰狗大多少，但它所使用的新技術是美國海軍所需要和期待的。儘管有很多技術問題，但只有在使用過程中才能發現和完善，始終保持與假想敵的技術代差（始終領先一代）和新技術的研發。再者，美國軍工企業的私企性質決定的政府和軍工企業的合作是蘿蔔加大棒。既要保持競爭又要避免企業的過度衰落，保持開工量。要知道F35就是這個原因才贏X32的（波音有民用部分維持生計，洛馬沒了F35今後十幾年就沒活幹了）

美華人的系統成本精算，幾乎是打“孃胎”裡帶出來的。在航母維護上可見一斑。

論算數能力，亞洲人絕對領先於歐美人；可論系統工程下的綜合計算考量，歐美確實有獨到之處。大家都聽說過“澡盆曲線”，簡單說就是裝備分為三個結算，“交付-故障率激增、使用-故障率穩定、磨損-故障率再激增”，類似於一個澡盆一樣。如果再把成本因素考慮其中，就構成了“質量成本特性曲線圖”。（說法上可能會有很多不同，不同行業有不同的界定，但是內容上差不多。）

（大家熟知的“澡盆曲線” 故障率於時間）

（延展下的 “故障率/合格率”與“成本” -升級版的澡盆曲線）這是一個系統工程的考慮方式，用來解答題主這個問題最合適。前面很多人從技術角度來解答了，C-2曾經的優秀，和CMV-22B的效能上優越性。可自然也有反觀點認為：“這麼好為什麼要退役？”“魚鷹這麼能摔飛機，能服役嗎？”這類疑問，都可以用質量成本曲線來解答。

目前的C-2運輸機，已經進入到了曲線的後半段，也就是說，故障率上升，成本也上升，這兩者是相輔相成的，最後必然會導致出動率下降，運輸能力下降；而“魚鷹”，目前還處在初期，也就是故障率在下降中，還沒有到達穩定區間，而成本正在接近穩定區間，所以在這個時間CMV-22B來替代C-2運輸機了。

（C2 已經不再安全可靠了 成本風險極具增加）

為什麼這麼強調成本？這是美軍多年來獲得的一個可以說是“經驗教訓”，當年冷戰時期，俄國就是因為忽視了成本管控和合理的風險評估，導致最終讓軍備發展拖累了國內，進而研發一系列問題。而美華人對航母戰鬥群的“成本、風險、運維”多維度考量，則是從二戰時期開始構建了比較合理的模型，並繼續修正中。這使得美華人深知，老舊裝備不能將就，與其將就老裝備，不如用新裝備來替代，短時間內會有爭議，可從航母50年的全壽命期考慮，仍就是成本可控（說白了就是賺到了），這也是我們需要跟美軍學習的經驗之一！

（老百姓常說“有新的誰還用舊的？”其實其中就有一定的維護成本考慮）

其實對美華人來說，技術-成本-風險，是所有專案運維的三大要素。果斷叫停DDG-1000就是這樣的例子，而V-22的接班人V-280等都在積極試飛中，就算現階段的問題不會解決，接班人帶來的新技術、新方案，則可以輕鬆解決困擾多年的難題。最後有個訊息，2018年美國海軍已經投資對CMV-22B替換C-2的環境、成本計劃進行了全面測算， 目前的替換成本跟維護成本，幾乎沒有2%的差距，於是，為什麼不用新的呢？！