說實話，對於北京的處罰確實有點雙標，顯得不夠公平、公正！

解立彬直接帶隊退出比賽，這個過程已經對裁判不負責任，對CBA制度不負責任，更是對北京首鋼不負責任，最終也對不起北京首鋼的球迷！這麼不職業的舉動不應該出現在職業教練員身上！只是禁賽4場和罰款2萬，這或許是個訊號！教練員對裁判不滿，那就退賽，反正只是禁賽4場罰2萬元，那個俱樂部出不去這個代價呢？

吳慶龍這次禁賽2場顯得有點冤大頭了！同樣是大腦技術臺，翟曉川只是落了個罰款，再說這個錢也不一定要翟曉川自己出！如此的雙標判罰，也就只有駐紮在北京首鋼體育大廈的CBA公司才敢如此！

這次鬧劇，很大程度上表明瞭球員和裁判的尖銳問題。即便裁判判罰正確的，也有球員或教練員不滿判罰，給予壓力，這樣就容易讓裁判對判罰出現偏差或者偏袒的情況！裁判是需要進步的，這也是近幾個賽季一直在努力的工作！本賽季而言，裁判的進步已經有點雛形！但這一次對於北京隊的吹罰，絕對是非常公正、公平的，毫無任何欺壓和欺負的說法！

北京隊輸不起，但CBA更不應該慣著！這個判罰還是比較偏袒的！

有本事藍協開除北京首鋼，全體禁賽，藍協敢嗎？也就下點毛毛雨給自己臺階下，自己的屁股沒擦乾淨藍協敢動真格的嗎？

如果這種罰酒三杯的處罰能服眾的話，那麼就證明俱樂部、球員、球迷、媒體人等的規則意識已經死了。慶幸的是從各大媒體報道的內容中可以看到規則意識並沒有死，而且基本上都在擔憂有了前車之鑑CBA能否繼續下去，會不會成為繼足球后的又一大球專案沒落和混亂。籃協應該反省自己的作為了！

只能辯證地看。從總體上，"比賽規則"就是標準尺度，只要依據規則的處罰，就應是公正，哪怕對規則存在質疑或是規則確有不合理，但在規則沒有更改之前仍應是公正的，否則，就亂了套，更談不上公正。至於服眾，區別就大了。再公正的處罰也有人認為不公。因為對規則的理解、執行中會有差別，比如罰款多個丨萬少個5000，禁賽多一場少一場，就是秤稱還有高低，就法律面前一律平等也相對的，何況，還有地域、本位、個人情感甚至其他不良動機干擾，公平認為不公，個人或部分不服代表"眾人不服"，這現象很多也正常。但依法依規，總體上服眾。個別也有不服眾的，比如規則上問題，不也有修改，這修改不是一人說的算，有程式的，說明"不服眾"的。另外也有循私舞弊的，前些年處罰的體育界高官及裁判就是例子，循私舞弊的處罰當然也難服眾。目前CBA處罰，總體上按規則進行，有不足不可避免，不斷改進也必須，但沒發現徇私舞弊或故意不公的證據。