分情況討論，理論上來說，比如1800萬畫素時，135底片和120底片沒有那麼大差別。因為135和120在這個尺寸內都沒有達到掃描／輸出的極限。問題中提出了同一型別135顆粒比120細膩，無忌君覺得按照底片塗布情況來說，120底片片基確實比135薄，而135鏡頭在單位面積的銳度也確實比120高（奧林巴斯的pen半幅相機鏡頭是很典型的代表）。那麼在對於掃描／輸出較小的情況下，120底片並不會比135有太大的優勢。

另一種情況，在3000萬-5000萬畫素的尺寸時呢？依託大底片優勢，我覺得高下立見。問題中採用的是6*6方畫幅，如果是用與135底片（24mm*36mm)等比例的6*9畫幅呢？畫面拍攝範圍相同，底片面積相差6倍的情況下，大底片的優勢就相當明顯了。

那麼，根據實際使用來說，為什麼即使是觀看小尺寸照片，我們也總會覺得120拍得好很多呢？無忌君覺得關鍵是操作方式不同。120相機通常體積較大，重量更沉，我們會習慣於支在腳架上拍攝，從曝光到構圖，直至最後反光板預升／使用快門線，無不小心備至，4X5大畫幅相機的操作更是如此，這對於獲得高解析度影象非常重要。而我們在用135相機時，卻常常完全相反。

在我們日常拍攝中，我們往往不會掃描太大的圖片，輸出展覽大圖的可能性更少，在電腦螢幕上觀看對個人感官是很不準確的。如果有機會建議放大到一米左右試一下。

最後，無忌君覺得我們絕大多數人並沒有發揮出器材的真正效能。從器材論來說，120的掃描輸出勝過135，但是從藝術論來說，畫幅倒是無關緊要了。

不會有太大優勢，反而高精度掃描會展現120系統的一些缺點。這個測試我20多年前就做過了。徠卡R6.2對陣哈蘇503CW。徠卡用富士50velvia，哈蘇我們柯達e100vs。

結果是:

邊緣銳度:兩者沒有區別

細節銳度:徠卡好過哈蘇

顆粒感:120的顆粒並不細而且分佈不均勻，徠卡顆粒略粗，但是分佈均勻。綜合，徠卡的好些。

道理很簡單:哈蘇的鏡頭不行，柯達的100vs反轉片不行。不僅柯達的不行，富士的也不行。雖然乳劑編號可以一樣，但是實際上120和135的乳劑是不同的。120片基明顯比135薄，塗布方法也有區別。所以120的片子實際上經不起巨幅方法。120膠片只能在20-24寸這個範圍內保持顆粒感的優勢。

再說說鏡頭。徠卡R50標頭現在用到微單上照樣很銳利，因為設計標準高。哈蘇標頭轉接數碼背或微單，那畫質，不敢恭維。現代科技替我檢驗了。

所以本人堅決不用120相機。