這句話可以說是對那些狂妄自大的人說的。有些人感覺自己了不起，離開他別人什麼也做不了，好像離開他地球都不會轉了。

其實地球的運轉是客觀存在的，渺小的人類根本不可能把它左右。

你要談哲學與辯論，別人要跟你談客觀世界？誰都知道地球上沒有任何人都可以，地球每天都會轉動。提出這樣的問題，也許只是想探討一下人與人之間的價值。哪些人可以是英雄，他們透過個人的魅力和能力而改變這個世界。譬如二戰期間的三巨頭，少了誰會不會有影響？換成另外一個人會不會改變世界的走向？如果沒有你，那麼你會在哪裡？哪個人會是你？

可能，我會覺得，這個世界少了誰都不行。你來過這個世界，無論時間長和短，都證明你對這個世界有用。如果你死了，地球確實在轉動，只是你不在了，你不知道地球與你有什麼關係。

所以，假設性的問題真的不好回答。對於其他活著的人，你的離開當然不重要。你的死去，並不影響地球轉動。

也許，你死了，也會化成一顆塵埃，你也會存在於地球上。只是形態變了，因為你不曾離開。

一個人即使死了，也一樣存在於地球上。可能化成灰化成塵埃，並不會真正消失，化為烏有。

可能，地球上真的不能少了誰！

這人間大勢面前，個人的重要性微乎其微，我們只有懷著塵埃之微，補益山海，燈燭末光，增輝日月的心態。任何人都擋不住歷史滾滾向前的車輪

“地球上少了誰都一樣會轉″，證明一個道理，再偉大的人，在自然環境中他都是那麼微小的。不要認為自已有多麼了不起。

地球的轉，與其上面的人，沒有任何關係，假如哪天，地球上的生物滅亡了，地球，還是照轉。這裡說了一個客觀的事實。其時，那句話的含義是一一××，你沒啥了不起，你的存在與否，都不會對“某事”產生任何影響。聽者應聽懂說者的話的真實意思。其實，人，很多時候不“有話直說”，偏偏用了那麼多的修辭手法…

這個問題我來嘗試回答下吧

如果沒有畢達哥拉斯，地球本該是方的；

如果沒有哥白尼，地球就不會轉；

如果沒有倉頡，我們不知道地球該怎麼表達；

地球少了一個人，萬一他本該成為語言學家呢？也許他會告訴你地球是滾的；

地球少了一個人，萬一他本該成為科學家呢？也許他能找到能讓地球停止旋轉的方法。

地球少了任何一個人，地球就不是它本該有的樣子。

有多少人，給地球增加了美；有多少人，給地球賦予了智慧；有多少人，給地球增添了更合理的秩序。

因為你這樣一句話，就消失在了宇宙之中？

無論左右，唯心唯物，從來都不敢忽視人的力量！

人和地球相比是個微不足道的存在。不是一個等量級的，因此這句話並不適合同一等級的人類社會。

如果換成等量級的星球，比如說沒了月亮？你敢說地球照樣轉嗎？要是沒了太陽，地球直接就毀滅了。同樣在同一社會不同階級之間影響力也是不同的。軍隊裡死一個士兵並不影響大局，但死一個將軍就可能影響勝負。因此說這句話的意思是，處於不同的級別上的影響力差距很大，是有限定範圍的。換成一家小型公司恐怕離開了一個大牛程式設計師就玩不轉了

所以啊，地球還真不是離開誰都一樣轉！

這話還真沒錯，我早就聊過這個問題，。比如說一個在家是頂樑柱的人，他突然離開了～在家人和外人看來是天塌下來了。可是，家人痛苦過後一切照就，地球照樣在轉！

地球的運轉本來就不靠地球上的任何事與物，所以缺了地球上的任何人，地球照樣轉。有個別人總以為自己是主宰地球的，總想是離開自己地球就不轉了。