世界排聯FIVB自己的資訊統計系統（VIS）裡對於最佳二傳手的篩選標準如下：

先看四個技術指標：

Excellent: 是指二傳所傳出的高質量傳球。

Faults: 這個比較好理解，傳球失誤。

Still sets: 這個也比較好理解，字面意思就是指除了上述兩個標準以外其他的所有傳球，也就是指除了直接得分和失誤以外的所有傳球。

Total attempts： 總的傳球次數。

然而在實際比賽的統計中，在評價一個二傳的水平時，看的並不是平均每局傳出直接進得分的傳球，雖然通常情況下傳球直接導致攻手進攻得分的情況更容易被識別為一個好球，但是也要考慮面對優秀的攔網彈起和後排防守起球的情況，所以這樣的標準能夠更好的界定一個傳球的質量。

在這樣的考量下，於是引入了每局比賽中二傳傳出的平均running sets數這樣一個標準。一個二傳傳球水平的高低，其中一個很重要的表現，在於是否能夠透過合理的分配傳球來晃開對方副攻的攔網，給奔放的攻手創造出進攻空間。所以在我所接觸的網路排球論壇裡，公認的對於running sets和still sets的理解，主要看二傳傳球給攻手以後，攻手所要面對的攔網數量：如果只有一名隊員或沒有隊員攔網，算作一個running set。如果面對兩名或三名隊員攔網，那麼只能算作一個Still sets。也可以把這裡的running和still當作對於對方前排副攻當下行動的解釋來理解。如果副攻在跑動，說明拉開了有效的空間，如果副攻站定等待中，說明傳球的意圖已經被識破，不能算是一個高質量的傳球。

國際排聯的這個評價模組，並不盡科學完備。簡而言之，有點脫離客觀的孤立，教條式的靜止，看待二傳的角色及可能性。

其一，排球遊戲規則明確規定，一個完備的程式是，三角色分工，三梯次結構。一傳，二傳，進攻或處理，即由雙方對陣裡的任何一方，接發球後，通常由隊伍組織核心-二傳，來排程，分配球，即組織最有效的進攻或處理方式。畢竟偶爾也沒法組織進攻的現象。一句話，二傳是一個轉換角色，實際上解決不了一傳，進攻的所有問題。

其二，貌似二傳組織的球，不包括二傳直接下球的，導致本方攻手直接得分，還有合理分配球，且有隱蔽性，突然性，即機敏高效率，是個國際專業標準。實際上，網高，女子的2.24米，男子的2.43米，依然如故，可是，如今的各國選材都是高大上的，彈跳力，發球力量，發球手法，還有針對性的發球，已經今非昔比啦！這兩年，以女子排球為例，固然有基本功不紮實，心裡緊張的因素，但一傳的接發球參差不齊，卻是普遍不爭的事實。那麼，一傳不好，二傳的壓力就忒大了，傳球的技術難度就更大了，甚至不少迫不得已的墊球式起球，屢屢再現，還有，後排到前排遠距離大斜線的分配組織傳球，，，，能基本傳到位，邊攻手能進攻，已經不得了了。所以，傳球分配有效的第一要素，既取決於一傳，也取決於二傳，環環相扣，絲絲入扣。單就二傳角色來看，當然提出了更多更高的要求和挑戰：技術，心理，經驗，球商，也包括和隊友的默契程度。僅此而言，能將球基本調整成正常進攻的位置，就算是

Effective still sets。

其三，基於一傳的起球效率，且不談二傳的調整最大限度的可能性，如何最有效率的，機敏多變的分配球，達到虛虛實實，於己方便，於隊友便利且舒服，於對手迷惑，誤判，攔防失效或降低效率，的確是考驗和驗證二傳的綜合能力標準。所以對二傳，才有多年的媳婦熬成婆的說法。除了技術精湛，那麼，經驗豐富，善於應變都是需要積累尤其善於知己知彼的自我感悟歸納。另外，無論二傳如何百變神通，即她分配球那一剎那間，觀察對手，最佳選擇的傳球，也有時間差，節奏變化的，即古希臘辯證唯物主義哲學家赫拉克利特說的，“人不能兩次踏入同一條河。人一次也不能踏入同一條河，我們存在又不存在。”而今的國際對手，也不白給，也有許多借助傳統經驗，和高科技大資料統計後的針對性防範招數呢，待本方邊攻手隨機應變時，對手同樣吖，也有隱蔽，隱形殺手呢。

所以，第三角色，或決定性角色，即終結者的作用，也取決於角色分工的第三者呢。還是古希臘數學哲學家的畢達哥拉斯有遠見，所謂宇宙和諧，是數和諧，無數個數的有序結合！僅此而言，二傳的效率評價體系，有待商榷，有個梯次的，其實可以。

匆匆忙忙，偶有所感，拋磚引玉！

排球二傳資料很難界定，決定二傳質量的因素首先取決於一傳質量，還相當程度上取決於主副接應攻手的個人能力，當然對手發球攔網及防守能力的強弱也對資料影響很大，我很世俗很現實的認為，擁有對二傳質量要求不高的世界級MVP主攻，二傳資料提高那是毫無疑問的，可以想象一下，如果把世界級最優秀的二傳放到斐濟隊裡，能統計出什麼資料。