有人說每個人都有每個人的哲學，甚至同是哲學大家都看不懂無法理解別人的哲學。更重要的是事物是運動、對抗、往復執行的，它與宇宙運動模型是一致的，你能說它有固定標準嗎？一個固定標準隨時時間的轉變，能適應新情況嗎？所以從這個意義上說，你能說哲學有普遍標準嗎？

但是，不是說事物的運動變化與宇宙模型迴圈運轉有關嗎？那這種與宇宙，與自然規律有內在聯絡的東西，難道不是一種普遍性標準嗎？人到青春期就是叛逆，到了更年期就是容易上火，這種叛逆和上火催生出的行為，眾人行為又導致社會狀態，這難道不是與自然規律、人體規律有關嗎？這種聯絡有自然科學參照，你能說它絕對沒有普遍性標準嗎？

弗洛伊德說一切都是性，性驅動著生命程序很大一部分。無論是動物和還是人能逃過嗎？大馬哈魚每年千辛萬苦洄游回產卵地，路上不僅要逆流而上，跳躍瀑布，還得依靠數量躲過捕獵者。它靠什麼驅動，不就是性了。華人說萬惡淫為首，因為能抵禦的人很少。有多少人能經得住誘惑？比如有人說李小璐把一手好牌打爛了，有帥氣寵自己的老公，有可愛的甜心馨，有成功的事業，可還是出了那檔子事。試問天下的男人有幾個能抵禦住一個主動且不討厭的陌生女人示愛？所以弗洛伊德這句一切都是性算不算普遍性標準？馬克思的生產力決定生產關係，有問題嗎？小農經濟時代與工業革命時代以及智慧化時代生產關係能一樣嗎？所以是不是就一定存在普遍性標準了？可是人是思維活躍的理性動物，人的意識在普遍的倫理規範下是能克服一些本能的。社會開放時代與倫理約束強化的時代，一切皆是性這句話一樣嗎？宗教以及倫理束縛的時代就要求人們禁慾，尤其婦女被牢牢束縛在一個小區間內。包括婦女本人都對淫蕩深惡痛絕。生產力決定生產關係這句話，如果換在一個以血親構成的組織下，沒有私這個概念侵擾下，真的不可能實現嗎？要知道人類歷史非常長的時間是由血親構成的集中生活社會，它可以實現一種族群整體奮鬥，整體分配。後來出現混居打亂族群也顯示不是社會發展必然結果，而是外力戰爭導致土崩瓦解，新統治者推行全面等級制，最後才走向私有制，與生產力水平並沒有關係。所以你說這個普遍性標準就一定可靠嗎？

我的理解，人是自然孕育的一部分，他必然會受到自然規律的深刻影響。那些描述重要規律的課視為普遍性標準，但不是恆定的，更不是一個點。更多是一個區間，一個重要的元素，而不是全部。

這是不懂哲學的人才提這個問題!

沒有!!→普遍性就是"絕大部是x×"的意思→例如:女人的有個普遍性是長頭髮，男人有個普遍性是抽菸!

→普遍性，指的是事件發生的常見性和必然性。

→→例如:女人的常見性和必然性是愛美，因此愛美就是女人的普遍性!!

普遍性是個定性的說法，沒有特定的所指，此事物的普遍性和它事物的普遍性並不相同。

→例如:男人的普遍性是花心，

→ 一個團隊的普遍性是有好、中、差等!l

因此，用哲學術語講，任可一類事物都有一些共同的性質→例如;男人花心、女人愛美→事物的共同的性質就叫事物的普遍性!→這個沒有標準!!

有標準。那就看你的認知。例如:佛家教學體系一直堅挺，緣於”遵循客觀規律，發揮主觀能動性;所以講”緣起”，靈童轉世註定活佛，”眾生皆佛性”下好好努力吧！周星弛的作品很有品味！具體:佛不執念，菩薩僅執一念，金剛執無敵念，羅漢執次之守一念，沙彌執修行念，居士執出世向佛入世向達念。日常生活中，為官一任造福一方，為人一世盡忠進孝。總之，就這麼個意思！比佛高精尖則是道，盡在“道、德、經”內！其實，無當下匹配生活不哲學，俗人細品/評/憑生活！

哲學，尤其是中國哲學，是針對宇宙萬物的存在與行為，及其宇宙萬物客觀存在絕對性的普遍屬性與普遍行為原則（即客觀存在絕對性的自然規律），在其哲學範疇在理論上給出普遍性的概念、定義，真理性地回答宇宙萬物的“性”與“生”，以及“人類的目的”與“自然的目的”相統一的關係問題。因此說，哲學中說的普遍性（參照的是絕對性標準）的概念、定義，一定是針對宇宙萬物內在與外在的共相屬性（道之性）與行為原則（道之德）而言的。因此說，哲學中的普遍性，具有絕對性的參照標準，而非普遍性，具有相對性的參照標準。