CBA“霸王條款”實際上不能算李寧“獨創”，早在當年安踏與CBA賽事合作的初期，就存在該條款。當年安踏方面與CBA共同提出這一要求，17傢俱樂部對此都點頭同意，李寧當年就為多位代言的球員交納了品牌使用費，此次李寧與CBA合作只是沿用了當年的限制條款”。

李寧公司在2012年創紀錄的以5年接近20億的價格成為了CBA聯賽的贊助商，從2012-13賽季開始李寧就成為了CBA聯賽球衣、球鞋和相關裝備的獨家供應商。李寧贊助CBA的頭兩個賽季籃協延續了此前的政策，不僅比賽用球贊助商耐克擁有13個穿鞋名額，競品也可以為自己簽約的球員繳納“買鞋費”，除此之外還向俱樂部開放8個貼標名額，這類球員要向籃協繳納30萬的買鞋費。

2014年耐克和CBA的贊助合同到期，再加上此前兩個賽季沒有為簽約球員繳納“買鞋費”，於是籃協改變了CBA的穿鞋政策，關閉了競品的“買鞋大門”，2014-15賽季的CBA聯賽除了外援可以穿貼標鞋之外，籃協只對俱樂部開放了8個貼標名額；2015-16賽季，貼標鞋的名額再次減少，只有4個，且必須是國家隊球員才有資格申請。

對於籃協規定的穿鞋要求，CBA球員早就有反對的意見，李學林在北京隊效力時曾因為穿鞋問題被籃協罰款。2014-15時賽季睢冉曾因為腳部受傷在微博上炮轟籃協的穿鞋規定，認為球鞋問題是導致自己受傷的主因；無獨有偶，上賽季韓德君也在微博上炮轟過籃協的穿鞋規定。之後就有了易建聯的球鞋門。

由於上賽季的一刀切，導致爭論更加激化。在強硬規定背後，是籃協一邊倒的站在了官方贊助商這邊的態度。去年7月，CBA聯賽辦公室就向CBA各俱樂部下發通知，要求所有參加CBA聯賽的國內球員必須穿著聯賽贊助商李寧品牌籃球鞋參賽，並制定了新的管理和處罰規定，如有球員在公開社交平臺故意貶損、指責聯賽和贊助商的行為，將按照聯賽有關規定予以處理。

在足協改革後，籃協也將成為下一個改革的重點。在CBA成立聯賽公司，3支CBA球隊尋求登上新三板的背後，是CBA尋求職業化的直接表現。在成熟的職業聯賽裡，無論是球員的利益還是贊助商的利益，都應該在規則下受到應有的保護。

常規賽才打了一場，在CBA關於戰靴的穿著就鬧了不小的風波，不止韓德君在微博上大肆抱怨，未入選貼標鞋名額的球員也在大肆違規，籃協的這一舉措到底有沒有意義？大範圍的違規行為打的是誰的臉？贊助商與主辦方之間的糾葛會對聯賽產生什麼影響？

貼標鞋的名額變化

在上個賽季，我清楚的記得貼標鞋名額有9個，以前為國家隊效力的朱芳雨、王仕鵬都可以獲得穿NIKE的機會，到了這個賽季名額卻只有4個了，這也就意味著不僅朱芳雨和王仕鵬這樣的NIKE（ＡＪ）達人都穿不上自己喜歡的戰靴，韓德君等有特殊要求的運動員也穿不上保護性更強的戰靴。戰靴其實起一個保護性作用，李寧公司目前實在沒有一個針對內線的高質量戰靴，但是卻非要逼一些特殊運動員穿自己的產品，這本身就是不合理的。而且今年貼標鞋的要求是參加過２０１５男籃亞錦賽的成員，這一點更是奇怪，國家隊本身就是一個非常高的門檻，像孫悅、韓德君等球員都有實力進入國家隊，因為傷病未能入選，就要把他們割裂出高水平運動員？那以往和姚明一起打進奧運會前八的朱芳雨王仕鵬等人怎麼算？

到底是誰非要逼著人們穿李寧

打完這個小標題我都覺得自己白目，逼人穿李寧的當然是李寧了。可問題真有這麼簡單嗎？李寧公司為ＣＢＡ投入了５年２０億的大讚助，ＣＢＡ的球員當然要穿李寧。這中間有一個微妙的尷尬，李寧的錢是給了ＣＢＡ的主辦方，也就是籃協，但是完成穿鞋義務的是ＣＢＡ的球員，那麼球員和籃協之間是怎樣的關係？２０億用到球員身上的到底有多少？如果牽強的說球員們都是籃協領導的體制下培養出來的，那麼又出現一個新的問題。（布萊切穿的也是科比鞋哦）

外援需要履行穿鞋義務嗎？

無論來自於哪個大洲，總歸是ＣＢＡ的簽約球員，外援是不是就應該被區別對待，上賽季我基本沒有看到外援穿李寧戰靴，那麼這樣就產生了另一個小問題，外援不穿可以，那麼本土球員不穿是不是也可以？所以在昨日的揭幕戰上，我們看到了翟曉川腳上的戰靴是ａｄｉｄａｓ。在最受關注的常規賽上有這樣的打臉行為，籃協會說話嗎？別忘了曉川的胳膊上還有ＮＩＫＥ的護臂呢，邁克達威怎麼想？

穿鞋行為誰來監管

對於戰靴穿著，不穿李寧的要遭到懲罰，十分想穿ＮＩＫＥ的睢冉上賽季受傷之後就十分抱怨球鞋，大呼：求求你們放過我！但是許多人穿其他牌子是被睜一隻眼閉一隻眼的，那麼這個事情就不公平了，不能服眾的話那麼就亂了。

小議解決方案

同樣是２０億，李寧如果把錢花到球員身上而不是籃協身上效果就會皆大歡喜的多，多花一些錢簽約一些潛力新星和尖刀球員，日子比之前好過的多。之前安踏贊助ＣＢＡ失敗之後走的就是這個路線。籃協，不要一上來就和球員呈對立面，否則錢不好掙。

（舊文解釋）