中國國土遼闊，海岸線也 長，空軍需要幾千架飛機駐防，先進戰機數量有限，還不能滿足全部換裝的數量，再說一般都是兩三代的飛機同時服役的情況，例如三代機時代，較新的二代機還能用，可以彌補三代機不夠的空白，三代機時代到來四代機應該就研發出來了，試飛定型，服役又需要幾年時間，然後小批次生產，現在中國是二、三、四代戰機同堂的狀況，三代機主打，二代機為輔，四代機用於威懾和執行戰時負責打先鋒的作用

一是新式戰機看著確實威武霸氣，科技含量滿滿，逼格確實很高，但這也代表著，更貴的製造成本和更復雜的養護、維修、訓練、飛行成本（還是要多花錢），就說美帝大片小片爛片中出鏡率最高的f22，美國國會也是把裝備數量一砍再砍，砍了又砍。猛禽好用，但真特麼貴啊，即使以美國辣麼財大氣粗，裝備起來也心疼，所以裝備但能夠壓制幾個大國的數量就夠了。

二是當前的世界局勢（美帝不管經濟還是軍事都是無可爭議的老大）不需要保持新式飛機的數量優勢，像美國那些三代機即使從飛機墳場里拉出來改裝改裝，升級升級，照樣不虛當前世界各個國家的主力三代機的，既然三代機能夠做得到的威懾，為毛要用猛禽辣麼貴的的飛機？Sunny辣麼明媚，世界辣麼和平（美帝語錄），裝備那麼多高科技嚇唬外星人麼？

三是武器的作戰用途，歷史證明了，在戰場上，起決定性作用的，不是成本高，造價高，科技含量高的“三高”武器，而是作戰效能差距不大且能大量裝備的武器，尤其美帝現役的三代機技術基本都處於世界前列的情況下，就更沒必要了。從美帝寧停f22生產線搞f35，都沒見把f15和f18給停了，連A10雷電攻擊機這種連電子裝置只有最簡單的通訊和導航及雷達預警系統的“落後”飛機都捨不得退役，原因無他，因為無可替代的經濟型和實用性。猛禽能做到的，這些飛機花點代價努努力一樣可以做到，這些飛機能做到的（省錢省力省心），猛禽就做不到。

回答這個問題，我們首先要提到一個名詞——作戰效費比，即在作戰中投入費用和產出效益的比值。投入越少，產出越高，效費比越高。

像以蘇35為代表的4++戰機和以F22、殲20、蘇57等為代表的五代機，相較蘇27、F15等三代機戰鬥力有了很大提升，但與之一起提高的還有作戰成本。

例如，中國的J-11戰機一小時飛行成本大約在30萬元人民幣左右，而J-20戰鬥機每小時的飛行成本，大概在40萬到60萬之間，這還是保守估計的結果，在實際的作戰中，成本只會更高。

三四代機和五代機在空戰中有著不同的定位，目前來看，五代機是先鋒梯隊，負責隱蔽接敵，利用隱身優勢破門而入，打掉對方的雷達設施，為三四代機進入戰區提供掩護，進門之後才是三四代機大顯身手的時候。

體系作戰，就是要將各種戰機優勢結合互補，充分發揮戰機效能。

用一句話概括，殺雞焉用牛刀！

四代在招手，怎麼世界各國還有那麼多的二代飛機都沒弄利索，三代還在飛，三代半而且飛得相當之好，新的來舊的去，這是規律，可是舊的仍是主力，為什麼？

舊機升級，仍可充作大用場。比如敘利亞，三代滿天飛，沒有什麼不好，歐洲雙風，俄製蘇-35，輪番登場，風光依舊，打打恐怖組織，沒有任何問題。三代不老，何況三代半呢？用之在彼正合適，天空是安全的，發現目標，隨時出動，以大打小，以強凌弱，三代機正發揮著最後的餘熱，四代，四代就要來了，比如以色列就曾出動F-35，其國第一次四代機實戰，有點炫，不過聽說出了一點問題，這就得不償失了，還不如出動三代機呢，畢竟以色列才採購了八、九十架。

四代裝備數量不多，用著也費。裝備四代機的國家屈指可數，三代仍為主力。四代仍為奢侈品，會造的國家不多，世上只有中美開始裝備，其它只有靠買，一架老貴了，買來也只一擺設，剛裝備有一個形成戰力的過程，不是買來就能用，何況它還要與本國作戰體系相配合，練一陣子方得派上用場，這個事現在不急。

世上無大仗，三代與四代之事不急。歐洲沒有發展四代，多數國家選了美製F-35，又貴又笨，未來空戰怎麼打，只靠隱身，還是利用無人機群作戰？思想還並不夠明朗，所謂四代不過一過渡產品，看似過於前衛的高大尚，保不住未來就是萊鳥一個，在思想成熟時期，三代機正好拿來練手，還要存在一個時期。