不一定是真的，大概是後人猜的吧！加蓋了璽印召長子扶蘇速回咸陽主持喪事的詔書遲遲沒有發出，這在大秦帝國命懸一線的關鍵時刻是不可能的。

《史記·秦始皇本紀》記載：　　上病益甚，乃為璽書賜公子扶蘇曰：與喪會咸陽而葬。書已封，在中車府令趙高行符璽事所，未授使者。七月丙寅，始皇崩於沙丘平臺。　　

《史記·李斯列傳》記載：　　其年七月，始皇帝至沙丘，病甚。令趙高為書賜公子扶蘇曰：以兵屬蒙恬，與喪會咸陽而葬。書已封，未授使者，始皇崩。書及璽皆在趙高所，獨子胡亥、丞相李斯，趙高及幸宦者五六人知。　

兩篇傳記的記載都是詔書寫好但未授使者，秦始皇病故。只是在《秦始皇本紀》記載中，詔書已加蓋了皇帝符璽。在秦始皇沒有病故之前趙高不敢對秦始皇的詔書有意扣留，也不能有意扣留。“不敢”是因為秦始皇萬一病好了呢？或者病輕了呢？秦始皇過問起這件事，趙高負得了這個責任嗎？“不能”是因為李斯是丞相，丞相的權力極大，李斯如果沒有和趙高聯手，趙高怎麼敢抗旨呢？據此後人這般猜測，也不是不無可能。

同時，歷史也是說不清的，寫歷史的人是聽見別人怎麼說的就怎麼寫了，後人怎麼說就是什麼樣子拉！據悉是秦朝人民看胡亥造孽,所以同情被殺害的扶蘇,而且扶蘇死因成迷,所以人民才流傳這樣的說法,後來給項羽,劉邦,起義需要,起到正義的作用,更加宣傳,被人相信!

長點腦子的人想想肯定不靠譜。李斯何等樣人，趙高一個閹人，做這樣的事不可想象。

碰巧讓司馬遷都知道了。

趙高、李斯篡改的是遺詔，不是遺照。

為了一己之私慾，趙高、李斯成為了大秦帝國短命的締造者，他們倆人置秦始皇臨終遺詔不顧，狼狽為奸，合力篡改遺詔，立一個庸碌無能的紈絝子弟胡亥為大秦的二世皇帝，胡亥能夠成功登上帝位，李斯功不可沒，起到了至關重要的作用，換句話說就是，如果沒有李斯的鼎力相助，胡亥是不可能登上皇位的。李斯本以為立一個庸碌的胡亥，他就可以大權獨攬，成為大秦帝國的擎天柱，像周公一樣流芳百世了，可是他錯了，而且是大錯特錯，因為他太高估了自己，而又大大的低估了趙高，低估了趙高的陰狠狡詐和狼子野心，使得他既沒有成為大秦的擎天一柱，又無力扭轉乾坤，只能坐觀大秦帝國一步步的滑向覆滅的深淵，最終自己也成為了大秦的陪葬者。

秦始皇遺詔

網路配圖

從歷代的事例來看，所謂遺詔問題，大體有三種情況：一，本無遺詔，後來出現的所謂遺詔，是由處理臨終事宜的人，根據自己的意願製作出來的。據我們現在所知，明代的遺詔多是如此。二，本有遺詔，遺詔的內容也符合處理臨終事宜的人的利益，於是遺詔被宣揚，被執行。漢武帝死前託付幼子與霍光等人的事情，應當屬於這一類。三，本有遺詔，但是，其內容不合於處理臨終事宜的人的利益，於是遺詔被銷燬隱瞞，再偽造出一個新的來。那麼，始皇帝的遺詔問題，究竟應當屬哪一類呢?我們不妨根據上述三種情況來作一個判斷。

與，參與。喪，喪禮。會，會合。扶蘇是長子，他參與喪事就是主持喪葬儀式。秦始皇死在鉅鹿郡沙丘，遺體將運回咸陽，扶蘇在上郡，所以召回他到咸陽，與靈柩會合，為父親送終。

這句意向性的證言究竟是誰留下的，我們已經無法知道了。不過，始皇帝賜書扶蘇的重大政治意義，當事人之一的趙高曾經作過一個比較明確的解釋，這個解釋見於《史記·李斯列傳》，文中敘述趙高扣留了始皇帝的遺詔以後，直接來見胡亥說：“上崩，無詔封王諸子而獨賜長子書。長子至，即立為皇帝，而子無尺寸之地，為之奈何?”

秦始皇遺詔

網路配圖

這句話說：“皇上過世，沒有詔書封賜諸位王子，只有一封書信單獨賜予長子扶蘇，長子扶蘇到了咸陽以後，當即立為皇帝，而公子您則連尺寸的封土都沒有，如此一來您怎麼辦?”趙高所說的“賜長子書”就是被銷燬的遺詔，內容儘管不清，扶蘇將由此即位成為皇帝的事情卻是明白無誤的。

歷史上是這麼說秦始皇遺照被篡改的事情的：秦始皇死後，趙高採取了說服胡亥威脅李斯的手法，三人經過一番密謀，假造秦始皇釋出詔書，由胡亥繼承皇位。同時，還以秦始皇的名義指責扶蘇為子不孝、蒙恬為臣不忠，讓他們自殺，不得違抗。

在得到扶蘇自殺的確切訊息後，胡亥、趙高、李斯這才命令車隊日夜兼程，迅速返回咸陽。為了繼續欺騙臣民，車隊不敢捷徑回咸陽，而是擺出繼續出巡的架勢，繞道回咸陽。由於暑天高溫，秦始皇的屍體已經腐爛發臭。為遮人耳目，胡亥一行命人買了許多魚裝在車上，迷惑大家。

到了咸陽後，胡亥繼位，是為秦二世，趙高任郎中令，李斯依舊做丞相，但是朝廷的大權實際上落到了趙高手中。趙高陰謀得逞以後，開始對身邊的人下毒手。他佈下陷阱，把李斯逐步逼上死路，李斯發覺趙高陰謀後，就上書告發趙高。秦二世胡亥不僅偏袒趙高，並且將李斯治罪，最後將李斯腰斬於咸陽。趙高升任丞相，由於他可以出入宮禁，特稱“中丞相”。

秦朝有史官，留有著作《秦紀》，司馬遷應該是根據這部史書寫的秦朝的事情，而且秦朝那麼多官員，必定有人著書立說，其中的資訊能夠作為旁證。

不過，這些書後人看不到了，司馬遷透過他們的記述，自己重新編寫，後人便可以根據《史記》來了解秦朝的狀況。其實，篡改秦始皇遺照這件事一定也會有秘密的記載的，而秦朝的秘密檔案到漢朝則不再是秘密，於是司馬遷可以光明正大的記述了，後人因此便可以知道秦始皇遺詔是被篡改的。

秦始皇遺詔

網路配圖

遺詔是皇帝死後才公佈的，秦始皇自己生前沒有相關的詔書，所以遺詔本身的真實性就值得懷疑，而趙高和李斯合謀，之後又殺死李斯，起草偽詔的李斯就是這件陰謀的參與者，他的遺言結合其他旁證史料，就確實了偽詔的事實。

關於秦始皇的遺詔有很多說法，但是大多數人認為遺囑被篡改。因為秦始皇一生精明，不可能將皇位傳給胡亥。但這僅僅是猜測，過去的事情很難在解釋清楚。

秦始皇的遺詔是被趙高篡改了嗎？根據史書的記載，確實是這樣的！

趙高篡改秦始皇遺詔，涉及到了秦始皇的兒子扶蘇和胡亥的太子之爭！扶蘇是秦國國內大臣乃至天下人中意的皇位接班人，為人溫和有禮，而且也有能力，秦始皇也一直在鍛鍊他，但卻正是因為他的性格溫和，與秦始皇的強勢不符，所以秦始皇便派他去修築長城了！

秦始皇有一個特別的愛好，就是喜歡去巡遊天下，看看國家的各個地方，同時也是為了將權威進一步的擴大！在最後一次巡遊的過程當中，秦始皇突然病發嚴重，在臨終之際，他將遺詔託付給了趙高，令公子扶蘇回國繼承皇位。但是因為公子扶蘇一直不太喜歡趙高，而且趙高與秦國大將蒙恬有生死矛盾，而蒙恬是扶蘇的擁戴者，所以趙高為了維護自己的權勢，聯合當時秦國的丞相李斯一起修改了遺詔，讓年小的胡亥繼位！

不僅如此，為了以絕後患，秦始皇死之後秘不發喪，偷偷返回咸陽，而且還偽造聖旨，讓扶蘇自殺了！自此之後，秦國的大權就全部落到了趙高的手裡，指鹿為馬的故事便是這樣來的！

歷史典籍中記載的歷史未必是可靠的，諸如《史記》、《資治通鑑》等，作者在寫作的時候難免摻雜個人的認知觀點、對不同歷史原材料的篩選、認同，可能司馬遷面對很多不同的歷史原材料，他選擇了認為可信的一種，並以自己的觀點記錄下每一段歷史。在這裡並不是否定《史記》的真偽，而是以科學的態度從新認識一些古代典籍的記載。

2009年，北京大學在海外收購了一批西漢時期的“竹簡”，並將之收藏起來。北京大學收藏的竹簡中有一篇《趙正書》，嬴政是嬴姓趙氏，趙正是秦始皇嬴政（又稱趙政）的名字。《趙正書》的記載有些顛覆《史記》中有關趙高、李斯篡改秦始皇遺詔的記載。（《趙正書》竹簡開頭部分圖）

《趙正書》如何記載秦始皇傳位？

我們通常知道秦始皇病重，秦二世胡亥、李斯、趙高等人發動了“沙丘之變”，趙高等人篡改了秦始皇的遺詔，把原來傳位給長子扶蘇的詔書，改成傳位給胡亥。主要記載在《史記.李斯列傳》、《史記.蒙恬列傳》、《史記.秦始皇本紀》等文中。

《趙正書》記載的卻出入很大，當時立胡亥是經過秦始皇和大臣商議的，推薦胡亥即位的是丞相李斯和御史馮去疾等人，沒有記載趙高參與。《趙正書》記載如下幾條：

一、昔者，秦王趙正出遊天下，還至柏人（地方名）而病，病篤，喟然流涕長太息，謂左右曰：“天命不可變歟？

二、病即大甚，而不能前，故復召丞相斯曰：“吾霸王之壽足矣，不奈吾子之孤弱何。……其後不勝大臣之紛爭，爭侵主。吾聞之：牛馬鬥，而蚊虻死其下；大臣爭，齊民苦。哀憐吾子之孤弱，及吾蒙容之民，死且不忘。其議所立。”

三、趙正（秦始皇名字）流涕而謂斯曰：“吾非疑子也。子，吾忠臣也，其議所立。”丞相臣斯、御史臣去疾昧死頓首言曰：“今道遠而詔期群臣，恐大臣之有謀，請立子胡亥為代後。”王曰：“可。”

第一條記載，秦始皇病重的地方是稱作“柏人”的地方，而《史記》則記載的是沙丘宮，不過這個可以理解，秦始皇病在“柏人”，直接到沙丘宮調養，這兩個地方離得不遠。（紅色所指地點是秦始皇病重地，去世地方是沙丘宮（藍色箭頭所指），相隔不遠）

第二條記載，秦始皇病重的厲害，於是召見了丞相李斯。秦始皇最擔心自己死後兒子們為帝位相爭，而大臣們也都各自擁立秦始皇不同的兒子，這樣可能導致天下黎民百姓受苦。

第三條記載，秦始皇提議討論立那個兒子為繼任者，在這裡絲毫沒有提到長子扶蘇的名字，也就是說秦始皇根本就沒有考慮立扶蘇為皇帝。丞相李斯和御史馮去疾進諫認為，秦始皇的行宮距離咸陽非常遠，如果召見群臣商議裡後繼者的話，恐怕大臣們會和皇子們提前謀劃，導致朝政混亂，於是提議跟隨在秦始皇身邊的胡亥繼承帝位。秦始皇也同意了。（趙高塑像）

《趙正傳》記載秦始皇傳位胡亥是同李斯、馮去疾等人商討過的，裡面沒有趙高的名字，秦始皇也不讓趙高參與，最終秦始皇同意了立胡亥為繼任皇帝。而根據《史記》的記載，趙高、李斯、胡亥篡改了秦始皇傳位給扶蘇的遺詔，兩者的結論是截然相反。

對長子扶蘇和蒙恬的處理結果的記載《史記》和《趙正書》也是同樣，《趙正書》中記載：

王死而胡亥立，即殺其兄扶蘇、中尉（蒙）恬。大赦罪人，而免隸臣高以為郎中令。

胡亥即位後，接著就殺了扶蘇和蒙恬，大赦天下，並任命趙高為“郎中令”，是秦朝時期的九卿之一，負責宮廷的侍衛，保護皇帝的安全。（扶蘇和蒙恬動漫形象）

為何不立扶蘇？《趙正書》可以相信嗎？

秦朝時期，儒家對政治的影響力還沒有那麼大，至於儒家立長不立幼，以及嫡系子孫這樣的概念對秦始皇的影響微乎其微。兩漢時期，儒家思想影響政治、社會的各個層面，有很多人按照這套思路來考量秦朝的立儲問題，那就有點異想天開了。

扶蘇的母親是楚國的公主，扶蘇已經有了明顯的政治站隊，因此很多大臣都不願意讓扶蘇上位，秦始皇對內部的政治鬥爭是非常熟悉。同時扶蘇的政治理念和秦始皇不同，他也不可能讓扶蘇即位，不然不會將扶蘇安排到北方蒙恬的軍隊中監軍。這樣做主要是讓扶蘇遠離朝堂內部鬥爭，同時又可以保護自己的兒子。

《趙正書》的出現是一個孤立的文獻，沒有其他史料做佐證，況且這一西漢初年的竹簡的作者不可考證，是否帶有政治色彩也無法確認，因此這一史料能否推翻《史記》的記載是要打一個大大的問號。只是一個參考文獻！

2013年，在湖南益陽兔子山遺址中出土了一批竹簡，其中有《秦二世元年十月甲午詔書》（2017年正式釋出解讀），也即是秦二世即位時的詔書了，在竹簡中胡亥即位詔書中說：

天下失始皇帝，皆遽恐悲哀甚，朕奉遺詔。

詔書中說秦二世是奉秦始皇遺詔登上帝位的！（秦始皇劇照）

竊以為，司馬遷編寫《史記》秦始皇傳位這件事的時候，面臨了很多不同的記載，作為史官司馬遷只能選擇其中一種他認為可信，也讓眾多人相信的史料來寫秦始皇傳位一事，其他不同記載的史料被拋棄了。同樣的事情還發生在孔子身上，孔子編纂《詩經》時面對的是3000-4000首各國的詩歌，他只能刪減為300首左右編寫成《詩經》，以作為流傳。

《史記》記載中，趙高威逼李斯等人篡改了傳位詔書，這樣的劇情讓很多人接受。至於趙高是否篡改秦始皇的傳位詔書，只能猜測，已經不可能重現當時的歷史真實情況。

假如時間穿越可以實現，好事者可以穿越到秦朝看看真實的歷史了。

少校個人認為：秦始皇的遺詔肯定沒有被篡改：皇位就是傳給胡亥的。但是趙高李斯和胡亥肯定也矯詔了，矯詔的內容就是：讓公子扶蘇自殺。(全文較長，閱讀大約需要5分鐘)從《史記》上看，似乎就是趙高李斯胡亥三人篡改了遺詔，將本應該傳位給扶蘇的皇位，改成了傳給胡亥，並讓扶蘇自殺。

司馬遷本人是一個治學非常嚴謹的人，他為了真實記載歷史，甚至不惜得罪漢武帝，而受宮刑（閹割），所以他肯定不會編造歷史和篡改歷史。

胡亥把大秦弄亡了，殺扶蘇也是事實，蒙恬也是被胡亥矯詔賜死的，於是二世矯詔登基似乎也就成了事實。

歷史真相真的是這樣嗎？如果胡亥真的是矯詔登基的話，那歷史上的漏洞就太多了。

我們試著來分析一下：

1.公元前209年7月，陳涉吳廣開始造反了。打出的口號是：“天下苦秦久矣，吾聞二世少子也，不當立，當立者乃公子扶蘇”(史記陳涉世家)。陳勝，吳廣是怎麼知道遺詔是立扶蘇為帝的事的？

胡亥是在公元前210年9月份繼位，

第2年，公元前209年7月，陳勝吳廣便開始造反了。

並打出了是自己公子扶蘇部下的旗號

史記陳涉世家：當立者乃公子扶蘇，乃詐稱公子扶蘇，項燕，從民欲也。

陳涉(陳勝)只是一個偏遠農村的普通農民，他怎麼會知道如此機密的皇宮秘事呢？

這有兩種可能：

第一：遺詔傳位公子扶蘇，這種說法是廣為流傳的。

第二：遺詔傳位扶蘇，這種說法是陳勝自己杜撰的出來的。

我們先假設第一種情況：這種說法是流傳出來的。

那問題來了，疑問一：

秦二世登基剛滿10個月，他矯詔登基，這種說法已經在天下人盡皆知了，連陳勝這種偏遠地區農村的農民都知道了。是誰將事實真相流傳出來的？

根據《史記李斯列傳》中記載：當時參與矯詔的人只有趙高，李斯和胡亥這三個人。我們用排除法，

首先：我們將胡亥排除掉。

其次：我們將趙高排除。（因為按史記中的說法，趙高是整個事件的始作俑者，是他挑起了秦二世篡位的心，並威逼利誘李斯來一起做這個事。所以趙高不可能對任何人講這個事情）。

最後：排除了上面兩人，剩下只有一個李斯。

但又出了一個新的問題，疑問二：

假如是李斯流傳出來的話，等到流傳的結果天下皆知的時候(包括陳勝這個偏遠山區農民都知道的時候)，我們有理由相信趙高和胡亥肯定也知道這個事。

而以趙高和胡亥的性格，像這種大逆不道的事情，一旦有流傳出去的苗頭，他們一定會早早的把李斯家所有人殺光，以求杜絕訊息流傳和死無對證。

可事實的真相是：

陳勝是公元前209年7月份開始造反(那個時候已經流傳出了二世矯詔登基的說法)

李斯是一年後，公元前208年7月被殺的(這其間他的長子李由還在三川郡抵抗過陳勝的叛軍)。

說到這兒，我們基本上可以把李斯的嫌疑給排除了。

最有可能洩露矯詔秘密的三個重要人物，秦二世胡亥和李斯都被排除了。

那就只剩下一個事實：即陳勝所說的遺詔傳位給公子扶蘇，是他自己杜撰的，為給造反找一個由頭！

2.我們既然排除了李斯和趙高矯詔篡位的可能，那是不是就是說秦始皇遺詔就是讓胡亥登基？

從史記李斯列傳裡，我們可以看出秦始皇給扶蘇的信內容是這樣的：“以兵屬蒙恬，與喪會咸陽而葬”

這句話的意思說：讓扶蘇把軍權交給蒙恬，讓扶蘇自己到咸陽來參加秦始皇的葬禮。沒有明確說讓扶蘇來做太子，或者說死後登基這樣的話。

那個時候秦始皇的身體已經油盡燈枯了，如果他說他真的想傳位給扶蘇，他怎麼可能在如此緊急的事情上說法含糊呢？

那會不會是因為秦始皇已經快死了，沒有時間來寫清楚讓扶蘇登基這樣的話呢？

但《史記》裡有這樣的話:書已封，未授使者，始皇崩。(就是說，秦始皇已經說完了他想說的話，信也都已經封裝好了，只是沒有交給送信的人，然後秦始皇死了)，

看來並不是說秦始皇沒有時間將帝位傳給扶蘇這樣的話寫在信上，而是他根本沒有這麼做！

於是事實的真相漸漸浮現在我們面前：始皇帝嬴政也確實把皇位傳給了胡亥了。秦二世胡亥，李斯，趙高的確是矯詔了，但矯詔的內容是賜死長公子扶蘇以及帶兵大將蒙恬。

關於趙高李斯篡改秦始皇遺照一事，本人認為:應該不是真的

既然準備當皇帝了，該做的事情又很多，有必要讓畫師篡改遺照嗎？再說就算把秦始皇的遺照改了，又對胡亥當皇帝有幫助嗎？

所以說，如果趙高李斯的麻袋沒病的話，要費心思篡改的是遺詔才對，怎麼把心思放在秦始皇的遺照上呢。

至於篡改遺詔一事，本人認為不過是史家之言或後人設計的情節罷了。畢竟胡亥的能夠成功上位因素還不少呢。

第一，秦始皇是喜歡胡亥的。

秦始皇的兒子好幾個，如果不是喜歡胡亥，為什麼非得帶胡亥出遊？我們不妨做個假設，始皇帝帶胡亥出遊有沒有可能是想讓其長長見識，是不是也有可能是為了觀察小兒子的各方面能力?如果兩者都能成立，我們是不是也可以潛移默化地認為，始皇帝的潛意識裡已經有了立胡亥為繼承人的想法呢？只不過沒有正式表明罷了。

第二，扶蘇沒有想象中的厲害。

胡亥若想上位，必須要幹掉他的兄長扶蘇。傳說中的扶蘇是優雅仁義的人，就如同某一部瑪麗蘇電視劇裡的善良又帥氣的男主角。但現實中，我個人認為公子扶蘇應該是個愣頭青，而且還太幼稚了。扶蘇一來不理解父皇的心思，二來不理解始皇帝的政治策略，所以才會在朝中質疑反對始皇帝的政策。始皇帝作為一個偉大的政治家，短時間內肯定不會把扶蘇這樣幼稚的兒子作為接班人。所以才會派他跟著蒙恬去鎮守邊關，想讓他見識一下社會的殘酷。只可惜，距離產生的不是美，而是這對父子之間的相互不理解。

第三，胡亥肯定不是傻逼。

在很多人的印象中，胡亥支援是一個逗逼中二的青年，可本人認為不是。胡亥能在那麼多兄弟中入始皇帝法眼，說明這小子很會來事，在秦始皇這樣的大政治家面前會來事，可不是討個巧賣個萌就行的。比如哪天始皇帝說出一個關於治國的問題時，你不能像電視裡的小鮮肉一樣，只會一個表情地耍酷，你必須得頭頭是道地陳述自己對治國的一些看法，並且精準到貼近始皇帝的想法。顯然，胡亥做到了，而且做的很輕鬆。畢竟，他的老師趙高可是始皇帝的近臣嘛，想知道皇帝的意圖還不容易嗎？

第四，李斯沒有那麼好糊弄。

作為大秦帝國的宰相，李斯完全沒必要買趙高的賬。不管立誰當皇帝，李斯的宰相之位都是不可撼動的，他為什麼要冒險立一個不聰明的小子當皇帝？既然他害怕扶蘇當皇帝自己的權位被扶蘇的老師蒙恬搶了，難道不怕胡亥的老師趙高搶自己的權位嗎？所以從他擁立胡亥這件事上看，只能說明他沒辦法的事，因為秦始皇的遺詔是寫好的。

第五，秦始皇的算盤。

趙高是人精，李斯也是人精，秦始皇自然是人精中的人精。像秦始皇這樣的大人物，在生命走到盡頭時，一定會更加理智地做好安排。扶蘇還沒成熟，自然不能繼位。如果繼位，照著他的性子胡來，必然動搖國本。胡亥各方面都讓自己滿意，所以讓胡亥繼位比扶蘇保險。至於扶蘇和蒙恬就只能做政治犧牲品了。如果不殺扶蘇蒙恬，胡亥無法順利繼位，秦始皇自己也經過公子成跤的造反，所以不希望胡亥也經歷相似的事情。

根據現有的考古資料，秦始皇的詔書確實是被趙高篡改了！

《史記.秦始皇本紀》記載：上病益甚，乃為璽書賜公子扶蘇約曰：“與喪會咸陽而葬，書已封，在中車府令趙高行符璽事所未授使者。七月丙寅，始皇崩於沙丘平臺。”秦始皇死了之後，召扶蘇回咸陽住持喪事的詔書並沒有發出，這在情理之中是不和的，這就說明是趙高故意為之。

同時《史記.李斯列傳》記載：

其年七月，始皇帝至沙丘，病甚。令趙高為書賜公子扶蘇曰:以兵屬蒙恬，與喪會咸陽而葬。書已封，而未授使者，始皇崩。書及璽皆在趙高所，獨子胡亥，丞相李斯，趙高及幸宦者五六人知。這樣說來的話趙高完全由篡改詔書的機會。

同時扶蘇是長子，在古代秦朝的時候還是嫡長子繼承製。而且有聲望，仁義聞名全國。秦始皇為了歷練扶蘇，命令其在蒙家軍共守長城。一朝天子一朝臣，如果扶蘇當上皇帝的話，趙高肯定會失寵，與扶蘇相比，趙高與胡亥關係較好，並且胡亥本人性格軟弱便於控制。但是單單一個趙高肯定不能完成修改詔書這樣的大事，此時趙高想到李斯，李斯和蒙恬交惡，所以兩人一拍即合，最終兩人合謀，一紙聖旨賜死扶蘇。

秦始皇統一天下後，開始巡視帝國。公元前210年病死在出巡路上，他的第十八子胡亥繼承皇位，成為秦朝第二個皇帝。胡亥繼位後，殺死兄弟姐妹二十餘人，逼公子扶蘇，中尉蒙怡自殺，重用趙高為相，暴政殘民，導至秦未農民起義爆發，秦朝滅亡。強大的秦朝斷送在二世胡亥和姦臣趙高手中，因此，二世胡亥繼承皇位的合法性受到世人的質疑，西漢史學家在巜史記》中就明確記載二世胡亥是篡改遺詔當上皇帝。這種定位被後世史家認可了兩千多年，直到清華漢簡公佈於世，人們對這個歷史定論有了重新認識。

二世胡亥繼承皇帝后，幾乎把兄弟子妹殺戮一空。丞相趙高指鹿為馬，把反對自己的大臣殺掉。秦朝殘酷暴政，導至農民起義爆發，秦朝滅亡，漢高祖劉邦在秦朝的廢墟上建立了大漢王朝。西漢史學家司馬騫給後人留下一部史學臣著《史記》，他在寫秦朝歷史的時候，明確記載二世胡亥，丞相李期和廷尉趙高合謀，篡改始皇遺詔，由立公子扶蘇為皇帝，改為立二世胡亥為皇帝，並且假傳聖旨把公子扶蘇，中尉蒙恬賜死。

因為司馬騫是一個學術態度嚴緊的史學家，漢代距秦朝時間又非常近，史料的真實性相對可靠，加上二世胡亥君臣做的那些見不得人的事情，絕大多數人認為，這個事件是真實的。不過也留下一些歷史迷團，二世胡亥等人合謀篡改遺詔的事情，是非常秘密的，似乎只有天知地知和他們三人知道，司馬騫是透過什麼渠道知道的如此詳細呢？隨著近幾年出土漢簡的破譯，二世胡亥繼位之謎才真相大白。

2009年，清華大學破譯了一批漢簡。其中巜趙政書》載:丶昔者，秦王趙政出行天下，環(還)至白(柏)人而病，病篤。謂然流涕長大(嘆)息，謂左右曰⺀"吾忠臣也，其之某所立？丞相李斯，御史臣去疾味死頓首言曰:"今道遠，而詔期群臣，恐大臣之有謀，請立胡亥為代後。”王曰:“可”。王死胡亥立，即殺其父君(扶蘇)中尉恬，大赦罪人。

漢簡中寫的明白，秦始皇病重了，問手下誰該當接班人。按照父死子繼的原則，遠在長城上的長子扶蘇應該繼承皇帝位。但李斯和廷尉棄疾等人認為，公子扶蘇遠在天邊，路途遙遠，等扶蘇接到詔書回到咸陽繼位是相當遙遠的事情，國不可一日無吾，假如有野心的大臣趁機作亂，秦國將陷入萬劫不復的地步。

於是，李斯二人冒死上奏立秦始皇身邊的二世胡亥為帝。胡亥是秦始皇十八子，本來繼承皇位的機會不大，只是受始皇寵愛才跟著巡遊。如今情況特殊，秦始皇很快答應了，可見二世胡亥是明正言順的繼承人。史學家司馬遷是一個愛憎分明疾惡如仇的人，他對二世胡亥和丞相趙高禍國殃民的作法非常痛恨，在缺泛史料情況下，想當然一回，不算過份。

從歷代的事例來看，所謂遺詔問題，大體有三種情況：一，本無遺詔，後來出現的所謂遺詔，是由處理臨終事宜的人，根據自己的意願製作出來的。據我們現在所知，明代的遺詔多是如此。二，本有遺詔，遺詔的內容也符合處理臨終事宜的人的利益，於是遺詔被宣揚，被執行。漢武帝死前託付幼子與霍光等人的事情，應當屬於這一類。三，本有遺詔，但是，其內容不合於處理臨終事宜的人的利益，於是遺詔被銷燬隱瞞，再偽造出一個新的來。那麼，始的遺詔問題，究竟應當屬哪一類呢?我們不妨根據上述三種情況來作一個判斷。

扶蘇是長子，他參與喪事就是主持喪葬儀式。秦始皇死在鉅鹿郡沙丘，遺體將運回咸陽，扶蘇在上郡，所以召回他到咸陽，與靈柩會合，為父親送終。

這句意向性的證言究竟是誰留下的，我們已經無法知道了。不過，始皇帝賜書扶蘇的重大政治意義，當事人之一的趙高曾經作過一個比較明確的解釋，這個解釋見於《史記·李斯列傳》，文中敘述趙高扣留了始皇帝的遺詔以後，直接來見胡亥說：“上崩，無詔封王諸子而獨賜長子書。長子至，即立為皇帝，而子無尺寸之地，為之奈何?”

這句話說：“皇上過世，沒有詔書封賜諸位王子，只有一封書信單獨賜予長子扶蘇，長子扶蘇到了咸陽以後，當即立為皇帝，而公子您則連尺寸的封土都沒有，如此一來您怎麼辦?”趙高所說的“賜長子書”就是被銷燬的遺詔，內容儘管不清，扶蘇將由此即位成為皇帝的事情卻是明白無誤的。

歷史上是這麼說秦始皇遺照被篡改的事情的：秦始皇死後，趙高採取了說服胡亥威脅李斯的手法，三人經過一番密謀，假造秦始皇釋出詔書，由胡亥繼承皇位。同時，還以秦始皇的名義指責扶蘇為子不孝、蒙恬為臣不忠，讓他們自殺，不得違抗。

在得到扶蘇自殺的確切訊息後，胡亥、趙高、李斯這才命令車隊日夜兼程，迅速返回咸陽。為了繼續欺騙臣民，車隊不敢捷徑回咸陽，而是擺出繼續出巡的架勢，繞道回咸陽。由於暑天高溫，秦始皇的屍體已經腐爛發臭。為遮人耳目，胡亥一行命人買了許多魚裝在車上，迷惑大家。

到了咸陽後，胡亥繼位，是為秦二世，趙高任郎中令，李斯依舊做丞相，但是朝廷的大權實際上落到了趙中。趙高陰謀得逞以後，開始對身邊的人下毒手。

他佈下陷阱，把李斯逐步逼上死路，李斯發覺趙高陰謀後，就上書告發趙高。秦二世胡亥不僅偏袒趙高，並且將李斯治罪，最後將李斯腰斬於咸陽。趙高升任丞相，由於他可以出入宮禁，特稱“中丞相”。

秦朝有史官，留有著作《秦紀》，司馬遷應該是根據這部史書寫的秦朝的事情，而且秦朝那麼多官員，必定有人著書立說，其中的資訊能夠作為旁證。

不過，這些書後人看不到了，司馬遷透過他們的記述，自己重新編寫，後人便可以根據《史記》來了解秦朝的狀況。其實，篡改秦始皇遺照這件事一定也會有秘密的記載的，而秦朝的秘密檔案到漢朝則不再是秘密，於是司馬遷可以光明正大的記述了，後人因此便可以知道秦始皇遺詔是被篡改的。

遺詔是皇帝死後才公佈的，秦始皇自己生前沒有相關的詔書，所以遺詔本身的真實性就值得懷疑，而趙高和李斯合謀，之後又殺死李斯，起草偽詔的李斯就是這件陰謀的參與者，他的遺言結合其他旁證史料，就確實了偽詔的事實。

關於秦始皇的遺詔有很多說法，但是大多數人認為遺囑被篡改。因為秦始皇一生精明，不可能將皇位傳給胡亥。但這僅僅是猜測，過去的事情很難在解釋清楚。

秦始皇作為中華地區大一統帝國的第一位皇帝，其功不朽，聲名永傳萬年。

然而，作為中國歷史上第一個皇帝，秦始皇在許多方面還是犯了錯誤，缺乏經驗，尤其在安排身後事方面，秦始皇的昏招導致了大秦帝國二世而亡。　　

對皇權統治來說，接班人的問題是涉及國本的根本問題，秦始皇在安排身後事時，犯了兩個重大錯誤：　　

一是，他樂觀的估計了自己的健康，對扶蘇的太子身份始終不予明朗化。

後世眾多帝王的經驗告訴我們，皇帝離開首都，外出征戰也好，巡遊也好，太子必須在首都監國，處理大事。　　

說句難聽的，萬一皇帝在外崩了（比如永樂大帝朱棣），好歹首都裡那個太子，身份合法，換身衣服就能接班了。　　

二是，秦始皇顯然沒想到，你如果想讓扶蘇繼位，那麼，必須讓扶蘇有一部分屬於自己的人馬力量。　　

雖然，太子和朝臣結黨，是犯大忌諱的，但皇帝可以指明讓哪些人輔佐啊，而且，這些人的利益不能和太子衝突。　　

相比秦始皇，李世民對太子身後事的安排，要老到的多，朝堂文官集團方面，太子李治的親舅舅長孫無忌勢力強大，足以保證李治順利接班（當然，長孫無忌做的過火了點）。　　

武將集團方面，李世民故意貶嫡李績，並且觀察他的態度，李績要是口出怨言，立即殺掉，以絕李治後患（因為這說明李治駕馭不了他，李績在李世民垂死的時候就開始抱怨，死了以後還不得上天？）

等李世民死後，李治再把李績升遷上來，這樣，李治對李績就有了隆恩，這是一種收服人心的手段。　　

反觀秦始皇，他的身後佈置漏洞百出，給了趙高和李斯這種野心家空子鑽。　　

太子扶蘇的朝堂盟友是誰啊？　　

以蒙恬、蒙毅兄弟為首的蒙氏集團，其中，蒙毅掌管刑罰和監察大權（廷尉），深得秦始皇信任，蒙恬更是三軍統帥級別的人物，率領三十萬秦國精銳鎮守北部邊疆。　　

秦始皇千不該萬不該的，就是在臨死前的那段時間裡，把扶蘇貶到了遙遠的邊疆，也沒有在都城咸陽安置足夠的太子集團力量。　　

蒙毅雖然身兼廷尉，可是沒有任何軍事力量支撐下，他的權力隨時可以被野心家剝奪。　　

秦始皇正確的做法是及時召回扶蘇之後，再去巡遊，那麼，他愛到哪巡遊就去哪裡，愛死在哪裡就死在哪裡。　　

這樣一來，趙高和李斯還想篡權？　　

難度加大一萬倍！改不改遺詔一個樣，太子扶蘇的力量擺在那裡，趙高和李斯怎麼動？　　

再說回秦始皇的遺詔，實際上，以秦始皇猝死駕崩的死法而言，他已經完全來不及佈局了，他臨死前想當然的相信李斯能夠主持大局。　　

可沒想到，李斯和蒙氏家族充滿矛盾，他擔心扶蘇上臺後，自己的權力被排擠掉，最終倒向了趙高和嬴胡亥。　　

可見，秦始皇對身後事及陰謀家，太疏於防範了，那麼遺詔上的內容是什麼呢？　　

這封著名的遺詔，即秦始皇用傳國玉璽作為背書，只寫下了七個字：與喪會咸陽而葬。　　

秦始皇的遺詔意思很明顯，後世學者們也都承認，他的意圖是想讓扶蘇把兵權交給蒙恬，然後回到咸陽主持秦始皇的葬禮，這就是繼位的訊號啊。　

可惜，趙高和李斯密謀，把遺詔內容改了，讓嬴胡亥繼位，同時賜死扶蘇和蒙恬。

如前所說，遺詔更改的背後，是秦始皇佈局的嚴重失誤。　　

其實扶蘇至此仍有翻盤機會，蒙恬對他絕對服從，這是顯而易見的，遺詔這東西，還能比得上活人？扶蘇能帶給蒙恬榮華富貴，遺詔可不行。　　

但扶蘇這個傻子，竟然情緒崩潰，自殺了。　　

蒙恬已經意識到遺詔有詐，建議扶蘇反覆質問，幾乎就差脫口而出：我帶兵和您打回咸陽，看誰敢搶您的位子。　　

可扶蘇就是不聽，死就死，反正這麼多年以來，秦始皇一直看不慣他，他這個兒子當的很沒意思。

↑蒙恬的睿智之言，扶蘇不聽↑　　

於是，歷史就在這一刻發生了巨大轉折，這才有了以後的劉邦，兩漢……

一人死而天下變，秦朝二世而亡，秦始皇與扶蘇難辭其咎，純屬活該……　　　　　　　　　　　　　　　

還有種情況是，親信不夠忠誠。這個時候，如果遺詔合乎親信的利益，那麼遺詔也能夠很好的執行。但如果和親信的利益相悖，那麼遺詔就要按照親信的意思執行了。

秦始皇的遺詔就屬於最後一種情況。秦始皇突然病死在沙丘行宮，臨終前匆匆跟趙高交代了一下就去世了。

根據秦始皇的為人，他選繼承人應該不會選胡亥那樣的無能。縱然扶蘇此前因焚書坑儒的事兒，曾經和秦始皇發生過摩擦。

況且真實的歷史記載，也是趙高矯詔立胡亥為帝的。趙高不僅欺騙了李斯，欺騙了天下，而且違背了秦始皇生前的意願。

趙高生前就是秦始皇身邊的一位官宦，沒想到一場歷史的意外，秦始皇死在了出巡的路上。歷史給了趙高篡權專政的機會，從此這位閹人開始了他短暫而輝煌的餘生。

從歷史記載來看，趙高真的篡改了秦始皇的遺詔。畢竟扶蘇和趙高不是一路人，而胡亥又是個地地道道的昏君。趙高立胡亥為帝，也是為了日後便於指鹿為馬篡政。

趙高先是欺騙了李斯，假裝跟他合作，手握大權後又冷死了李斯。趙高和李斯，瞞著天下人，匆匆將秦始皇的屍體運回咸陽，然後又匆匆扶立胡亥為帝。

至於秦始皇的遺詔具體是什麼內容，由於被趙高篡改，這個不得而知。總之，趙高真的篡改了秦始皇的遺詔。

應該不會。第一，不管是二世還是扶蘇當皇帝，都會被扣上屎盆子，因為起事者需要為起義找一個撥亂反正的理由。第二，秦始皇將扶蘇派去戍邊讓他手握重兵，可能是為了將來咸陽萬一發生什麼變故他能勤王，正常來說儲君應該留在咸陽監國，駕馭文武百官，而不是帶兵。

冥冥之中老天已註定，秦國只能出兩世帝王。

當年秦始皇遇到一個遊方道士，告誡他說“秦亡於胡也”。秦始皇一直認為胡是指北方匈奴，於是先修建長城，後派蒙恬率領30萬秦軍北伐。可憐躺槍的匈奴被反覆吊打，無奈西遷離開東亞。

其實那句話的意思，等到秦國滅亡了才解開，胡指的是秦二世胡亥。

只是當時的秦始皇根本沒想立胡亥為太子，所以也沒有往胡亥身上想。

做為一個史上最著名的開國皇帝，秦始皇的遠見卓識世人皆知，有這樣眼光的人怎麼會立只會吃喝玩樂的胡亥呢。

而且秦始皇也死得很是蹊蹺，剛立完遺昭還沒來得及找見證人就去世了。見到遺詔的趙高李斯等人，和扶蘇不是尿一個壺裡的人。讓他繼位，對兩人來說就是天塌下來了。

有這樣能篡改遺詔的機會，為了自保，也為日後富貴，這樣幹也就順理成章了。

結論：【趙高矯詔說】個人傾向於屬偽史。

為什麼說是個人看法呢？因為現階段的證據不足以判斷該說真偽，我只能說是我個人的看法，以現階段的證據推導一個可能性比較大的說法。

三十七年十月癸丑，始皇出遊。左丞相斯從，右丞相去疾守。少子胡亥愛慕請從，上許之。 …… 至平原津而病。始皇惡言死，群臣莫敢言死事。上病益甚，乃為璽書賜公子扶蘇曰：“與喪會咸陽而葬。”書已封，在中車府令趙高行符璽事所，未授使者。七月丙寅，始皇崩於沙丘平臺。丞相斯為上崩在外，恐諸公子及天下有變，乃秘之，不發喪。棺載轀涼車中，故幸宦者參乘，所至上食。百官奏事如故，宦者輒從轀涼車中可其奏事。獨子胡亥、趙高及所幸宦者五六人知上死。趙高故嘗教胡亥書及獄律令法事，胡亥私幸之。高乃與公子胡亥、丞相斯陰謀破去始皇所封書賜公子扶蘇者，而更詐為丞相斯受始皇遺詔沙丘，立子胡亥為太子。更為書賜公子扶蘇、蒙恬，數以罪，賜死。語具在李斯傳中。行，遂從井陘抵九原。會暑，上轀車臭，乃詔從官令車載一石鮑魚，以亂其臭。 　　行從直道至咸陽，發喪。太子胡亥襲位，為二世皇帝。

始皇帝在位的第37年出遊，也是最後一次出遊，結果皇帝意外的死在路途中，帝國的繼承人選成為了關鍵的問題，因為始皇帝生前沒有立太子啊。

《史記》中言之鑿鑿地說皇帝欲立長子撫蘇為後，但丞相李斯和中書府令陰謀立幼子胡亥為帝，最終得逞，胡亥稱帝。

似乎沒有任何問題，但……

二、《史記》的反對者：《趙正書》

針對史記的說法《趙正書》卻有不同時意見：

丞相臣斯、御史臣去疾昧死頓首言曰：“今道遠而詔期群臣，恐大臣之有謀，請立子胡亥為代後。”王曰：“可。”　　王死而胡亥立，即殺其兄扶蘇、中尉（蒙）恬。大赦罪人，而免隸臣高以為郎中令。

《趙正書》出自北京大學藏西漢竹書，成書不晚於漢景帝時期，書中說因為皇帝可能會在外駕崩，立其它人可能造成別有用心之人作亂，所以請立跟在皇帝身邊的胡亥為帝，皇帝許可了，並不是趙高李斯密謀的結果。

三、史料取信原則

讀史經常會發現一些衝突的觀點，取信哪一種成為爭論的焦點，我認為取信原則應包含以下幾點：

①取信符合科學定律，可能性大的

任你文字再精彩，辦不到的就是辦不到，什麼黃帝乘龍飛昇，什麼受神感應而生，作為無神論者，應該一律否決掉。

但你要說項藉力能舉鼎，這個倒要議一議，這鼎到底是多重呢，現在舉重的世界記錄是264kg，我相信古人即使再逆天也不會超過300kg的。

②取信多證者，摒棄少證者

多種史料重複出現的可能性大，反之出現少的可能性小

一般來說大事作假的可能性不大，因為影響太大了，會影響到其它事件和人物的發展，但小事件作假的可能性就大多了，具體來說胡亥登基這個大事是真的，至少如何登基的細節就另說了。

④取信時間地點人物，謹慎對待對話，摒棄主觀的心理描寫和形容詞

可信度排名：

事件>對話>心理描寫和形容詞，

天子言論>諸侯、大臣言論>平民言論，

公開對話>私密對話。

⑤根據著書人的作者的立場、品德、學識取信。

知識淵博、德高望重的人說的話，肯定比見識淺薄、道德淪喪的人說的話可信了，另外根據立場，著書人可能誘導不利於敵人的說法。

四、問題的根源，還在於始皇帝未在生前確定繼承人

如果一開始就立了太子，就沒這事了不是嗎？但皇帝為什麼不立太子呢?

根本還在於，皇帝不希望提前把權力交出去，希望避免朝廷分裂。

自古太子都是最為難的，聽起來一人之下萬人之上，實則坐立不安，太聰明吧，老爸擔心你提前奪權，太蠢吧，又說你爛泥撫不上壁。

（未完待續）