南宋的滅亡確實不值得同情，就歷朝歷代的興亡規律來說，南宋也到了衰亡的時候。並且南宋本身是半壁江山，北伐始終沒有成功過，舊土收回不了。南宋後期，尤其是宋理宗，宋度宗等，平庸無能，加速了南宋的滅亡。但另說，南宋經濟文化科技發達，航海造船港口領先世界，如果能再堅持百年，把這些思想技術反覆應用，到大航海時代中國必定威震四海，只可惜宋生錯了時代。

誰說不值得同情？！南宋也中國文化的高峰期！南宋的滅亡有她內在原因，值得我們反思，但不能說不值得同情！

南宋，開國皇帝趙構，先是在南京應天府（今河南商丘）即位，政權初期，任用主戰派李綱為相。後又迫於金軍壓力，趕走李綱，為了避金人兵鋒，趙構帶寵臣汪伯彥等放棄中原，逃往揚州。後來金軍渡江，趙構又漂泊過海，逃到溫州。

開國皇帝如此，叫人心寒，當時主戰派的武將有李綱、岳飛、韓世忠、吳玠、劉光世、張俊等，而趙構被金人嚇破了膽，只是一路逃竄，以求苟安。也讓人不能接受的是，北宋的皇室、朝臣被虜去三千多人，而趙構居然啟用金人派來的秦檜為宰相，停止北伐，迫害主戰大臣和將領，以求金人承認這個南渡小朝廷，真的是可悲可嘆。

有人會說，迎回二帝，趙構的身份很尷尬，國破如此，金人猖狂極致，如果有勇氣和決心，打回中原，難道就不能提高趙構的名聲和威望，二帝回來又怎樣，把他倆供養而不給權，把皇族和朝臣迎回，總比讓他們在北方被折磨死要好一點吧！

所以，北宋的靖康之役讓中原正統民族顏面丟盡，而即位的宋高宗只求苟安，繼續讓顏面掃地。

後來的皇帝，雖然有的主戰，不過成效都不大。按理說南宋是宋室皇族在江南建立的政權，同時也是中國歷史上經濟發達、文化繁榮、科技進步的一個重要朝代，對抗金人，應該有底氣。

遺憾的是，南宋也有過數次北伐皆無功而返，只能和金國形成對峙局面，中後期奸相頻出，朝政糜爛腐敗，人心不穩，再無收服中原的機會。讓人不解的是南宋經濟發達、科技發展、對外開放程度較高，而軍事實力也非常弱。

蒙古迅速崛起後，聯合南宋，打敗金人，然後在崖山，全滅南宋。至此，南宋精英被殺盡，別有用心的人高呼“崖山一戰無中國”，這都是扯淡，後來的朱元璋和他的子孫逐蒙古於漠北。

至此，你大概可以知道為什麼南宋不被同情了吧！

第一、君不復仇，只求苟安，臣，很多都是奸臣，如汪伯彥、秦檜之流。

第二、經濟是很發達了，不過年年給金人歲幣，有好的東西，趕緊給金人上供，擔心金人的南侵。

第三、主戰派都很少善終，主和派招搖過市，太失民族氣節。

第四、北伐數次，基本都是無功而返，沒有打出氣勢，打出民族豪氣來。

南宋的滅亡，為什麼不值得同情呢？歷史上的朝代都是從強盛走向衰弱，再從衰弱走向滅亡，這都是屬於歷史的自然迴圈過程，南宋也不例外，縱觀整個宋朝，自宋太祖趙匡胤發動陳橋兵變，奪取皇位以來，對有軍權的武將都不放心，才有杯酒釋兵權的由來，宋代繼位的皇帝，受太祖影響對有軍權的武將，疑心很重，怕有朝一日也有兵變之嫌，後來皇帝慢慢改變了重武輕文的治國之道，變成了重文輕武，在宋朝武官待遇級別都不比文官，以至後來兵站改散，國家有需要時再重新招集，戰鬥力大大降低，一到戰時，那裡抵抗得了金兵的鐵騎，金兵如入無人之境，長驅直入，直取汴京，擄走了微欽二帝，史上才有了"靖康之役”，北宋宣告滅亡。

北宋滅亡後，民間義軍突起，抗擊金兵，當時著名規模大的有三支抗金軍隊，第一支由朝庭大將張俊領導，第二支民間武裝由韓世忠為頭領，第三支就是岳飛帶領的岳家軍。各自單獨作戰，戰果不明顯，後來由張俊聯絡兩路義軍為左右軍隊，齊心對抗金兵，穩固了南方的半壁江山，後來被金兵掠去的趙構與秦檜等前朝一些臣子逃回來了，具說是金人所放，未曾考證。先要說明秦檜並非金人奸細，而前朝狀元出身，書法一流深得微欽二帝賞識，後來做了一件不得歷史翻身的大事，遺臭萬年，讓後世子孫蒙羞幾百年。三路義軍迎趙構迴歸，國不可一日無主，趙構按步就班，建立了歷史上的南宋，趙構始稱高宗，南宋王朝建立，分封各路義軍，收復失地，報靖康之仇，將士精神抖擻，很快收復了大量的失地，宋金對抗時，金國側邊的蒙古國迅速強大，統一了北方多個民族，最後向金國進擊，金國有後顧之憂，遂機撤兵回國，南宋穩固，朝庭將各路義軍招回休整，金國提出議和，南宋暫無後顧之憂，趙構受祖制影響，駁奪各路義軍將領的軍權，封一些沒有實權的閒職給他們，賞賜岳飛美女數名，黃金萬兩，岳飛一切退回，非要直搗黃龍府，迎二帝回朝雪恥，犯了皇家大忌，岳飛還有一次進勸皇帝立儲君，正好趙構膝下無子，又犯一大忌，為後來招致殺身之禍，埋下了禍患，經過史料考證，金國最後被蒙古和南宋左右夾擊而滅亡，從此，南宋朝庭認為再無憂了，天天歌舞昇平，大臣們都沉醉在亨樂之中，那裡還有強國之夢，豈不知蒙古早就覬覦中原，只是時機未到，最後南宋被蒙古所滅，後來滅亡不被史官同情，出於幾大原因，第一南宋朝庭不為先帝雪恥，安逸亨受。第二以"莫須有"之罪誅殺民族英雄岳飛，受天下人遣責。平反也難平民憤！第三守著半壁江山，不思進取，隨北伐幾次也無功而返，缺乏恆心鬥智，只知賣弄筆墨效仿前朝。淺談一下，看官勿噴！

南宋是最值得研究的朝代。也是非常有作為的朝代。南宋的政治，經濟，國防（南宋是最早在國防，使用科技，成立傳門軍事武器研究的，希望利用科技打贏別人的朝代）。南宋經濟繁榮。在如此不利的環境中，有如此奇蹟。不能說不值得同情。

我反對這個問題，南宋的滅亡是中國歷史上一個最大的悲劇。

一、南宋（北宋）是中國歷史上獨一無二的朝代

這個曾經產生過歐陽修、范仲淹、蘇東坡、柳永、李清照、陸游、辛棄疾、岳飛的朝代，既沒有宦官干政，也沒有外戚之亂，既沒有農民起義，也沒有貪腐成風的朝代。

這樣一個以民為本的朝代，為何不值得同情？

二、南宋是一個苦苦堅持不肯投降的朝代

當初，幼帝趙昰駕崩時，不少人想解散行朝，陸秀夫抗辯道，“古人有以一旅一成中興者，今百官有司皆具，士卒數萬，天若未欲絕宋，此豈不可為國邪？”

於是所有人一起擁立衛王稱帝。在無比這樣絕望的形勢下，南宋行朝依然堅持到了崖山之戰。

1279年，宋亡，立國320年。宋史記載：皇帝蹈海殉國後，後宮及諸臣多從死者，七日以後，浮屍出於海者十餘萬人。

自古以來，天下無不亡之國家、不滅之朝代，尤其是亡國之君的下場各異，既有晉懷帝青衣行酒、晉愍帝洗爵執蓋，北宋徽欽二帝北上那樣的屈辱，也有陳後主、蜀後主那樣全無心肝的人君。

不過，卻沒有任何一個朝代，如南宋這般，在海上流浪顛簸了三年，缺衣少食也不肯投降。直到最後關頭，還能做到如此這般的決絕和悲壯，自皇帝大臣以下至普通宮女士兵，十萬軍民或戰死於疆場或殉國於大海。

親愛的讀者們，你說南宋值得同情嗎？

題主的這個問題需要糾正一下，不是說問題提的不對，而是它具有太多的片面性。如果沒有南宋，中國的歷史進城是不可想象的。南宋在中國歷史舞臺上扮演了很重要的角色。從1127年高宗在應天府登基到1279年涯山海戰，陸秀夫揹著宋懷宗趙昺跳海自盡，前前後後經歷了150餘年。

南宋給我們的印象一般都是，昏庸無能，荒淫無道，積貧積弱。南宋的皇帝都愛當太上皇；特別喜歡求和，《紹興和議》、《隆興和議》、《嘉定和議》等屈辱和議的出現，讓人們覺得它貪圖安逸，不思進取，偏安政權，社會腐敗。剛受完遼國的氣，又被金國欺負，金國好不容易滅亡了，又被蒙古踐踏，所以人們對南宋的評價指數很低。

事實上，南宋在傳承中華文明的過程中起到了很重要的作用。如果給我一個穿越的機會的話，我一定會選擇去南宋。為什麼呢？

一、繼承了北宋的社會經濟繁榮。看《水滸傳》怎樣形容北宋東京的。“……元宵景緻，鰲山排萬盞華燈；夜月樓臺，鳳輦降三山瓊島。金明池上三春柳，小苑城邊四季花。十萬裡魚龍變化之鄉，四百座軍州輻楱之地。嬌娥齊唱太平詞。坐香車佳人仕女，蕩金邊公子王孫”。看看當時東京的繁榮程度，簡直不敢想象。

二，農業生產技術在當時是最先進的。農具的發展已具規模，有100多個種類。施肥技術也得到應用。南宋完善過的曲轅犁沿用至今。在南宋，很少聽說有人被餓死。

三，文化藝術的發展就更不用提了，重文輕武的社會風氣造就了多少史學家和大詩人，基本連武將都會詩詞歌賦。其他的如陸游、楊萬里、文天祥等舉不勝數。

胡說八道！南宋十萬軍民跳崖自盡，這就是宋人對故國逝去的憤恨，慷慨就義，所以造就了文天祥和陸秀夫的千古美名。以至於後來反元運動時，有一隻強大的義軍在建立政權時，也定國號為宋，說什麼南宋滅亡不值得同情，舉一大堆例子說宋無北伐之志，端平入洛被你們吃了？說到宋，就無不義憤填膺地說害死了岳飛，你可知道孟珙、王堅等人！這兩位哪個不是力挽狂瀾的大英雄，賈似道也在鄂州之戰也表現的極為英勇。人家都是用命來爭取國家的存亡繼續，你們卻在用嘴來杜撰歷史假設！

首先說一句，一個殺了岳飛的政權值得同情麼？

當然了，南宋的滅亡導致文化斷層、百姓荼毒是值得同情的。

南宋滅亡主要還是內部的封建統治階級太腐朽。南宋政權從建立之始就是一個腐朽政權，到了後期進一步走向衰落。趙構建都臨安之後，開始的時候，也還標榜“中興”、光復中原．但不久就喪失進取之心，一心想著向金人妥協投降，偏安江南。他啟用投降派大臣秦檜為宰相，把持朝政，對於力主抗金的名臣大將予以鎮壓，同時還下命令各地殘酷鎮壓的各地的農民起義。

南宋的疆域只有北宋的2／3，人口也少於北宋，但統治階級的恣意揮霍，加上鉅額軍費和輸納金朝的貢金，財政支出反超過北宋，對農民的剝削也更加厲害。北宋時年財政收入最高額為六千多萬貫，南宋時達8 000萬貫。

賦役繁重，土地集中，農民生活很苦。黑暗的統治，不但逼使自己人民走上反抗的道路，也使自己最終失敗。

歷史每個朝代的滅亡都是值得同情，也是不值得同情的！

從中國第一位始皇帝統一六國，再到以後的唐宋元明清，有先人開疆擴土，就必定有後人做亡國之君，這似乎是上天的安排，要讓我們華夏的子民經歷種種磨難。

南宋的開國皇帝：趙構，溫室裡出來的皇帝，沒經歷過生活疾苦，沒有戰爭的洗禮，不懂掌握戰爭格局，一味的逃跑，只求活命。

一個皇帝軟弱或強硬，對國家未來的發展起決定性的作用，當時南宋有李綱，岳飛，韓世忠，吳玠等猛將，趙構卻還是嚇破了膽，從南京逃到揚州，又從揚州跑到溫州，一個皇帝如此貪生怕死，叫底下大臣怎能不心寒。

南宋的經濟非常發達，而那個朝代崇文輕武，不提高國防，軍事力量，商業雖發達卻無法抵抗外敵的入侵。

我覺得南宋不被同情的原因有幾種：

皇帝貪生怕死，只求苟活，不懂戰爭，沒有國家榮譽感。經濟雖發達，卻崇文輕武，不武裝軍事力量，商業的發達只會百姓生活水平的提高而沒有鞏固的軍事來抵禦外敵。奸臣太多，如秦檜，汪波彥只知勾心鬥角，尸位素餐，殘害忠良。忠臣猛將，有心殺敵保衛國土，卻無法抵抗來自內部的危險，導致忠良都不得善終。宋朝的版圖那麼大，到後來只能偏安一隅，還要想金人進貢，完全失去名族氣節，可氣。

一個偉大的王朝深得民心，有崖山十萬軍民為之跳海，為之殉葬，史無前例，也能有人說出沒有良知的話，可見社會有多少無良之人。不過也許這類人自身需要他人同情，需要他人可憐之人去同情，去可憐。

之所以說南宋不值得同情，無非是說議和及處死岳飛。即使此二十年有問題，整個南宋延續150多年，國泰民安，也要忽視，也要因噎廢食，不知腦子裡長的是什麼。我們來看看實際情況。

戰與和是中性詞，沒有好壞之分，戰與和要看實機。合適的就是好的。只是戰有掩蓋性，容易站在道德高地，戰敗也不需要承擔道義責任。和就容易被定義為投降，實則是背鍋俠。皇帝只有一個，戰爭一定程度上可以掩蓋國內矛盾，提升自己的威望。而對於百姓來說戰爭是既要出人，要死人，又要承擔戰爭所需物資。比如漢武帝40年戰爭，用完上百年的積蓄，從即位時5000萬人口，四十年就減為2500萬。換句話簡單的說，用2500萬人口，家家戶戶因戰爭而死，易子而食，國家瀕臨破產，除了漢武帝得到了千古一帝的威名，其他人得到什麼就不知道了。如果戰敗，百姓更不是人。

趙構是皇帝，自然要考慮全域性，不僅要考慮戰與和，更要考慮宋政權延續。 主戰並不都好，戰和要看實機，盲目戰爭失敗的例子太多，劉邦能征善戰也有白登之圍。李世民也有渭水之盟，明英宗也有土木堡之變，就是投降派慈禧也有甲午中日之戰、八國聯軍入侵，無不因為實機不成熟，喪師失地，特比是慈禧時期更是割地賠款。 趙構是一位有勇有謀的皇帝，宋史定論中興之主 ，不是浪的虛名。他既要考慮用兵，同時要考慮國內的承受能力，鐘相楊么起義就是因為抗金稅賦，與民意逆行，必然為百姓拋棄。 經過常年戰亂 ，江淮多流民，百姓已流離失所，需要休養生息，否則，必然引起更大的農民起義，到時內憂外患，必然亡宋，亡漢人天下。 求和純粹不得已而為之，為休養生息以利再戰。 實際也是這樣 二十年後廢除合約，讓孝宗即位北伐。

至於之所以這麼說主要在對岳飛的處理上，容易讓人有投降派的概念。下面我們具體說說岳飛。

岳飛只是一個愛國將軍，他只要想怎麼打仗，同樣層次的愛國將領有五六個，如果說南宋靠岳飛一己之力，只能說這樣的人歷史知識道聽途說。 趙構得從全域性高度，從穩定高度總攬全域性，岳飛只是趙構下面的中層幹部，只是軍隊一員，同時岳家軍也屬於驕兵悍將，特別所託非人，張憲只知有岳飛，不知有朝廷，犯了大忌，朝廷難以駕馭。趙構還要考慮穩定、評價人員素質、戰爭供應、經濟，農業、手工業，民生，貿易，等等，他同岳飛考慮的不是一個人層次。

至於岳飛之死，對他的英雄形象有拔高關係。

岳飛作為愛國將領，因為統治者的需要，已經昇華為國家的政治符號，跟真實的岳飛關係不大。

大家只要知道岳飛是一個愛國將領，抗金英雄就可以了。

十二道金牌之說是荒唐的，朝廷為什麼連續發十二道金牌。說害怕在開封打敗金軍後就可以直搗黃龍，迎回二帝，簡直是痴人說夢。有幾個人知道黃龍府在哪裡嗎。開封離黃龍府相差數千公里，即使不打仗，步行也要幾個月，其中一個後勤補給就無法解決。有人很可笑，說以戰養戰。靠搶劫，那是土匪，在北宋的地盤，可能可以，到原來就屬於遼和金的地盤，宋是屬於入侵，誰給你，何況十萬軍隊的補給，靠搶就夠了？或者說難道可以僱傭美國飛虎隊，用B52扔兩顆原子彈，進行斬首行動；同時請以色列僱傭軍用飛機空降突襲；難道救出昏庸無能，又荒淫無恥的欽宗，趙構就沒有辦法控制局面了。

實際情況，金剛滅北宋、遼，處於歷史上的強盛時期，難道這樣的金是豆腐，不堪一擊。

金牌是聖旨，一道金牌不聽，就是違抗軍令，就是要殺頭的。難道說朝廷有先見之明，岳飛會不聽命令，自行其是；還是因為岳家軍一貫不聽命令，預見岳家軍會違抗軍令。還有朝廷是不是無知到跟說十二道金牌這樣的人一樣，不知道如果逼急了，會逼出兵變。

說趙構是昏君的，其人本身不智，見識淺薄。趙構宋史定論中興之主，趙構能白手起家，啟用有能力的將領，抵抗主了金軍；能任用人才，穩定住局勢，能大力休養生息，發展經濟，平衡各種矛盾，能有效延續宋，並將一個初步發展的國家交給孝宗，一個昏君有這樣的本領嗎。當然，要理解需要有高度。

岳飛是趙構的一員愛國將領，南宋賴以立國是趙構手下有多員能征善戰的愛國將領，如果說是岳飛一己之功，無疑痴人說夢。

宋代歷史記載出於各自記載目的，記錄者主觀性東西很多，一件事情多個記錄往往自相矛盾，根據單一歷史記錄看問題，很多是錯誤的，歷史需要綜合的看。

南宋為什麼要議和？

為韜光養晦，為延續宋爭取時間。

古時打仗不管是遊牧民族還是農耕文明決定性的因素是後勤補給，戰場需要巨大的後勤補給下，即使糧草夠，後勤運輸所需要的押運糧草人員，運送人員送數千公里，宋根本無力支援。古今多少戰爭，比如趙括的紙上談兵，比如年羹堯西北用兵都是疲於糧草，又如日本侵華因戰線過長被拖死，糧草是真功夫，不是血一湧就行的。

宋當時為抗金入不敷出，財政80%用於軍費，南宋的宮殿不過十多間房子，比不過一個大戶人家，鐘相楊么起義因為抗金民不聊生，江淮多流民，如果硬著頭皮，南宋面臨滅國。

至於徽宗早已死亡，欽宗根本不是趙構的威脅，欽宗讓國家滅亡，即使回來臣子們也根本不會聽他的，特別是趙構朝無論大臣還是將軍大多趙構提拔，而且趙構的才能是很突出的，根本不是趙構威脅。反而趙構希望接回欽宗 ，方便管理欽宗，而不是將欽宗放在金人之手，金人可以隨時利用欽宗（利用欽宗另立國家，破壞趙構政權的正統性）來牽制趙構。

至於趙構與岳飛關係：

為什麼岳珂所寫可信度不高，岳珂是宋代有名的大貪官，借岳飛之名橫徵暴斂，魚肉百姓，從平反角度擴大其辭，從貪腐角度也會擴大言論，以利用岳飛這一英明斂財。

抗金通常分為三階段，第一階段韓世忠黃天蕩抗金，其二吳玠穩定川陝，其三張俊、韓世忠、岳飛、劉琦均有建樹，不是岳飛一己之力。

岳飛之死與張憲有很大關係。

趙構收兵後處死岳飛，是岳飛沒有處理好實實在在交出軍權事宜，造成留戀軍權的事實。中興其他將領都交出軍權後，岳飛將張憲岳雲留下執掌軍權，皇帝要收權，自己要主動將自己的親信調離軍隊，否則還是自己的人掌握軍隊，等於告訴皇帝留戀軍權，何況是將軍權交給向來不聽朝廷的張憲，是張憲驕兵悍將害了岳飛。

宋孝宗即位，按慣例大赦天下，將岳飛赦免。孝宗為體現自己的政治抱負，用北伐來穩定自己的統治，為政治需要，赦免岳飛。

岳飛沒有經岳飛孫子岳珂加工過的形象肯定是好的。岳珂這一南宋有名的大貪官，出於為岳飛平反記，所寫資料拔高很多，可信度不高。

岳飛個人傳記作者岳珂，岳飛孫子的宋史記載，我在百度上了解岳珂時，發現只要搜岳珂，直接彈出岳珂人渣的字樣，可見岳珂實在有辱岳飛這一祖宗之名。

1、宋史列傳第一百八十三徐鹿卿傳：”會珂守當塗，制置茶鹽，自詭興利，橫斂百出，商旅不行，國計反詘於初。又置貪刻吏，開告訐之門，以罔民而沒其財，民李士賢有稻二千石，囚之半載“。

徐鹿卿簡介：嘉定十六年（1223年）廷試進士，累官吏部侍郎，提舉鴻禧觀致仕。及卒，諡清正。

2、宋史列傳第一百六十四袁甫傳：”岳珂以知兵財召，甫奏珂總餉二十年，焚林竭澤，珂竟從外補”。

袁甫簡介：少承家學，又從學於楊簡。宋嘉定七年(1214)進士第一(狀元)，甫所至興利除害；在朝靡切權貴，抗論不阿。卒，諡正肅。

3、宋史列傳第一百七十一杜杲傳：調江山丞，兩浙轉運使朱在闢監崇明鎮，崇明改隸淮東總領，與總領岳珂議不合，慨然引去。珂出文書一卷，曰："舉狀也。"杲曰："比而得禽獸，雖若丘陵，弗為。"珂怒，杲曰："可劾者文林，不可強者杜杲。"珂竟以負蘆錢劾，朝廷察蘆無虧，三劾皆寢“。

作為岳珂下屬的杜杲，無法滿足上司時任淮東總領（財賦）兼制置使的岳珂的貪慾。岳珂竟以杜杲向崇明百姓徵收的“蘆”課不足為由，誣陷杜杲。

杜杲簡介：南宋戰功顯 赫的抗金抗元愛國將領，有文才。 蔭補入仕。宋寧宗嘉定十二年（1219），金軍攻打滁州（今安徽滁縣）等地，杜杲時任江淮置司幕僚，率軍前往救援，州城得以保全。淳佑二年（1242年），蒙古軍大舉南侵，杜杲應詔為官，。。。在真州大敗元軍。淳佑八年（1248年）病故，享年75歲。朝廷贈開府儀同三司。

4、清代史學名家全祖望對其評價：岳珂、楊紹雲、鄭定、蔡廙之在四總，借天子之法令，吮百姓之膏血，外事苞苴，內實囊橐，何居乎，倦翁而亦預此列也，。。。然則珂直掊克忮深之小人，得無有愧於乃祖乎。

按宋史其他大臣記錄，岳珂在南宋是個人渣，是個魚肉百姓的大貪官，他的貪汙腐化是給岳飛臉上抹黑的。所以他的文章可信度太差。

岳飛忠心能戰，為平反記過多的採用民間傳聞，民間普遍同情、寄望死者導致神化嚴重，比如關羽、項羽都已經神化。如同現在的抗日神劇，有一定事實，卻能手雷炸飛機，適得其反。明清政治需要，需要忠心的戰將為皇帝服務，加劇神化。

至於南宋之恥，宋徽欽二帝將祖宗的江山丟了，罪無可赦，靖康之變被金野蠻的變成靖康恥。

靖康恥是徽欽二帝長期盛世後沒有危機感，荒淫無恥所致，跟大多數王朝三代以後皇帝沒有危機感一樣，才有朝代更替，類似民間的富不過三代。

金的滅亡更可恥，因為沒有利用價值，皇帝一天死倆，皇帝如同野物被分屍，整個皇族被滅族，婦女當然逃不過靖康恥。難道皇帝被分屍的恥辱程度還不如徽欽二帝之辱。至於後來宋蒙滅金，宋還是報仇雪恨了！

蒙古滅南宋，蒙古後來也一樣有捕魚兒海之恥。因為蒙古短期的野蠻殺戮搶掠，至今蒙古國仍在為之償還債務。

至於南宋滅亡，南宋是無法抵抗蒙古的，雖然南宋獨自同蒙古抗戰四十多年，在抗戰史上獨一無二。。

不要無知者無畏，當時蒙古作為世界上唯一的超級大國，亞歐國家中有那麼多的國家大多隻有兩三個月就為蒙古所滅。強金，強夏及亞歐其他國家，那麼多國家早早滅亡，難道南宋不強嗎。

強弱是要相對比較的，看不到或者不會分析，說明鼠目寸光。

打仗不是過家家，南宋獨自抗衡蒙古四十多年，殺了蒙古首領及王儲不是偶然的，是因為南宋與北宋一樣，是中國封建社會比較重視儒家文化的朝代，講究人性化治理國家，時刻關注民生，知道民可載舟，亦可覆舟的道理。整個宋一朝，因為脫胎與唐後期至五代十國亂世，深知百姓深受戰亂之苦，故以民生為主線治理國家，經濟科技發達，政治環境寬鬆，因而南宋居民認可宋，因而南宋民心可用 ，有強大的凝聚力，有同仇敵愾不畏強暴的決心，同期其他亞歐國家在蒙古面前轉瞬間灰飛煙滅，不是浪得虛名。 蒙古之所以厲害，是因為這一遊牧民族，是當時唯一的超級大國，它鼓勵燒殺搶掠，一直以搶到的作為全民主要封賞依據，因為搶到即賺到，搶掠比任何事情來的快，蒙古人誰還努力工作，除非他是個傻瓜，蒙古這個文明異類爆發力空前，自然短期內農耕文明無法抵抗，當然隨著野蠻爆發力衰竭，自然會為自己的野蠻付出代價，為野蠻不知開化所埋葬。

窮則獨善其身，富則兼濟天下。首先實實在在做好自己，以不讓愛國變成一種假道義，真虛偽，唱高調。

蒙古元朝的滅宋，可以說是中國歷史上的一次浩劫，對中國經濟科技文化的發展產生反作用。這是個令人惋惜的事情。

看到很多人冠冕堂皇的幸災樂禍，似乎只是因為岳飛的原因。可見有很多人對南宋有很深的偏見。

其實真實的南宋是個令人嚮往的朝代。原因如下:

1，經過初期的戰亂後，宋金兩國逐漸進入和平相處模式。南宋在經濟，文化，科技，農業等領域都有很大的成就。經濟發達，百姓富足。文化上，繪畫，詩詞，戲曲有目共睹。在此不一一列舉。科技方面，四大發明中的司南，印刷，火藥三項，是在南宋正式成型推廣的。南宋的農田水利耕作模式，基本奠定中國後代的基礎，延續利用到1950年左右。糧食產量一直到新中國建立前，都沒有很大突破。(上述理由大家可以參考浙江衛視的一個欄目《南宋》，每天都有播出)。

百姓富足，科技領先，社會穩定，這就是基層老百姓想過的日子。你不能僅僅因為岳飛的事情(在這裡不探討這件事情的是非)就全然否定151年的南宋。

2，蒙古元朝的建立，武力摧毀了文明的延續，雖然元朝也有發明創新，但是，遊牧民族統治中原，有其特殊性，起初很多匠人連名字都沒有，叫的是數字，科技發展的暫停鍵畢竟存在了很長時間，不得不說。這是個令人惋惜的事情。

3，自古知兵非好戰，和平安定的社會才能發展經濟科技文化等方面，才能安定生息，社會才能欣欣向榮。戰爭只能帶來基層官兵和老百姓的苦難，所謂興百姓苦亡百姓苦。從這個角度看南宋，或許你的思想會客觀很多。

南宋再壞，也沒有讓教師買賣證書和職稱。守著屎堆拍蒼蠅，不如剷除屎堆。評職稱就是新鮮的屎堆。評職稱就是厚黑學，評職稱靠買賣，買證書買職稱，同工不同酬，令人噁心，應該取消評職稱，與國際接軌。如果說教師們不顧臉面地去競爭晉升職稱真的有損教師隊伍形象的話，那也是被制度被生活逼的，那不是教師的恥辱，而是不合理制度的恥辱！

十萬軍民為他殉葬，跳崖，還不值得同情，南宋在當時內憂外患的情況下建立國家，保住半壁江山，雖然趙構為了自己的利益不肯北伐，可是勵精圖治，南宋也算人民生活富裕。還是得到農民的支援的。