（1）非法能搜查公民身體。身體的完全性、完整性，包括形式上的完全、完整和實質上的完全、完整。憲法第37條規定禁止非法搜查公民的身體，其中一個重要意義，就是維護公民身體的形式完整。身體的形式完整，體現在公民對自己身體支配的觀念上，公民是否接受對自己身體的檢查，原則上受公民自己意志所支配，這種對自己身體支配的觀念，體現了公民對自己身體形式完整的追求。依法搜查，是職務授權行為。具有阻卻違法的效力，不構成侵害身體權。
非法搜查身體，是指無權搜查或者有權搜查的機關或個人，違反法律程式，擅自對公民身體進行搜查的行為。非法搜查的主體，可能是公、檢、法機關，也可能是其他機關或個人。政法機關有權搜查，但如未履行法定手續而擅自搜查他人身體，構成非法搜查行為，沒有搜查權的面關或個人，只有對他人身體進行搜查，就構成非法搜查身體。非法搜查公民身體，故意，過失均可構成，一般以故意居多，非法搜查公民身體，可以構成刑事犯罪，這是刑法、民法兩大基本法的法規競合，應按照民法通則第110條規定的原則處理。
（2）非法侵擾公民身體。非法侵擾身體，是行為人對公民身體以外力進行非法干擾，是對公民維護自己身體安全以及支配權的侵害。這種行為往往有威脅、恐嚇的內容，但迸發未對身體造成實際傷害。例如，面唾他人，當頭澆糞等等。行為人透過一種相當於企圖毆打和威脅的行為，使他人處於遭受直接毆打的恐懼或憂慮之中，這種行為就是可以訴訟的脅迫。這種脅迫，通常也認作非法侵擾身體行為。
（3）對身體組織之不疼痛的破壞。法律保護公民身體不受破壞，不受侵害。任何人侵害他人身體，使其身體組織遭受破壞，都是違法行為。一般認為，對身體組織的破壞，只要不造成嚴重的痛楚，不認為是對健康權的侵害，而認其為對身體權的侵害。根據這種標準，構成對身體侵害行為。一般應是針對人體沒有痛覺神經的身體組成而實施的行為。例如，頭髮、眉毛、體毛、指甲、趾甲等。眉毛是人面部的重要組織，強行剃除他人眉毛，儘管不會行造成痛楚，也不影響健康，但對一個身體外觀所造成的影響，則是十分嚴重的。另加一頭秀髮、漂亮的指甲，都是自然人尤其是女性公民精心修飾的物件，對這些身體組織的侵害，都構成侵害身體權。另外，對有痛覺神經的身體組織進行破壞，只要不是造成嚴重的痛楚、不破壞健康，也認作是對身體權的侵害。例如，沒有碰到牙神經的牙齒損傷，強行抽取他人適量的血液等等，也是對身體權的侵害。
對於固定於身體成為組成部分而不能自由卸取的人工裝置部分，如使假牙、假肢造成損害的，應認為是對身體組織的不疼痛破壞，為侵害身體行為。
（4）不破壞身體組織的毆打。毆打既是侵害身體權的行為，也是侵害健康權的行為。“相爭為鬥，相擊為毆”，毆打是侵害身體、健康權最重要的行為之一。既然如此，對這兩種行為區分，應以結果加以區別，其標準就是是否破壞身體組織功能的完善。當毆打致受害人的身體組織功能不能完善發揮的時候，就是侵害健康權，當毆打已經進行，但尚未造成上述後果的時候，就是侵害身體權。在實務中，最常見的區分方法是行為否造成傷害。在中國古代，有“見血為傷”的說法，在現代，則有區別重傷、輕傷、輕微傷鑑定標準。中國目前實行重傷鑑定標準，主要適用於刑事法律領域，是確定重傷害罪、輕傷害罪的鑑定標準，對於確定是否破壞身體健康，不甚適用。有關部門曾經草擬人體輕微傷標準，但沒有正式頒發施行。我認為，輕傷標準，對於確定毆打行為的刑民界限是重要標準，不夠輕傷標準的毆打，應以侵害身體權、健康權來處理，而後兩種行為性質區分標準，就是是否構成輕微傷。構成輕微傷的，作為侵害健康權處理，不構成輕微傷的，作為侵害身體權處理，至於對輕微傷的標準，在沒有正式的鑑定標準之前，可以按照習慣掌握，沙爾曼德給毆打定義為：無法律根據對他人施用暴力就是非法毆打他人。這種侵權行為導致損害賠償義務產生，無需其他條件，甚至不需要傷害的存在。應當注意的是毆打本身就是侵害身體權，並非要求具備腫、淤血的和條件才構成。
（5）因違反義務之不作為所生之侵害身體。臺灣學者認為，道路管理人怠於修繕，因而使人負傷；電燈公司就現代技術上系屬可能防止漏電，怠於為設施，因而發為，使人負傷；醫師施手術後，於適當時間，怠於除去繃帶，因而使化膿等，均為此種侵害身體權行為。這種看法不無道理，所應注意的是，侵害身體權或健康權，從行為的外觀上，都是作用於公民的身體，區分時仍要以是否被破壞公民肌體組織功能完善作為標準，而非只要是上述違反義務的不作為所生的身體侵害，均為侵害身體，還是要以行為的後果論，沒有造成傷害後果的，為侵害身體權；造成身體機能傷害的，為侵害健康權。
（6）不當之外科手術。醫師施行手術，依現時通說認為，手術係為保全生命或身體之重要部分而較小之犧牲，其目的正當，故欠缺違法性，醫師之手術，得患者或其法定代理人之同意而行者固無論，即未同意者亦然。惟若醫師不合手術之方法或治療之目的的及施行過度，致侵害患者之身體者，仍屬於身體之侵害，而為損害賠償之原因。例如，對女性公民施行闌尾切除術而傷及生殖系統，造成一定的損傷但未失生殖機能，為身體權的侵害。所應注意者，這種侵害身體權的行為，行為人的主觀方面應當是過失。如果是借用手術機會故意進行傷害，如利用切除闌尾的機會摘除其卵巢，則為故意傷害罪。
（7）損害屍體。自然人死亡後，民事權利喪失，其所遣屍體仍應依法予以保護，為一致意見。但是，依據何種理由進行法律保護，意見分歧。
（1）非法能搜查公民身體。身體的完全性、完整性，包括形式上的完全、完整和實質上的完全、完整。憲法第37條規定禁止非法搜查公民的身體，其中一個重要意義，就是維護公民身體的形式完整。身體的形式完整，體現在公民對自己身體支配的觀念上，公民是否接受對自己身體的檢查，原則上受公民自己意志所支配，這種對自己身體支配的觀念，體現了公民對自己身體形式完整的追求。依法搜查，是職務授權行為。具有阻卻違法的效力，不構成侵害身體權。
非法搜查身體，是指無權搜查或者有權搜查的機關或個人，違反法律程式，擅自對公民身體進行搜查的行為。非法搜查的主體，可能是公、檢、法機關，也可能是其他機關或個人。政法機關有權搜查，但如未履行法定手續而擅自搜查他人身體，構成非法搜查行為，沒有搜查權的面關或個人，只有對他人身體進行搜查，就構成非法搜查身體。非法搜查公民身體，故意，過失均可構成，一般以故意居多，非法搜查公民身體，可以構成刑事犯罪，這是刑法、民法兩大基本法的法規競合，應按照民法通則第110條規定的原則處理。
（2）非法侵擾公民身體。非法侵擾身體，是行為人對公民身體以外力進行非法干擾，是對公民維護自己身體安全以及支配權的侵害。這種行為往往有威脅、恐嚇的內容，但迸發未對身體造成實際傷害。例如，面唾他人，當頭澆糞等等。行為人透過一種相當於企圖毆打和威脅的行為，使他人處於遭受直接毆打的恐懼或憂慮之中，這種行為就是可以訴訟的脅迫。這種脅迫，通常也認作非法侵擾身體行為。
（3）對身體組織之不疼痛的破壞。法律保護公民身體不受破壞，不受侵害。任何人侵害他人身體，使其身體組織遭受破壞，都是違法行為。一般認為，對身體組織的破壞，只要不造成嚴重的痛楚，不認為是對健康權的侵害，而認其為對身體權的侵害。根據這種標準，構成對身體侵害行為。一般應是針對人體沒有痛覺神經的身體組成而實施的行為。例如，頭髮、眉毛、體毛、指甲、趾甲等。眉毛是人面部的重要組織，強行剃除他人眉毛，儘管不會行造成痛楚，也不影響健康，但對一個身體外觀所造成的影響，則是十分嚴重的。另加一頭秀髮、漂亮的指甲，都是自然人尤其是女性公民精心修飾的物件，對這些身體組織的侵害，都構成侵害身體權。另外，對有痛覺神經的身體組織進行破壞，只要不是造成嚴重的痛楚、不破壞健康，也認作是對身體權的侵害。例如，沒有碰到牙神經的牙齒損傷，強行抽取他人適量的血液等等，也是對身體權的侵害。
對於固定於身體成為組成部分而不能自由卸取的人工裝置部分，如使假牙、假肢造成損害的，應認為是對身體組織的不疼痛破壞，為侵害身體行為。
（4）不破壞身體組織的毆打。毆打既是侵害身體權的行為，也是侵害健康權的行為。“相爭為鬥，相擊為毆”，毆打是侵害身體、健康權最重要的行為之一。既然如此，對這兩種行為區分，應以結果加以區別，其標準就是是否破壞身體組織功能的完善。當毆打致受害人的身體組織功能不能完善發揮的時候，就是侵害健康權，當毆打已經進行，但尚未造成上述後果的時候，就是侵害身體權。在實務中，最常見的區分方法是行為否造成傷害。在中國古代，有“見血為傷”的說法，在現代，則有區別重傷、輕傷、輕微傷鑑定標準。中國目前實行重傷鑑定標準，主要適用於刑事法律領域，是確定重傷害罪、輕傷害罪的鑑定標準，對於確定是否破壞身體健康，不甚適用。有關部門曾經草擬人體輕微傷標準，但沒有正式頒發施行。我認為，輕傷標準，對於確定毆打行為的刑民界限是重要標準，不夠輕傷標準的毆打，應以侵害身體權、健康權來處理，而後兩種行為性質區分標準，就是是否構成輕微傷。構成輕微傷的，作為侵害健康權處理，不構成輕微傷的，作為侵害身體權處理，至於對輕微傷的標準，在沒有正式的鑑定標準之前，可以按照習慣掌握，沙爾曼德給毆打定義為：無法律根據對他人施用暴力就是非法毆打他人。這種侵權行為導致損害賠償義務產生，無需其他條件，甚至不需要傷害的存在。應當注意的是毆打本身就是侵害身體權，並非要求具備腫、淤血的和條件才構成。
（5）因違反義務之不作為所生之侵害身體。臺灣學者認為，道路管理人怠於修繕，因而使人負傷；電燈公司就現代技術上系屬可能防止漏電，怠於為設施，因而發為，使人負傷；醫師施手術後，於適當時間，怠於除去繃帶，因而使化膿等，均為此種侵害身體權行為。這種看法不無道理，所應注意的是，侵害身體權或健康權，從行為的外觀上，都是作用於公民的身體，區分時仍要以是否被破壞公民肌體組織功能完善作為標準，而非只要是上述違反義務的不作為所生的身體侵害，均為侵害身體，還是要以行為的後果論，沒有造成傷害後果的，為侵害身體權；造成身體機能傷害的，為侵害健康權。
（6）不當之外科手術。醫師施行手術，依現時通說認為，手術係為保全生命或身體之重要部分而較小之犧牲，其目的正當，故欠缺違法性，醫師之手術，得患者或其法定代理人之同意而行者固無論，即未同意者亦然。惟若醫師不合手術之方法或治療之目的的及施行過度，致侵害患者之身體者，仍屬於身體之侵害，而為損害賠償之原因。例如，對女性公民施行闌尾切除術而傷及生殖系統，造成一定的損傷但未失生殖機能，為身體權的侵害。所應注意者，這種侵害身體權的行為，行為人的主觀方面應當是過失。如果是借用手術機會故意進行傷害，如利用切除闌尾的機會摘除其卵巢，則為故意傷害罪。
（7）損害屍體。自然人死亡後，民事權利喪失，其所遣屍體仍應依法予以保護，為一致意見。但是，依據何種理由進行法律保護，意見分歧。