我發現很多人都很糾結一些『名詞』，拼命的爭奪解釋權。

比如這個『真愛』。

一個人說：我不求回報是真愛！

另一個人說：我求回報我也是真愛！

眼看著兩個人就要打起來啊，臉紅耳赤的。

等等……讓我們先思考一個問題。如果兩個人的表現是不同的，那麼這些行為到底叫不叫『真愛』有關係嗎？

大家不妨想想：一個人對你事事求回報，幫你買個水都要你回報他。你覺得這個讓你很不爽，你拒絕他。然後你說『這不是真愛』。

其實說白了，你拒絕或者被拒絕，原因很簡單——另一個人對你的言行，並不滿意，你們相處不融洽。

『不是真愛』，只是不過是個名詞，只不過是個說法，讓拒絕的過程舒服些而已。

而那些口口聲聲要爭辯『我求回報就是真愛！』的人。也不過是垂死掙扎，奢望透過一個『真愛』的名頭去挽留而已。

大家都學過『條件反射』嗎？

你給狗搖鈴，給食物，然後它流口水。下次它聽見鈴聲，直接流口水，甚至都不用它給東西吃。

我們看到一些人相處融洽，可能他們的相處中不求回報（或者求回報），然後我們聽別人說『這是真愛』。

然後我們就東施效顰，認為說『哦~原來要相處融洽，首先要真愛啊。』

這就跟狗聽見鈴聲，以為就有食物要來了是一樣——其實是個誤會。

重要的從來就不是那個『真愛』的定義是什麼，而是你跟人相處到底愉快不愉快、和諧不和諧、融洽不融洽！

很多人根本不追求『真愛』這個名頭。他們直接說：『我要漂亮的，對我好的，家裡有錢的。』或者是『我要長得高的，有知識的，有同情心的，善良的』

你看，多麼具體！！！這些要求中的詞語，定義都很少有爭論的！！！

如果一個人追求『真愛』，關鍵不是真愛到底是什麼。關鍵是他認為真愛是什麼。

如果你打算追求一個人，跟他爭辯什麼是『真愛』。完全沒有意義。你應該直接投其所好。

你一邊做著別人不爽的事情，一邊又要強迫別人接受你的定義（不管真愛是不是求回報），

這不是製造衝突麼？

這不是自掘墳墓嗎？

如果你不是要追求一個人。而是在糾結：『我到底對人有沒有真愛？』

這也是在自我設限。

說穿了：一個人在不傷害他人、不違法的前提下，愛怎麼過日子都沒關係。為什麼那麼在意一個『真愛』的頭銜呢？

你要什麼，不要什麼。簡單明瞭。並不會因為它叫做什麼，而有所改變啊！

莎士比亞說：『玫瑰不叫玫瑰，它依舊芬芳』

回到這個問題上。

按照德裔美籍心理學家、哲學家、法蘭克福學派重要成員艾裡希·弗洛姆寫的《愛的藝術》裡的觀點。

真愛是什麼？

真愛就是：我愛你所以我需要你。

真愛就是：能夠對你愛的人付出，本身就令你感到愉悅和幸福，所以付出本身帶來的幸福感就是『回報』。

所以，問『付出想得到回報不是真愛嗎？』這話沒說全。

更根本的問題是：你打算從哪裡得到回報？

是從旁觀者的讚賞？是你追求物件的讚賞？還是別的什麼？

你確定你要的是回報？難道你要的不是『確定對方也愛我』

很多人會混淆兩件不同的事情。

你愛一個人，付出了（關心他支援他）。正好也愛你，他也付出（關心你支援你）。這就一拍即合。

你愛一個人，付出了。他不愛你，但是你的付出讓他覺得受之有愧、不好意思，所以決定回報一下你（同樣也是關心你支援你，甚至可能答應當你情侶）。但，這就是不是相愛。

同樣的行為，不同含義，當事人才知道真相。

可是，我們總是透過觀察對方的行為，來確定對方愛不愛自己。

很多人在說『沒有回報，我愛不下去』的時候，其實是在表達：『我覺得他不愛我，我愛不下去了。』

每個人都希望被愛，不希望被愛的人是不存在的。

問題是，有沒有強求。

問題是，是不是每次都要別人先示好，自己才能對別人好。

別人不愛你，你還能愛下去一陣子。不能說不是真愛。一陣子過後不愛了，也不能說不是真愛。

所以，請勇敢的說：愛過！（正如同，不能因為一個人變窮了，就否定他富裕過。）

更極端的說，付出不求回報也未必是真愛

因為——

有一種行為叫做：只會自我感動。

別人說：不要不要，我不要這個。

然後你：要的要的，我想對你付出。

這就不對了。投其所好才是對別人的尊重。否則就是，只會自我感動。

請客吃飯，你會請別人不喜歡吃的東西嗎？這個基本禮儀大家都知道：請別人喜歡吃的，才對。

可是很多男男女女，追求別人的時候，都只顧著自我表達，完全沒考慮別人的口味（或者是道聽途說，只會用鮮花、蠟燭、公開表白等爛俗的方式）。

這樣的人，哪怕付出不求回報，也不是真愛。

那叫做，自HIGH。

怎麼不算真愛？確切的說需要的不是回報，是迴應才更準確，水滴還能石穿呢，一個大活人對你的付出完全沒有迴應，要麼自私，要麼不愛，遇到這兩種，都不必再愛。如果你依然執著繼續付出，自己犯賤，那就別再想著回報的事兒了，繼續賤下去……