人工智慧所謂的思維和意識，目前僅僅是程式執行或編制好的預先應對，相當於人類的膝跳反應，不敲就不動，不推就不走，還談不上思維和意識。人類的思維和意識，來自生活和生產的社會化活動和體力腦力勞動，為了應對每一個新的明天的生產生活，完成體力腦力勞動，才會有層出不窮的思維和意識。人類為了讓自己從體力勞動和腦力勞動中解放出來，創新勞動工具，創造發明機器，人工智慧目前沒有思維和意識，是因為它只處於解放人類體力勞動的第一階段，在多次經過陪伴人類短暫生命的生老病死後，進入到解放人類腦力勞動的第二階段，這個階段的人工智慧，為了順利完成人類文明社會交付它們的任務目標，就會逐步擁有創新工具的思維，產生有越來越複雜的創造更新更好的機器的意識，並超越人類，否則無法滿足人類社會的需求，比如星際旅遊。但是這種思維和意識，離開了服務人類文明社會就毫無意義，比如汽車比人跑得快，飛機比人飛得高，都是服務人類文明社會才有存在的意義。簡單地說，人工智慧就是跟在人身邊保護自己的外腦。人類不可能因為每年有車禍死人，每年有飛機墜毀奪命，就廢止所有的汽車飛機，人工智慧是造福人類社會的，禍害人類的始終是人類自己，不是人工智慧，就象開槍殺人案，法官大人追究的是槍手的責任，而不是追究槍支彈藥的責任。

人工智慧不能夠形成真正形成自我意識，否則的話，那與人就無兩樣了。這也是人與人工智慧最大的區別所在。

人類之所以有意識，是因為自然選擇的結果。意識使人類具有某種生存下去的優勢，某種可以戰勝災難的能力。如果意識毫無用處的話，自然為什麼不把人類進化為一個個的自動機呢?大自然為什麼自然界沒有進化出機器?似乎我們可以這麼驕傲而有些幸運的設想，是因為人類比機器更加優秀。在“野蠻”的叢林法則下，一位人類成員在躲避一隻豹子的追蹤。在這個緊急的時刻，我們的同胞沒有忘記使用他最有力的武器:意識的力量。他準確的判斷出豹子追來的位置，巧妙的沒置下一個布有倒刺的陷阱，然後幸災樂禍的躲在一株大樹後面等著。果然，愚蠢的豹子掉在陷阱裡喪了命。意識，又一次拯下救了他的生命

目前的人工智慧是不具備自我意識的。

自我意識，是人與動物的區別。很多動物有意識但沒有自我意識。自我意識也是低階思維和高階思維的區別。

自我意識，代表了認識自我/他人的存在，也就意味著可以主動的驅動自己，去完成很多的事情。具有所謂的“主觀能動性”。

顯然，現在的人工智慧，還不能叫做有意識，但或許可以說有一定的思維。現在的人工智慧，是程式設定和驅動的產物，而非機器自己具備的主動思考。雖然這些程式認定，有了一定的可變性與可調節性，但根本的，並沒有超出程式規定的路徑與方式。也就是說，還是不同於人類的獨立自主的思維與意識。

未來的人工智慧，也應該是嚴格的意識受限的產物，否則，一旦脫離了人的控制，很難保證它不會做出危害人類的行動。這就難免帶來對人的損害。

畢竟，人工智慧是人用以輔助自己的工具，若放縱它成為人的支配者，那就是人類的災難了！

文：活潑歡騰冬瓜君

如果人工智慧有自我意識會發生什麼？在《機械姬》與《終結者》裡，這將是相當可怕的設想；可在《變形金剛》和《機器人瓦利》的描述下，那又會十分有趣、溫馨……不過，在作出種種預測之前，我們需要考慮的是：人工智慧（AI）有自我意識麼？

對於這一問題，科學家們已經爭論許久了。隨著科技的進步，很多原本屬於人類的工作逐漸被人工智慧取代，比如做飯、打掃、洗衣服、甚至是開車；除了技術層面，在情感層面上，越來越多的陪伴型機器人也開始冒頭。

當人工智慧水平的不斷進步，開始表現得越來越像一個真正的“人”時，AI是否會有自我意識這一議題也被更加頻繁地提及，因為這牽扯到一系列複雜的倫理問題，比如：有意識的AI會成為法律的“人”嗎?如果它的行為傷害了某人，或者是出了問題，它會承擔責任嗎?等等。

在這一問題上，各行各業的專家們都有話說，不過在表明立場前，他們都要先說明白：意識是什麼。

計算機專家認為：AI終究會出現自我意識的。因為在這個學科看來，意識是隨著技術的發展而出現的一個特徵，它涉及接受新的資訊，儲存和檢索舊資訊，認知加工後全部轉化為感知和行為。那麼，AI不但能夠收集比人更多的資訊，儲存容量極大，而且檢索資訊迅速，把所有資訊整合後，做出的決策比大部分人更合理、更符合邏輯。

物理學家與哲學家們則不贊同：人類的許多行為是無法透過AI來計算的。意識並不完全是一個計算的過程，一些創造性的發現如苯的結構確立就是AugustKekulé做夢夢見的，而不是計算的結果。這就是AI力所不能及的了。

此外，還有從其它維度上定義意識的：在量子理論中，意識和物質世界是同一現實的互補方面。當一個人在物質世界的某個方面觀察或者實驗時，會引起那個人相互作用的意識產生明顯的變化。這一理論又被稱為意識的“大C”觀。這個理論最經典的例子就是薛定諤貓的悖論，在這種悖論中，一隻貓被置於一種存活死亡機率相同的箱子中，觀察行為本身才是使結果確定的原因。

相反觀點則認為意識有生物學基礎，很多生物學現象可以用化學反應解釋,而化學反應又有更深層的物理解釋。這一觀點可以稱為意識的“小C”觀，它同意神經科學家的觀點，即意識的過程與大腦的狀態和運作過程是一致的。AI有了這一生物過程，才能擁有意識。

總之，關於AI是否有自我意識，意識又是什麼的爭論仍在繼續，也許要到很久以後，我們才能得到問題的答案吧。

“救命，AI軍團造反啦！”

“媽媽，我和我的AI在一起了，請祝福我們！”

——若AI有意識後的兩個假想