“種姓制度”是階級判分的主要特徵，也是由封建社會的文明水平、組織形式、生產方式等所決定的，必須依賴的一種治世手段。隨著封建制的淡出和郡縣制的確立，中原帝國在一統之初，就完成了破除“種姓制度”的壯舉。

一、西秦是撼動“種姓制度”的先鋒。秦國崛起所憑藉的軍功制度，賞罰論功不論人，雖然執行上可能沒有我們想象的那樣“公平正義”，但卻從實際效果上，動搖了先秦時代一直維繫的血統有貴賤的思想。

二、秦末顛覆了“種姓制度”。在西秦一統天下，並持續讓貴賤分野思想鬆動的大背景下，秦末，先由陳勝吳廣提出了“王侯將相寧有種乎”的口號，後有楚漢相爭中，劉邦勝出，布衣稱帝，就徹底顛覆了整個中原社會對“種姓制度”的信仰。

三、漢初徹底消除了“種姓制度”賴以生存的土壤。漢代建立之初，因為劉邦系出布衣，天子無姓，所以搞過一場轟轟烈烈的“全民冠姓”運動，上到王公貴族下到黎民賤奴，人人取了一到兩個字做“姓”，同時摒棄了“氏”，並且古姓也沒幾個人敢用了。於是，一個空前壯大、結構扁平的民族：“漢族”，就這樣短時間的融合並誕生了，這樣，就從根本上抹去了中原大地原有“種姓制度”的依存憑藉，開啟了新的起點。

四、中原雖然很早就消滅了“種姓制度”，周邊蠻夷中，卻還一直存在著這種落後思想。比如後世的“五胡”、“遼、金、蒙”、“建州野滿”、“前後藏”，都不同程度的持續著“種姓制度”，甚至把這種制度屢屢帶入中原，侵蝕漢地，所以“王中化夷”，是一個反覆而持久的過程。

五、“種姓制度”雖然可以消滅，但“階級”她種姓更具隱蔽性，而且它是“社會穩定”的派生產物。也就是說：社會穩定、階級必生、平衡失守、動盪再起、結構重組、再趨穩定。這是一個閉合系統的發展輪迴，“外來力量”可以干擾一下，中斷一下當前程序，但並不能徹底打破它。“徹底打破”是一種妄想，這牛可以吹，這路可以走，但這事，卻完不成。

六、疏通和維繫“上升通道”，是緩和階級矛盾的正常途徑。

階級是以是否佔有生產資料區分的。農業文明時期，主要指土地，古代政治，一向是內法外儒，法家核心一點，就是皇帝及其朝廷控制土地。秦漢一統，改變的是權力層內部的格局，即天子與諸侯共同所有土地，演變成了皇帝及其朝廷所有，民眾耕種皇帝的土地，然後交稅，這個稅，就好比租子。

對這個問題有過思考，所以可以簡略回答一下。

中國自秦漢之後再無階級，只有階層。

試論：何為階級，何為階層？

所謂階級，是不可逾越的鴻溝，是身份的象徵，這個身份不是個體的身份，而是從血統中來的身份。所以階級重視血統，沒有血統，單靠自身努力很難成為統治階級中的一員。因此，西方社會會搞長期的階級內通婚，而極力反對階級間的通婚，因為混血的孩子會打破階級間的歧視生態。所以歐洲的貴族寧願敵國之間互相通婚，也不願意下嫁——這點在春秋戰國時候也是一樣。這也是為啥當今英女王的老公明明連國家的王位都丟了，還能娶到英女王做老婆。這也是為什麼拿破崙在法國革命後會被歐洲列強聯合絞殺，因為他顛覆了階級的秩序，較低的階級克了較高的階級。這也是日本天皇能夠萬世一系的原因，因為這對於下層的將軍、大名、武士而言都是一種榜樣，讓人瞭解到即使你權勢滔天，可依然不具有貴族身份，依然可以隨時被剝奪一切。

所謂階層，是某一時期內的經濟政治地位上的分層，強調個人努力和個人地位，跟血統無關。即使是皇帝后裔，如果貧窮落魄也不在上等階層中。最重要，最重要，最最重要的是，階層流動是雙向的，下階層的任何一個人都有均等的機會成為上一階層的人——只要肯努力。漢高祖劉邦和明太祖朱元璋是這方面的典型代表。正是因為階層是流動的，因此高階層的人並不敢對所有低階層的人傲慢無禮，因為不知道何時就會三十年河東三十年河西，所以富人和窮人在某種程度上可謂平等（你對我嗤之以鼻，我也可以對你嗤之以鼻而不覺得有何不可）。

階級和階層的區別還表現在：①歐洲貴族都是幾百年，而中國大部分人富不過三代。因為從機率學上來講，任何人家都不可能連續出人才而不出敗家子。歐洲重血統，所以敗家子也能維持地位和財富；而中國則決不允許敗家子還憑藉血統霸佔財富。②歐美富人和窮人多是分片居住，以示其壁壘森嚴，而中國窮人和富人多是混居。因為歐美流動性極小，如果失敗了就被階級趕出去了。而中國的階層流動太快，無論富人還是窮人都會很快兌換位置，因此徹底地區分居住環境也變成極為不可能。

當然，中國的階級雖然早在秦朝崩潰的時候就崩塌了，但依然存在一定的反覆，總有人試圖永久地建立萬世基業，讓自己的子孫一勞永逸。最嚴重的反覆出現在漢晉時期，大士族的崛起曾經把控了政府，架空了皇帝，幾乎可以建立自己的貴族體系了——中間曹操、孫權、劉備都試圖反抗過，結果讓士族代表司馬懿摘了桃子，但司馬家族也因此不得不將權力分出去。

但是，中國自秦漢之後由於某些關鍵因素，大趨勢是日漸平等，因此民間的力量始終對於大士族有所反抗。同時，皇權對於大士族的分權也日益不滿。

直到隋朝，科舉制度興起。皇權與平民的力量合流，開始逐步驅逐大士族的力量。但這一過程要到宋朝，甚至明朝才算完全成功。

另外，中國也曾多次遭遇少數民族統治，但總的趨勢仍然是要求有足夠的上升通道——這對於少數民族內部其實也是有利的，畢竟很多少數民族很多原本是奴隸制或接近奴隸制，要求平等和有上升機會的願望也是有的——否則就推翻其統治。這也是為何用漢人多的少數民族政權更能長久的原因，因為至少滿足了相當程度的平等和階層流動。

所以說，中國自秦漢之後再無階級。

如果有機會，可以再論述一下，中國大一統、階級崩塌的文化秘密，其實都是有內在關聯的。

錢穆這個話固然是對的，但是他沒有說出另一個秘密就是，中國雖然自秦漢以後，從客觀上沒有了國王和貴族這樣的階級，但是填補社會秩序的卻是偽王和偽貴族，並未帶來真正的平等，因此社會的痛苦更深刻了。

這個話有點 絕對了，當然也就不準確了。在先秦時期，以法家的軍功授爵改革就開展打破血緣的貴族制度。秦統一後更是推廣到全國。但任何一個重大改革都不可能一蹴而就。而且還有反覆，特別是在晉朝時九品中正達到反覆的頂點。直到隋唐時的科舉制度建立，才真正實現打破血緣貴族的局面。

中國自秦漢以來不存在階級對立。統治者和被統治者時常易位，沒有形成在政治上對立的兩個階級。中國的官吏和貴族不同，他們來自民間，透過宗親朋友鄉里等關係和農工商保持著聯絡。官吏沒有和君主結成一個固定的統治階級。梁漱溟認為中國古代也存在有階級，但是士人從貴族演化出來以後，貴族就逐漸趨於融解。階級區分消融以後，代替它來維持社會的就是“倫理名分”。